Reprise du message précédent :

Mon préféré des quatre.  

Ah tiens, copain

Il n'a pas tort. Si tu prétend que le 48fps n'est qu'argument technique, il en est de même pour la HD. Que ce soit chez soi ou au ciné, si tu regardes un film, tu regardes un film.
Après, si la HD apporte des détails aux images, le 48 fps apporte des détails dans les scènes non fixes (et pas besoin d'un Emmerich pour ça, de simples travelling sur des paysages rendent dégueulasses en 24fps [note: je n'ai pas attendu que Jackson fasse son Hobbit pour m'en rendre compte, mais juste 10-15 ans que je trouve ça limite]).

Le début d'Alien 3 : le fait de mettre une image de crédit/une image de générique/image de crédit/une image de générique/image de crédit/une image de générique. J'aime vraiment pas

Aliens FTW

 
Ah ben tiens, hier j'ai fait le 1, ce soir le 2 et demain le 3, après-demain le 4 bien sûr (que j'aime beaucoup contrairement à beaucoup).

The One pour moi, un bon nanar sous estimé.

Enfin pris le temps de regarder Quand passent les cigognes    
 
Superbe! Sacré mise en scène, très impressionnante pour la date, très belle photo bien que j'ai trouvé un poil maniérés les cadrages très expressionnistes au début mais c'est pour chipoter
 

 
moi je comprends que votre débat sur la techno HFR 48fps patine
 
levez le doigt ceux qui ont vu un film avec cette techno    
 

Celui qui à le plus mal vieilli tant sur l'esthétique( les maquettes des engins...etc) que sur les dialogues font très datés peu subtile,un film malheureusement  très 80...ça manque d'universalité  
Seul le 1 mérite une place dans le panthéon du cinéma.

Moi j'en ai vu à 50 i/s au futuroscope  

Et puis même sans ça tous le monde à déjà vu une retransmission sportive à la télé... c'est du 50 i/s et c'est pas pour rien... car à seulement 25 i/s les actions sont illisibles. Il n'y a aucune raison qu'un "plus" sur de simples cameras de télé... n'en soit pas un sur des camera de cinéma.

C'est quand même sidérant de lire que certains prétendent le contraire au détriment de tous sens logiques  

Comme si une camera de télé passé à 25 i/s allait transformer la prise de vue en qualité cinéma    

Tu n'as jamais vu de videos sur le Net ou des expos ? Ou au Futuroscope comme le dit Proute2000 (pseudo très sexy ) ?
Si non : jeux videos. A 24 fps c'est mort.

C'est pas forcement optimal sur certains écrans LCD affichant déjà difficilement 25 images nettes par seconde sans rémanence

Lance pas ça malheureux... ça peut être le mauvais exemple par excellence  

 
c'était pas des films, avec un réalisateur un producteur exécutif, un directeur artistique un producteur exécutif adjoint, des acteurs pro putes et randoms body buildés
 
BREF : même un europa corps pour se faire une idée, c'est toujours une bonne idée    
 
et je ne suis jamais allé au Futuroscope, mais quand bien même, laissons faire le temps. Ce n'est pas un film qui va démontrer l'intérêt d'une technique  
 
d'ailleurs c'est une technique au service d'un effet stylistique, "la scène ou ça bouge"
 
perso, j'ai adoré les caméras qui tremblent dans l'enfer du dimanche de O. Stone, ... maintenant c'est fait partout, tout le temps en plus mauvais
la différence réside dans le choix du champ visuel, le terrain de foot US, avec une profondeur de champ, le choix des couleurs
dans les autres films, j'ai trouvé ça tout de suite différent... décevant
 
à voir donc.. si ça se trouve un cinéaste va nous sortir une exploitation géniale de la technique.
 
personnellement, si ça doit comme la 3D, donner lieu à du changement de matos, et des nouveaux tarifs, ... non merci    
c'est déjà assez galère entre VO / VF, 3D pas 3D, c'est plus un loisir le ciné, c'est un agenda de ministre !
 
le son IMAX, ce serait bien qu'on s'y mette par contre ...

Je viens de découvrir que Vasquez c'est la mère adoptive de Connor
 

toutes les anciennes cam numérique grand public filme à 50i/s en entrelacé et on voit bien que c'est chelou par rapport au cinéma.    
 
comme les JV entre 30i.s et 60 images secondes (comme gran turismo 5 ) on voit la différence, c'est extra-fluide même trop on voit tous les détails.  
 
 
bon je dis ptet que des conneries.

A part ceux qui ont un écran de 2001, on voit la différence entre du 25 fps et plus quand-même

C'est au cas où certains geeks n'aient jamais fait l'expérience d'un fps élevé, histoire qu'ils aient un petit moyen de comparaison Mais oui c'est risqué comme exemple

J'ai rien compris

Euh, si ce n'est pas un film, ça va être quoi ? Un GIF ?

Le son IMAX ou l'image IMAX ? L'image je veux à priori bien, après avoir eu l'explication dernièrement, ça doit visuellement péter oui
Pour la 3D, je pense que ça aura fait chier tout le monde jusqu'au bout parce-qu'à vouloir imposer un nouveau standard en permanence, le pékin moyen va finir par rejeter tout forme d'avancée, y compris d'intéressantes comme le 48fps, et c'est bien dommage.

désolé si je me suis mal exprimé.
 
donc NON : le seul futuroscope, vos films de vacances avec votre camescope et la playstation 3 ne suffisent pas à dire si des professionnels du cinéma pourront faire sortir quelque chose de bien de cette techno.
 
il faut attendre et voir

Les TV PAL cathodiques c'est du 50 i/s entrelacé

J'adore quand même le summum de l'argumentation : "c'est nul on voit trop de détails"

Vite enlever moi la définition, la couleur, le son... un film doit permettre l'épanouissement de notre imagination... crever moi les yeux !    

Ce sont des films qui y sont projetés, que veux-tu de plus

 
Dimanche j'ai enchainé le 1 et 2 pour la 1ère vision et j'ai bien aimé.
 
Et je viens de finir Alien 3 version cinéma j'ai aussi bien aimé.

 
sur l' "aspect" de l'image, moi je pense que ça dépend des films
 
par exemple, la manie de Michael Mann avec sa HD
-j'ai adoré sur Collateral
-trouvé ça sans intérêt sur Miami Vice (ça donnait rien au film pour moi)
-trouvé ça chelou sur Ennemis Publics, alors que j'ai adoré le film
 

 
je vais pas voir mes films au futuroscope, toi tu vas voir TOUT tes films au futuroscope
 
INCEPTION -> hop futuroscope ?  
 
 

Sinon pour ceux que le 48fps dérange mais pas la couleur ni la HD, j'ai LA solution : passez au roman-photo grand format. On éliminera par la même occasion définitivement le sempiternel "problème" de la VO/VF.

Mais quel est le rapport entre Inception et le 48fps ?  

 
quel est le rapport entre le futuroscope et les potentiels futurs équipements de nos cinéma de france et de navarre  ?

Bien sûr mais qui peut le plus peut le moins    
 

Euh c'est quoi le rapport ?    Ton but était bien de savoir si le 48 fps apporte un plus au moins dans un cas ?  
 
Et bien aller une seule fois au futuroscope permet justement cela    

Techniquement je pense que tous cinémas déjà équipé en numérique et en 3D n'auront rien à changer... juste une mise à jour software  

Pouvoir visionner un fps plus élevé peut-être ? Ou bien les étapes de migration des galinettes cendrées, tu me fous le doute.

 
d'accord
 
si ça n'a pas d'impact financier

 
non mais stop, c'est bon
 
je dis simplement que pour juger il faudrait des cinéastes qui se lancent dans la techno pour en explorer les possibilités, et que ce soit accessible aux gens dans leur cinéma
toi tu me saoule depuis xxx posts sur le futuroscope, maintenant le mépris...
 
pètes un coup

C'est toi qui ne voyais pas le rapport entre le futurocope et le fps plus élevé, spamafote
Après si tu veux juger si des cinéastes s'en serviront pour créer des effets intéressants, c'est un autre débat

Pour ce qui est la partie cinéastes... au Futuroscope c'est le cas et pas des moindres (de mémoire j'ai Jean-Jacques Annaud)... ensuite évidemment si t'attends la sortie dans ton cinéma... cette discussion n'aurait aucun sens puisqu'on parle juste de l'intérêt d'une technologie absente au cinéma classique  

 
mais c'est bien pour ça que j'ai écrit plus tôt qu'il était normal de voir le débat patiner  
 
puisqu'on parle d'une technologie à laquelle on n'a pas accès actuellement.
 
maintenant qu'on peut voir avec/sans 3D on peut juger  

Ah si, au Futuroscope.

 
je prends une tisane et vous souhaite bonne nuit

Mais beaucoup ici peuvent déjà juger depuis longtemps ayant eu accès à ces technologies. Le vrai problème ici c'est ceux qui jugent alors qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent  

Non mais après je vois ce que tu veux dire. Si par exemple les décors faisaient carton pâte et qu'"on" décidait d'en faire abstraction (de l'effet), ça poserait problème effectivement.

Bonne nuit too

Il y eu le même problème d'effet carton pâte lors du passage à la couleur.
 
Ainsi que dans les feuilletons passant à la HD.... mais là c'est HS car c'est pas du ciné    

Les Feux de l'Amour pas du ciné ? Hé oh, un peu de respect
Intéressant ce problème au moment du passage à la couleur