Reprise du message précédent :

3 films  

Encore mieux que les 2 remakes de "La Guerre des boutons."

Vu Apollo 18
 
Le film a "fonctionné" chez moi malgré ses défauts. La Lune se révèle être un bon terrain de jeu, les acteurs ne sont pas mauvais et l'histoire n'est pas trop farfelue.
 
Au niveau des défauts : il y'a un peu trop de longueurs à mon goût au début et le côté pellicule pourrie Super 8 finit par agacer plus qu'autre chose surtout que les images sont hachées et coupées pour parfaire le rendu dégueulasse...
 
Dommage parce que le film n'est pas mauvais et il y'a quelques scènes vraiment oppressantes (dans le cratère avec le flash pour éclairer).
 
Au final je me suis pris au jeu mais le réalisateur en a trop fait sur les effets de montage (notamment dans la première partie) ce qui m'a passablement agacé.

 
Bientôt un remake de Blanche Neige avec 7 films pour le point de vue de chaque nain

 
Hollywood  
 
Y'aura la même avec les 101 dalmatiens juste derrière

Euh, y en a deux à sortir dans les mois un venir, et un troisième au tournage annoncé...

Vivement 1001 Pattes.

 
arf

 
 
Et le film K2000 !  

 
ou 2001 Space odyssey !  
 
I beat you    
 
edit: [absolom-2022proof]

10'000  

"Mille Milliards de Dollars", d'Henri Verneuil, avec un film pour chaque dollar. Rompez

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un très bon film, avec l'immense et regretté Deware, film plus que jamais d'actualité...

Si Langman realise et ne se contente pas de produire, ca en fait deja un hors course. Ce monsieur s'est illustre comme un realisateur de nanar de haut calibre

Putain j'aime Lynch mais à côté de toi je suis un seconde classe.
Quiconque vomit ce film qui trouve être l'oeuvre "d'un dégénéré profondément malade" le débecte justement  à cause de la déconstruction (à défaut d'avoir un meilleur mot) exagérée. Et non ce n'est pas gratuit, mais il faut parvenir à voir dans la demi mesure, pas gratuit ne veut pas forcément dire surcharge. Entre gratuité et surcharge il y avait un intermédiaire (pas forcément plus classique) qui aurait pu satisfaire tous ses réfractaires et l'exempter de tout... Reproche.
Après je vais m'arrêter là parce que j'adore le film tel qu'il est et j'essayais juste de trouver ce pourquoi des cinéphiles avertis (mais pas forcément de bon goût ) en arrivaient à le lapider, ayant pourtant adoré tous ses précédents longs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
c'est un peu l'impression que j'ai eu aussi en sortant de la salle...
Il manque vraiment un petit quelque chose pour en faire un film qui laisse une trace.
Là on est vraiment spectateur du déroulement (qui d'ailleurs est sans aucune surprise), mais on se sent pas concerné par ce qui se passe, mais en même temps c'est plutot un film agréable, pas de gros défaut, mais pas vraiment de grosse qualité non plus.

En fait, je ne vois même pas comment le film pourrait être "moins déconstruit". Il y a deux parties, bien séparées, pas mélangées, et le point de basculement est complètement logique (l'objet déclencheur étant un pivot). On est très, très loin d'avoir du récit enchevêtré dans tous les sens et non-chronologique, comme ce que font certains. Certes, l'intrigue est "à clefs", mais AMHA ce n'est en rien d'exagéré (et je considère de toute façon que les détails de l'intrigue sont secondaires). Au passage, les rêves lambda d'un spectateur lambda sont au moins aussi tordus dans leur déroulement).
 
Qu'on considère qu'INLAND EMPIRE soit vraiment excessif, OK, je veux bien (dans ce film là, j'avais vraiment eu l'impression d'être à la limite de l'auto-caricature), mais Mulholland Drive, non...

Inland Empire est le seul qu'il me reste de notre cher David, je reviendrai probablement en parler.  
Tu as tout saisi du premier coup ?
 Je n'irai pas jusqu'à dire que le film est cryptique mais il faut quand même une sacrée clairvoyance pour réussir à tout interpréter/comprendre du premier coup.
Parce que comme j'ai dit sans revisionnage ou lectures annexes il m'a été dur de voir le film sous un point de vue correct. Car hormis

et d'autres séquences comme

qui mettent en lumière plein de choses, pour trouver la réelle identité de personnages comme

faut pousser allégrement l'analyse.
 
En fait oui il y a bien deux parties, mais disons que la première dure 1h50 et la seconde 30min. Ce n'est pas tant un problème de durée mais plutôt de distribution des cartes. En donnant tout sur la dernière demi-heure (je me répète mais tant pis) il paraît évident que le spectateur va se trouver relativement noyé, et ressortira avec un cerveau brûlant mais frustré.  
Très sincèrement même avec un oeil rapace c'est à dire sans trop me faire déborder par mes émotions pour essayer pendant tout le film de mémoriser des séquences, des détails je me suis retrouvé totalement perdu à la fin. Ce coup de fusil à pompe qu'est la dernière partie, dans le bâtit élaboré jusqu'alors, est très troublant et en même temps tout à fait séduisant. C'est bien son Sel mais en cela je comprends tout à fait que la frustration peut dépasser la fascination à la clôture du film.

 
 
Pourquoi plus personne ne semble être capable de créer une licence aussi percutante dans le registre fantastique extraterrestre de l'espace ...depuis, depuis quand en fait ? La dernière fois que j'ai apprécié un film du genre c'était avec Pitch Black. Ce genre ne semble produire que du vide depuis  

Je ne peux que plussoyer étant un fan du genre
 
Dans le genre SF on n'est pas gâté
 
Le dernier que j'ai adoré c'est Sunshine.
 
Dès qu'un film se passe dans l'espace, j'en attends énormément et je suis souvent déçu

 
Aujourd'hui les mecs préfèrenet assurer sur des licences qui vont marcher à 100%, ou faire des rebout, des prequels, des sequels. Depuis qu'on sait faire tout ou presque niveau FX, on se casse plus la tête à faire des films intéressant, on fait des films pop-corns. Et c'est chiant.

Je viens de voir A propos d'Elly
 
Les acteurs sont bons, les travers de la société iranienne que choisit de mettre en avant le réalisateur sont bien mis en avant mais sans exagération; un film sans artifice, avec quelques passages...hmm...inutiles donc un peu longuets.
 

Abyss...
 

 
 
Le problème, avec ce genre de films, c'est que ça se passe toujours dans des milieux ultra-favorisés avec l'éternel avocat...
 
On se sent donc moyennement concerné par leur sort.
 
Je me suis senti plus en affinité avec les personnages de Little Miss Sunshine par exemple.
 
Mais j'ai vraiment apprécié et j'ai pu découvrir Hawaï ! Belle plaquette publicité pour cet archipel !
 
 

Je ne veux pas dire "mauvais", je veux dire "eprouvante"  

Non, je n'ai pas "tout saisi" du premier coup. Et alors? Je suis plutôt content, d'ailleurs, de voir des films où on ne me prend pas par la main du début jusqu'à la fin, avec des tonnes d'explications et de redites pour être sûr que j'aie vraiment tooouut, mais alors vraiment tout compris (façon Inception, d'un certain point de vue). Qu'un film "mental" soit d'un abord complexe ne me dérange pas: c'est normal, souvent justifiable, et donc accepté (voire même demandé).
 
Et je préfère un truc profond où il y a de quoi creuser, qu'un truc lisse et superficiel qui du coup n'ira pas bien loin.
 

Les détails de l'histoire, de l'intrigue, ça ne me semble pas être le plus important - j'aurais même tendance à penser que c'est annexe. L'essentiel, et on s'en rend compte assez rapidement en sortant de la salle, c'est de constater qu'on a deux histoires différentes juxtaposées, et que l'une (au moins...) est donc imaginaire, fausse. Que c'est un film sur l'illusion, sur Hollywood (et son revers), et donc sur le cinéma.
 

Cf. plus haut: et alors? Les deux parties n'ont pas à être équilibrées et égales. Et ce qu'on voit n'a pas non plus la nécessité d'être ultra-didactique et explicatif. Au fond, marre de ces films pseudo-complexes où on vous explique tout, histoire que papy puisse aller aux chiottes, mamie zieuter son magazine people et junior SMSer ses copains pendant le visionnage.
 

Tant pis pour ceux que ça frustre. Faut arrêter, parfois, de faire des films qui se couchent devant les panels de sneak previews.

 
Grosse déception en ce qui me concerne. Au milieu du film, ça bascule complètement de genre pour se retrouver dans du slasher de bas étage. Au final, ça laisse l'impression d'un gros gâchis, alors qu'on aurait pu avoir un joli film de "hard SF"...
 
Dans les sorties relativement récentes, Moon était loin d'être mauvais.

+ 2000  
En fait il vaut mieux ne pas trop en attendre sinon on ne profite plus de rien.
 
Cela dit, je n'ai pas vu Sunshine, je note pour plus tard  

 
Moi j'ai bien aimé Moon, simple et efficace et surtout sans le délire mystique à la Sunshine qui anéantie toute l'oeuvre à mon sens ..

Pour ma part, c'est un naufrage, la seconde partie du film plombe le vaisseau et l'entraîne par le fond. La première partie ne m'a pas semblé suffisamment exceptionnelle pour que le tout mérite d'être sauvé - c'est bien, certes (et sur une voie que plus de cinéastes auraient pu prendre), mais pas sur-le-cultant.
 
Un des gros pbs du genre est que tout film de "hard SF spatiale" va se retrouver confronté au gros monolithe kubrickien, et forcément ça risque de faire mal.

 
Ha ben j'avais pas lu ton post  
 
 
+1