Reprise du message précédent :
'tin la branlette générale sur Intouchables  

Ptain toi avec ton TOL jte conseils pas de la ramener

 
Je vois pas le rapport  

T'es mal placé pour critiquer une éventuelle branlette sur un film je crois, stoo.

 
Y'a pas une théorie sur les LEGO ?    

Comprends pas .. si une adaptation à cet objectif pourquoi pas ! celui qui a lu le bouquin et qui s'attends à ce que l'adaptation cinéma soit conforme et "image" merveilleusement bien ce qu’il a pu s’imaginer voir même dépasse son imagination, et que c'est finalement le cas : le pari est réussi et le fan heureux (donc ça a un intérêt !)

 
Il y a des choses qui passent très mal, du format d'origine (livre ou BD) au format cinéma.
Marvel (la division film) a souvent tendance à se moquer de cette difficulté d'adaptation en faisant en même temps un clin d'oeil aux fans:
- dans Hulk2, quand Liv Tyler montre à "Banner Norton", l'espèce de short/bermuda lycra violet, avec la réponse moqueuse de Norton; c'est une référence à la tenue classique de Hulk BD et du fait que cette tenue dans un film serait ridicule.
 
- la même chose avec le premier opus X-men, où wolverine posait une question sur les x-Costumes, et cyclops lui demande ironique si il voulait du lycra bleu et jaune.  

Ouais fin une adaptation d'un truc existant, ca pousse forcément à la comparaison, vu que le but du film s'est d'adapter, donc c'est cohérent de noter les différences invraisemblables, ou le manque de différence invraisemblables... genre "tiens, si je reprenais à la lettre la fin de la guerre des mondes toute pourrite pour mon film"

Ou "Tiens, la fin du bouquin I'm a legend est géniale, vais la changer pour un truc tout nase pour que la ménagère se sente bien en rentrant chez elle"

Ha mais je parlais de façon générale pas spécifiquement des comics, aprés je sais même pas si il y a eja eu adaptation parfaite d'un roman/comics au cinema mais ce que je voualis dire c'est qu'il aurait quand meêm un interet à le faire ou au moins de s'en approcher.

J'ai sans doute pas vu toutes les adaptations qui existent, mais dans le genre dont tu parle (copie quasi-conforme) je pense que Sin City et 300 sont les exemples les plus probants. Diamétralement opposé on trouvera par exemple Dragon Ball Evolution, qui se pose là en tant qu'adaptation moisie et film complètement naze.

L'ampleur des modifications nécessaires pour avoir un résultat acceptable/adapté au nouveau médium est variable d'une œuvre à l'autre, et il est amha assez rare qu'un simple transfert, sans altération, fonctionne (edit2: sans parler des différences majeures entre les supports d'origine - un bouquin rend nettement plus difficile le fait de mettre tout le monde d'accord par rapport à un support plus graphique, limitant bien plus la part d'imaginaire du lecteur à ce niveau. Mais le livre peut avoir le même effet sur la psychologie des personnages, par exemple, susceptible d'y être plus développé/précisément décrit que dans un comics).
Bien souvent je pense que même le gros fanboy n'aimera pas le résultat d'un transfert direct parce que, justement, ce qu'il trouvait génial dans l’œuvre d'origine (DBZ par exemple) deviendra ridicule au ciné (les cheveux SSJ pour rester dans DBZ), comme l'a souligné Ibo_Simon. Du coup l'intérêt d'une telle adaptation (peut-on d'ailleurs vraiment parler d'adaptation dans ce cas?) peut sans doute exister dans certains rares cas, mais je pense également qu'il est bien souvent limité voire inexistant. (edit3, j'suis plus à ça près: Prodigy parlait aussi probablement plutôt d'un intérêt artistique en terme d'interprétation et de "vision" de la personne qui adapte, qui apporte quelque chose de neuf à l’œuvre qu'il a choisi de transposer).

edit: cela dit ça reste évidemment une question de point de vue/sensibilité. Quand on voit comme les japs apprécient des adaptations qu'on (occidentaux moyens) considèrerait ridicules en prise de vue réelle (je pense par exemple au trailer de Phoenix Wright passé ici il y a peu), on peut aussi se dire qu'il y aura toujours quelqu'un pour y trouver son compte.

Contagion : Film que j'ai vu sur un coup de tête (22h30 du soir, seule film dont la séance n'avait pas encore commencé) sans connaitre ni le synopsis, ni le réalisateur, ni même en avoir entendu parler via une BA ou même un post ici
 
Pour des raisons à la con, j'ai du quitter la séance 10minutes avant la fin du film (en gros) mais de ce que j'ai pu voir, j'ai pas mal aimé.
Le film n'est ni bandant à souhait, ni chiant mais se laisse regarde tranquillement. Quelques longueurs parfois, qui coincident avec les scènes d'explications du virus, quelques moments sympathiques (Jude Law, les scènes de chaos générales) mais honnetement rien de bien marquant.
Le film parfait à aller voir un dimanche soir ou un lundi soir pour se changer les esprits avant une semaine longue et contraingnante.
 

J'ai surtout aimé chez Gwyneth le moment ou elle se retrouve sur la table du légiste avec la peau de son crâne devant sa tronche, avec le bruit de la perceuse à crâne  

globalement d'accord

contagion assez bien fait, on ne s'ennuie pas

mais je m'attendais a un truc plus original de la part de soderbergh

finalement le déroulement est assez classique et convenu

Les différences entre le livre et le film "La ligne verte" doivent être minimes.

Bon à part pour la belle gueule de la blonde et les relations directes entre jeunes, on a fait mieux sur tous les points depuis ce petit film sortis en 1998 qui avait anéantis Titanic au box office scandinave. Et ce même si il évite à merveille les clichés du genre.
En plus le rock et les quéqués suedois ça pique les yeux et les oreilles.

je l'avais trouvé tres bien moi

Watchmen
 
Après, prendre des libertés, oui, c'est nécessaire (comme l'a dit Ibo Simon entre autres) mais trahir une oeuvre, non...
Imaginez : vous écrivez un livre qui va être adapté. Un réalisateur et un scénariste se pointent, gardent vos idées générales, les noms, les lieux, mais modifient tout ce que vous avez pu vouloir dire ou écrire. Vous auriez les boules (et pas qu'un peu) [sauf s'il fait un chef d’œuvre alors que votre livre est médiocre]

Contagion
 
 
Comme dit plus haut, un parti-pris de docu-fiction, pas mal de scènes d'explication (fin sympathique à ce sujet), pas de rythme effréné ou d'action trépidante,  ceux qui attendent un thriller et/ou du suspense seront déçus.  
 
Trop de personnages avec leur ligne narrative propre, en 1h45 ça m'a semblé court; habillage musical électro omniprésent, j'ai apprécié mais ça peut prendre la tête.
 
Plutôt agréable au final mais vraiment rien d'exceptionnel

 
La course poursuite m'a fait penser à Uncharted

 
Perso j'avais adoré tout comme The Chaser et I saw the devil. Et je me suis bien poilé devant certaines scènes de The Murderer

J'ai édité, fourbe

 
 
euh le livre shining est pas médiocre quand meme hein

Pas lu, mais je pensais que ça faisait référence à ça

 
 
Conclusion commune à tous le monde donc.

 
J'ai enlevé la partie où il parlait d'un livre médiocre
 
King a été en colère contre Kubrick et le film pendant des années. Comme quoi on peut faire un bon film en trahissant son modèle.

Il est 100 fois plus riche que le film

Ben ouais  

C'est assez fou que le film soit à ce point "standard" et prévisible.

Mise à part l’ambiguïté du personnage de Jude Law qui trouble un peu le jeu, le film se déroule comme sur des rails du début à la fin.

Je crois pas que quiconque ait contesté qu'on puisse faire un bon film, voire un excellent film, en trahissant son modèle

Exactement.

le double épisode tv colle beaucoup mieux je trouve

Naissance des pieuvres l'enterre.

 
La Naissance des Pieuvres est un navet.

Débat incoming.

 
Cool ton nouvel avatar

 
 

Exactement comme moi. Faut que ce soit fidèle, après si ya quelques changements mais que c'est pas trop grave ça me dérange pas(Spiderman, The dark knight) mais si ça a rien à voir jtrouve ça inadmissible.

En attente de validation, mais bon, c'est le 11 novembre

La réalisatrice, Céline Sciamma, est au Reflet Medicis demain pour parler de ses deux films. La Naissance des Pieuvres et Tomboy.