Reprise du message précédent :

Non mais déjà, le parrain, c'est pas un film pour gamins, quelle que soit l'époque
Pour le reste il a été un peu optimiste, je crois. Les aventuriers de l'arche perdue doivent bien passer, mais pour le reste... Notamment Chantons sous la pluie, qui fait qd même partie du genre très particulier des comédies musicales, que je trouve personnellement insupportable

ah ben ou mais c'est pratique pour faire "l'immigration aux staïtes" d'ailleurs my bad c'est le parrain 2 que j'ai étudié en partie et qu'ils ont voulu tenter de regarder  

Je propose une virgule

Bah, un "classique", c'est simplement un film qui a résisté à l'épreuve du temps. Càd un film qui continue, X années après sa sortie, à toucher des nouveaux publics.
 
Ca ne veut pas dire qu'il plaît à tout le monde (il n'y a qu'à voir des critiques se battre entre eux...). Ca ne veut pas non plus dire qu'à un instant T donné, il touchera aussi bien des pré-ados que des retraités.

Comme les Charlots contre Dracula par exemple.

"Dieu est belge"  

 
Je vous préviens ce saucisson est à l'ail, si jamais vous avancez je n'hésiterais pas à m'en servir ^^

A 15 ans on peut voir "Le parrain" sans problème.
Après tu me parle d'ados, l'âge bouffon par excellence. Des films qui contentent tout le monde, jusqu'aux pires cassos, il n'y en a pas.
Les films que j'ai cité peuvent plaire à des personnes nées dans les années 50 à la campagne comme à des personnages nées dans les années 80 et même 90 à la ville.

Et je ne vois pas comment on peut ne pas apprécier "Chantons sous la pluie", très franchement. J'ai moi-même du mal avec la comédie musicale en général, mais celle-ci ... Je l'ai montré à plein de monde, des fans de Van Damme aux meufs de 20 piges sans la moindre culture ciné, et tout le monde a aimé. Je suis certain que tu ne l'as jamais vu, d'ailleurs. Si je devais citer 5 films dont je suis certain qu'ils pourraient plaire à tous, il serait dans le lot, sans la moindre hésitation.

Pareil pour Chaplin : ceux qui n'aiment pas n'ont pas d'âme, c'est pas possible autrement.

"Fight Club critique la société"
Bof, franchement. Ça en dit bien plus sur le cinéma (et donc sur hollywood, sur l'évolution technologique, sur l'arrivée du numérique, etc.).Si le film reste dans les mémoires, c'est pour sa forme, pas son fond. Et dans cette veine là, "Matrix" le surclasse.

"Matrix" a réalisé la synthèse hollywoodienne du grand cinéma d'action d'Hong-Kong des années 90, tout en donnant une nouvelle responsabilité à l'imagerie de synthèse aux yeux du grand public. Pour beaucoup, "Matrix" c'est l'apparition d'images nouvelles, qui même si elles s'étaient déjà montrées ailleurs n'avaient jamais été aussi visibles aux yeux de tous. C'est aussi un film qui joue sur une réalité parallèle mais qui cependant a fait croire inconsciemment à tous les spectateurs que ce qui était présent dans le film n'était ni plus ni moins que le futur (et le futur du cinéma, aussi).

Et pourtant, dans le même temps, "Matrix" se ringardise quasi instantanément : le bullet-time devient aussitôt une sorte de cliché à éviter, les longs manteaux noirs deviennent le summum de la ringardise. On remarque aussi que Neo, hacker à la pointe de la modernité, pirate tout ce qu'il souhaite pirater à l'aide de ... Netscape, un nom tombé dans l'oubli aujourd'hui, et que tous les voyages et communications se font par téléphones fixes et ... cabines téléphoniques, vestiges du siècle passé. "Matrix" a été réalisé juste avant qu'Internet devienne réellement quelque chose d'important, et quelques années encore avant qu'Internet se transforme en un important outil collaboratif, avec l'apparition et le développement des blogs, forums et réseaux sociaux. Pourtant, jamais Internet n'est évoqué. Ce manque de flair évoque celui des écrivains et réalisateurs de science-fiction des années 50 qui imaginaient des voitures volantes et télévisions 3D en l'an 2000 (c'est à dire simplement des évolutions de concepts déjà existants qui ne sauraient transformer la vie humaine) mais pas le pouvoir de l'informatique qui aujourd'hui bouleverse les rapports sociaux (et donc, nos vies). L'imagerie de "Matrix" tiendrait ainsi presque d'une nouvelle forme de rétro-futurisme. Tellement 90's.

C'est donc pour cette raison que cette exacerbation des symboles de la modernité d'alors les plus vulgaires en fait un film qui dépasse le film hollywoodien de science-fiction efficace. C'est en réalité un film jalon qui referme le XXe siècle (probablement plus que tous les films naturalistes d'alors, puisque l'atmosphère de l'époque est inscrite dans les plans eux-mêmes) et ouvre le XXIe, tout en ne faisait partie ni de l'un ni de l'autre.

Je viens de me faire, après un peu de retard
 
He got game
 
 

 
Dommage que la bande son soit affreuse (à part les quelques morceaux de Public Enemy mais le reste est absolument horrible). Sinon Ray Allen (joueur NBA) en acteur, pas ridicule du tout . Enfin comme d'hab Denzel Washington porte le film sur ses épaules
Par contre le scénario est vraiment bidon

 
P'tain j'allais le dire  

C'est cool, vous avez tous les deux le même humour moisi ultra-prévisible.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Comment tu fais pour t'ennuyer devant The Blues Brothers ?    

Vu Captain America...
 
ben c'est moins pire que ce que je pouvais l'imaginer
Il passe pas sous silence le côté purement propagandiste du héro, mais le fait de façon à ce que ce soit pas trop indigeste et même avec un certains second degré.
Quelques scènes tournée de façon à faire penser à du vieux noir&blanc ou des trucs plus récents type les têtes brulées renforce ce côté stars&stripes assumé...
 
et puis le cast qui fait un peut best-of des seconds rôle d'hollywood est finalement pas si mal que ca
...
reste la question fondamentale:  ou est qu'on trouve des pin-ups avec des formes pareilles à notre époque  
 
ps: inutile de rester jusqu'as la fin du film, certes y a toujours le petit bout après le générique, mais là c'est rien de plus qu'un trailer pour The avengers à sortir l'année prochaine

J'ai vu a la suite Green Lantern et Captain America...

Visuellement, ces films sont bluffants. Je crois qu'on a atteint un palier technologique en terme d'effet spéciaux. La quasi totalité de ceux ci doivent être maintenant numériques.

Technologiquement, on peut dire qu'en 2011, tout est réalisable maintenant. Les seules limites, ce sont les moyens financiers et l'imagination.

Ces films me font de plus en plus penser aux jeux vidéo, on sent que ça ce média est frustré d'être dépassé par le jv en terme de recettes...Il y a une course effrénée pour plaire à "l'adolescent américain, gros bouffeur de pop corn". Enfin c'est pas nouveau (batman Forever, Batman et Robin, mais au moins, c'était kitch)...

On a quand la même la fâcheuse impression d'être devant des démos technologiques avec un enjeu dramatique proche de zéro et sans avoir la possibilité de jouer, pad à la main... ! heureusement qu'il y a un peu d'humour...

Quand est-ce que les scénaristes se remettent au travail chez Marvel, Disney and Co ?

Qund je vois le planning de Marvel, il y a pas moins de 20 films prévus d'ici 2015...gloups  

j'espère que le public va moins répondre présent...(ça semble déjà le cas aux USA où Green Lantern et Captain ont floppé mais ces $@£#*% de Russes bling bling et Chinois compensent maintenant ! )

Dans ces conditions, ça ne m’étonne pas qu'un Dark knight ou Inception passent pour des chefs d’œuvre, alors que ce sont juste des bons films...

Pour rappel Captain America a été créé avant que les USA ne s'engage dans la 2nd guerre mondiale. Et ce dernier combattait des nazis.
 
Voila, juste histoire de recadrer un peu le coté "propagandiste" de ce personnage

alors que dans le film il est "fictivement" créé après l'entrée en guerre des US..    mais bon ca change rien a la nature de la BD

tu parles de quels films  

 
Apprends moi à être comique, Marlo, sois ma lumière  

bah suffit de lire...

ok j'avais cru que tu disais que des films russes et chinois compensait au box office américain, je comprenais pas
alors que c'est juste le public
 
peuvent pas vivre qu'avec un daywatch ou un red cliff par an, qu'est-ce que tu veux

Bah on va dire que le but était plus de mettre les USA en face de ses responsabilités par rapport à ce qu'il se passait en europe que de faire de la propagande pro USA tel que la critique française aime en voir partout dans les films dès qu'il y a un drapeau étoilé.

disons que l'opinion publique américaine était encore partagée...
Mais le côté défense des valeurs, je le vois plus dans le captain america moderne de civil war, quoi

 
 
   
 

 
 
bon et sinon je sors de la piel que habito hier soir
 
j'avoue il est top
 
probablement l'un des almodovar les plus barrés la bande annonce le laissait bien présager de toute façon
 
bon histoire prenante, une bonne ambiance, pendant une partie du film o se demande ou il est en train de nous emmener
 

http://lci.tf1.fr/people/ridley-sc [...] 48863.html

Ca va faire couler de l'encre ici cette nouvelle
Et Meria qui est en vacances

 
Tain mais pitié non, pas ce monument là, quoi  
(surtout une préquelle de merde)
 
 
Par contre si il se prostitue pas    
 

 
Sweet tears to come    

Merci de m'avoir mis une baffe pour me ramener à la réalité, je savais plus ce que je disais.
 
Back to

Vu Comment tuer son boss ? ce matin, j'ai passé un bon moment, comédie sympathique, j'ai bien aimé.
Et les boss sont pas mal, surtout Jennifer Aniston en nympho  
bref petit comédie de l'été qui fait du bien.
 

Are you kidding me?

V pour Vendetta
 
C'est pas mauvais, loin de là, mais je ferais à ce film les mêmes reproches que j'ai fait aux Batman de Nolan: C'est trop travaillé, ça se prend trop au sérieux et par conséquent les personnages qui déblatèrent de longs discours avec un vocabulaire toujours recherché ne paraissent pas "humains", et finissent même par manquer de charisme et de personnalité;
Au final, comme beaucoup de films d'actions modernes, j'ai trouvé l'ensemble trop aseptisé: ça n'a pas la fraicheur d'un Indiana Jones avec des acteurs charismatiques comme Harrison Ford.
ça reste quand même un bon film qui "fait son boulot" de film d'action divertissant.

un film d'action divertissant  

Assez d'accord
 
Absolument pas d'accord

pas d'accord avec quoi : quand je considère qu'il s'agit d'un bon film ? ou quand je dis que le résultat est aseptisé ?

Désolé de vous déranger, mais Raoul Ruiz est mort.

Quand tu dis que c'est un film d'action, que ça ne vaut pas Indiana Jones (avec lequel je ne vois aucun lien...), et que les acteurs n'ont pas de charisme. Hugo Weaving fait quand même un grosse perf sachant qu'il a un masque sur la gueule tout du long.

RAOULLLL    
 
..
 
C'était qui ?