Reprise du message précédent :
The Thing, ca va etre dur de faire aussi bon que l'original, ca sent la grosse daube a gros budget et avec des effets speciaux tous moisis par ordi

Seule le 1 est interressant, il met dans l'ambiance. Je trouve que c'est pareil pour le seigneur des anneaux. Apres les scenaristes s'enflamme et fond du blockbuster

Un navet, un!

l'original est de Howard Hawks, date de 1951, et n'est pas terrible à mon avis    
et à la base c'est un bouquin  

/mode chieur

Ba Transformers 3D, ca envoie du gros, pile ce que j'attendais. En plus, moins d'humour a 2F comme dans le 2.
La 3D est pas dégueu, même si au bout de 2h30, on fait pu vraiment attention.
 
Des gros effets spéciaux, niveau histoire, je m'attendais a pire, et malgré l'humour, l'archipatriotisme américain, et les semblants de sentiments que M.Bay essaie de faire passer dans ses protagonistes, ca passe bien quand même, même s'il aurait pu raccourcir le film un peu.

Ah il y en avait un avant celui de carpenter? Je ne savais pas Je vais essayer de le mater, mais bon 1951 malheuresement c'est un autre monde, ca devient dur a regarder je trouve....
Et le livre est bon? Ca vaut le coup de le lire? (bon meme si j'ai deja une liste a mega ralonge en attente )

je ne l'ai pas lu
le film de 1951 je l'ai vu il y a longtemps et j'avais trouvé ça cheap mais je changerais peut-être d'avis si je le revoyais
et ce n'est pas mon film de Carpenter préféré même s'il est très bien

 
Le 1 est aussi un blockbuster, comme les autres. Et c'est du Columbus, quoi, au secours la réal anonyme et sans aucun relief.
 
Aucune comparaison possible avec le Cuaron, sérieux.

 
on devrait brûler tous les films de moins de 30 ans c'est ça?

 
Assez d'accord avec ça, même si les 2 suivants sont quand même pas mal

Une copine l'autre jour : "un film de 1975 ?? il doit être bien lol..."
 
Et si je lui avais pas montré retour vers le futur elle aurait le même mépris pour tous les films des années 80

un mec m'a dit ya deux semaines "Casablanca? c'est pour les vieux, en noir et blanc et il se passe rien"

 
Le SdA pour moi le soucis c'est plus le montage pourri qui me gâche un peu le plaisir, surtout pour le 2, le rythme est hyper mal géré je trouve ...
 
 

 
et voilà, tout de suite le point godwin tsss

 
La connerie, l'étroitesse d'esprit et le manque de curiosité sont les traits humains parmi les plus répandus en ce bas monde

Ouaip c'est le probleme de genre de film, les effets vieillissent des fois assez mal
En fait c'est une short story ca coute rien de la lire.

Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. J'emets un avis personnel deja, et je parle d'une certaine categorie de films.
On est sur HFR, je m'en rends bien compte, mais les remarques constructives comme ca, je comprendrai jamais    

Bof, je ne les re regarderais surement pas, ou alors uniquement pour le coté graphique.
Je prefere passer du temps a relire les bouquins
 
C'est con, car personnelement (attention, bien relever hein, c'est un avis PERSONNEL ) les années 80 c'est l'age d'or du cinéma! Il fallait se faire chié pour faire de beaux effets spéciaux, et on se payait le luxe d'avoir une histoire en plus....

D'un autre coté, c'est ce que tout le monde dit de Tree of Life, mais c'est en couleur

Je trouve que ca tue l'univers du bouquin perso surtout. Pour moi c'est plus un roman "d'aventure" qu'un roman de "guerre"

oui, les bons films de SF/horreur/fantastique sont rares si on considère tout ce qui est sorti avant les années 60
 

carrément, c'est même une œuvre poétique, et il n'en reste plus grand chose dans le film

 
ah ben ça oui évidemment c'est pas le même esprit ...
Du majestueux éthéré d'un côté, et de l'autre Legolas qui fait du skate et Gimli qui rote lolilol  

Résumer 12h de films à ça

En même temps le premier bouquin ça peut se résumer à de la description de buissons donc bon

C'est vrai, on peut seulement resumer 8h de films a de la gueguerre

C'est le style de Tolkien, du hautement descriptif, et ca montre a quel point il a travaillé son univers.
 
Et franchement, avec une ouvre comme ca, il te reste plus qu'a bosser le visuel, faut en vouloir pour se louper quand meme

Ce qui m'avait marqué dans le bouquin c'est le côté épique, historique. Genre t'as l'impression que chaque réplique de chaque personnage sera marquée dans les livres d'histoire de la terre du milieu 150 ans plus tard. De ce côté là j'ai pas été déçu par le film

Le ciel est rouge ce matin, beaucoup de sang a dû couler cette nuit  

moi à part le lancer de nain je n'ai aucun souvenir de grande tirade dans le film    

Mayway, elle p00tre des ours la trilogie SdA / LdT / LRdR

je reproche pas tant la qualité de ce qui a été fait, je reproche juste l'absence de points qui sont a mes yeux beaucoup plus important dans l'histoire que des affrontements a rallonge...
 
Ayant lu plusieurs fois Bilbo et le seigneur des anneaux en etant jeune, je reste sur ma faim quand je vois les films.
 
Le hobbit j'espere sera plus proche de l'histoire originale, mais j'ai cru comprendre qu'il y aura pas mal de libertée prises....

 
Forcément, c'est niais avec des chansons tout le temps  

Putain ça va ressembler à un disney avec une chanson toutes les 10min

T'inquiète, y a pas beaucoup d'instruments dans leur chant, donc ça ressemblera plus à une comédie musicale de Brassens.

Gare au Balroooohoooohooooog

                          Non les hobbits n'aiment pas que
                          L'on suive une autre route qu'eux
                          Tout le monde me montre du doigt
                          Sauf Frodon, ça va de soi  
                                               /

Christian Nyby. Officiellement, Hawk tenait son rôle de producteur très à cœur, et il a beaucoup influencé l'approche de Nyby sur le film.

 
Les libertés prises tant mieux si ça donne un bon film.
 
Les adaptations littérales donnent en général les films les plus chiants.
 
L'intérêt amha c'est la vision du réalisateur, pas de voir le livre en film.

"Quand Morgul dégraffait son corsâââgeeuu"

Perso, je faisais un peu le même reproche aux 2 et 3 en version ciné, mais les versions longues passent beaucoup mieux.
 

+1
Les version ciné sont bien trop orienté action, les quelques dizaines de minutes de discussion et d'exposition ajoutés dans les version longues change complètement l'équilibre.

Lorsque l'auteur est capable de faire quelque chose qui rend mieux que l'original, ou au minimum aussi bien, alors oui.
 
Qu'il change des détails qui n'ont pas leur rendu peut être. Typiquement fight club donne un bon film alors que le bouquin est assez différent. Mais l'esprit général est bien retranscrit.
 
Mais si c'est pour nous vider le sens de l'oeuvre original, non merci.

C'est déjà bien mieux gaulé que le bouquin et sa non-narration