Reprise du message précédent :

 
 
 
As tu été attentif?

Cool .

Antichrist de Lars von trier. Putain, je sais juste pas quoi penser de ce film.

 
C'est vrai que je sais pas pourquoi je l'ai rajouté dans la phrase
 
Wait, tu parles de quoi toi ?

juste de juste  

Je comprend pas

il y'a de quoi se couper le clito au sécateur ?

 
Je savais bien que t'avais un côté brésilien

Je pense que sa formulation est exagérée, mais quand un film est moins réussi (ou est un "ratage" par rapport à ce à quoi il nous avait habitués), on peut quand même le dire. Et certains réalisateurs vont effectivement traverser des périodes fécondes et d'autres périodes plus maigres, ça arrive.
 
Et les forums ne sont pas les seuls à avoir ce genre d'attitude... la critique a bien enterré Cimino ou Coppola, par exemple, une fois que le vent a tourné.

J'ai bien aimé, moi. Ça bouge, y a de l'humour, et ça se démarque intelligemment du comics (où il n'y a que le rôle de Willis et de Parker, mais d'un autre côté il ne fait que 40 pages)... La réalisation est un peu légère, et le gros point noir est

Pas le film du siècle, ni celui du mois, mais 1h50 qui passent bien. AMHA que j'ai.

 
C'est un drame surréaliste ou vrai "film d'horreur" ?

 
C'est de la merde prétentieuse surtout. Mais ce serait plutôt un drame surréaliste.

bah perso je me suis fait chier.

ce sont tes avis qui sonnent de plus en plus prétentieux

Je suis blasé par ce que je regarde dernièrement. Ça resurgit sur le topic peut-être  

Cependant, je ne sais pas si tu as vu Antichrist mais c'est assez criant. Apparemment, Lars Vin Trier (?) est comme ça donc bon... Antichrist est lourd dans son symbolisme, c'est très bavard, très lent, assez vide de sens finalement. Peut-être quelques images à sauver ici et là par leur subjective beauté.

"l'armée des 12 singes + dejà vu + code quantum " = http://www.break.com/usercontent/2 [...] er-1956613 mais ça peut etre interessant

Sortie prévue en mai.. ça nous laisse un peu de temps, mais la bande-annonce est bien sympa. A voir.

 
Je trouve le prologue vraiment bien niveau images. Mais à partir d'un moment dans le film, je comprends pas pourquoi l'histoire va dans ce sens, ce qu'il voulait nous montrer.
 

+ Destination Finale, un peu.

 
Je m'apprête à le voir.
Quel est l'intérêt du film ?

Y a un intérêt dans les films ?

à part perdre quelques heures de sa vie, non

 
/hs euh tu n'as plus accès à tes mps ? /hs

uais on m'a puni, je peux plus utiliser les MPs , *mail disparu*

 
C'est clair que le scénario c'est pas le point fort du film (j'avais dit on c'est on ne fait plus classique), m'enfin quand je vais voir un film le principal c'est que je ne m'emmerde pas pendant 1h40 sur les 1h50, et pour le coup j'en suis sorti satisfait
 
Aprés effectivement il y a de l'action à outrance

 
 
Mais c'est comme pour Expendables, tu laisses le cerveau à l'entrée et tu le reprends en sortant... prochain film du genre Machete  

 
c'est toi qui gère http://rienrienrien.fr/ ?

uais mais chut faut pas le dire

amonsterandgirls c'est un pornographe nananananèreuh

C'est le meilleur film dickien que je connaisse. Et le meilleur scénar de SF.

 
C'est pas Bienvenue à Gattaca ?  

Le second n'arrive pas à la cheville du premier question scénario.
 
Visuellement, c'est autre chose.

 
Je sais pas, je vais regarder le film dont tu parles et je jugerai après, mais Bienvenue à Gattaca m'avait mis une claque énorme.

 
Avatar en troisième  

Espèce de pousse-au-troll  

 
Je sais que tu resteras de marbre    
 
Sinon Children Of Men ça compte comme de la SF

Oui !  

Anticipation plutôt...

 
Ah t'a kiffé  
 
Moi qui pensais faire du pousse au troll subtil  
 
Strop bien Children  of Men  
 
Best scenario, best soundtrack, best actors, best réalisation, best plans séquences

Les deux à la fois mon général !
 
L'anticipation, c'est : comment ça sera dans le futur ?
 
La SF c'est plus : qu'est-ce qui se passerait si... ?