Reprise du message précédent :

c'est une des expériences les plus désagréables de ma vie (donc j'ai détesté).

Ma phrase ne sous entend pas que tu as des gouts de merde

J'ai bien aimé ce Star Trek, mais je me suis demandé pourquoi y avait un tel abus des contre jours, de lens flare et des taches de lumières sur l'objectif. Au début c'est joli mais on se fatigue vite. C'est carrément hallucinant mais sur chaque image du film y a une tache de lumière à cause d'une ampoule filmée directement, d'un réacteur, d'une super nova etc... Même quand on est dans l'obscurité y a des lampes torche qui éblouissent le caméraman...

Le but du film c'est d'être un claque : tu veux de la violence, et bien normalement c'est pas une distraction, prends toi ça dans la gueule.

moi ça reste "Yuri" film sud coréen            

audition est sympa dans le genre "Mais qu'est ce que c'est que cette merde... mais c'est génial ! "

 
Jetez moi des cailloux mais j'ai beaucoup aimé le trois (à part la fin super tarte, au secours). Mais j'ai vraiment passé un bon moment.
 
Tout l'inverse du 1 & du 2 quoi

http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 28869.html
 
C'est si nul que ça ?

Le Funny Games de 1997 est vraiment dérangeant ! Et cette lourde ambiance, mélange d'inquiétude et de terreur, j'ai adoré perso, même si sur le coup j'étais plutôt tendu    
 
Pas vu la version récente par contre (hormis une BA), je vois d'ailleurs pas pourquoi Haneke a adapté l'une de ses oeuvres juste pour y ajouter le côté US (prod, acteurs, etc). Ne l'ayant pas vu, je ne sais pas si les acteurs US sont aussi bons, puis je trouve que ça colle mieux avec une famille autrichienne

Oh oui... Ne le regarde pas, et garde juste Heat en bon souvenir

Pour moi.
C'est un pote qui me la passé, et sérieux j'ai lutté pour arriver jusqu'au bout, c'est d'un ennui. Et pis le japonnais c'est lourd à écouter aussi
 
Un jour je tomberai sur un film qui me fait vraiment flipper, un jour peut-être

 
Je l'ai pas vraiment ressenti l'inquiétude et la terreur.
j'étais plus gêné au début quand il fait exprès pour le portable, les oeufs,...

+1, c'est fun. point barre. et surtout un mcguffin génial.  et une pari scénaristique purement gonflé et qui marche.

Tu as vu le mieux. Après tu peux toujours voir L'Île ou The Crossing Guard, mais faut pas être dépressif.    
 
Sinon, pour ceux qui ont apprécié Audition, un seul mot : GOZU !  

J'ai préféré le premier et le deuxième, plus fidèles à la série originale où il s'agit d'un travail d'équipe.
En regardant le 3 j'avais l'impression de voir un James Bond, mais si ça reste un bon film d'action, c'était pas unmission impossible

Oué enfin dans la série y'avait pas une tarlouze chevelue qui fait du karaté dans le sable au ralenti (cela dit en faisant abstraction de cette scène et de Tom Cruise j'ai bien aimé le 2)

Tom Cruise est génial en Ethan Hunt. (je le trouve bon dans tout ses films de tout façon )

Le seul hic du trois peut-être par rapport aux autres, c'est qu'il n'a pas son propre style. Cependant, il est plutôt bien rythmé et on s'ennuie pas.

je dirais pas vraiment que j'ai apprécié, parceque vraiment trop glauque et dérangeant...  
 
d'ou le génie du film, d'arriver à faire ressentir des trucs pareils avec des images et du son... du coup je suis même pas sur d'avoir envie de le reregarder...  
 

Euh au contraire, il transpire le Woo, le 2. Y'a même les inévitables colombes qui zonent dans le bunker

 
Au début c'est rien comparé à la fin, enfin, je dirais la 2e partie du film.
Je m'estime pas être très bon public, mais en regardant ce genre de film, je pense qu'il faut se vouloir naïf et accepter aisément les Macguffin, sans quoi on passe à côté du film comme dirait l'autre.

la colombe, les invraisemblances, les ralentis gerbesques, les facilités scénarisitiques le placant à la limite de la mauvaise parodie, les acteurs insipides, tout y est

Je trouve ça louable de faire quelque chose de "nouveau" à chaque fois. De Palma c'est pas du Woo. Ils ont un style. Qu'on aime ou pas. Sauf que Abrams a pas vraiment un style. C'est peut-être regrettable. Même si le trois reste correcte.

Personnellement, j'aime beaucoup le deux même si c'est le plus faible des trois.

Ah ok j'avais lu trop vite et pas capté que tu causais du trois. Comme je l'ai pas vu, je me tais

Je trouve ça dommage que tout le monde veuille absolument faire SON long métrage. Les humoristes, les dessinateurs, les producteurs de séries, les scénaristes... On me dira "sus aux étiquettes", mais il y a des gens qui sont bons dans des domaines, et tout simplement pas doués dans d'autres... Je suis très fan de Lost, mais Abrams perd toute son originalité lors qu'il dilue son art à l'échelle du long métrage. J'appréhende d'ailleurs que Brad Bird se disperse dans l'image réelle.

Pour les acteurs qui passent à la réalisation ça me dérange un peu mais tu peux pas vraiment dire ça des personnes qui réalisent des séries. Spielberg a commencé par là. Imagine le gâchis...  

J'établirais une distinction entre ceux qui, comme Spielberg, ont commencé avec quelques épisodes de séries pour faire leurs armes, mais qui ont réalisé leurs œuvres marquantes au cinéma, et ceux qui ont passé une partie importante de leur œuvre à écrire les séries marquantes de leur époque, passant ensuite à Hollywood. Un peu dubitatif sur les capacités d'Abrams à faire d'aussi beaux films de Spielberg. Il y en a qui sont super doués pour écrire des romans, et puis il y a ceux qui livrent ce qu'ils ont de plus beau à donner dans le format coup de poing des nouvelles... Après, on n'est jamais à l'abri des surprises, la preuve, Tarantino a fini par faire un film qui me plait.

Enorme.

Star trek a énormement de qualités... et toutes ses séries ne sont pas potables  
 
Je pense pas vraiment qu'on puisse tirer de généralités...  
 
La tv est un format différent qui permet aussi de faire des oeuvres infaisables au cinéma  
 
Et je préfèrerais même Spielberg à la TV qu'au cinéma ces dernières années

Je parlais des M:I, pas des Star Trek (que je ne regarde pas, en film ou en série).
 

Je suis d'accord, et justement, je préfère une série d'Abrams à un film d'Eastwood, au hasard. Je ne suis pas en train de dire qu'il y a un format meilleur que l'autre. La nouvelle et le roman sont deux genre très sympas.

  Mais encore ?

 
 
 
Bientôt la scène du palmier.

 
ouais MI j'en sais rien moi j'ai du  ""passer a coté"" j'ai toujours trouvé ca complètement à chier, même pas vu le dernier
 

 
Ouais moi je suis plutôt d'avis que y'a des réalisateurs capables de faire les 2, et je pense vraiment qu'Abrams a bien fait d'y passer au ciné, parceque le bilan est vraiment pas si mauvais, en tout cas pas plus mauvais que celui de ses séries

Bande-annonce de The Human Centipede...  
 
http://www.youtube.com/watch?v=9wmTv2nqTHo

Je viens d'avoir un fou rire.   C'est une fausse bande-annonce c'est ça ?

Sinon Repo Men:
Dans un futur proche, les hommes peuvent accroître leur espérance de vie en se faisant implanter des organes artificiels, qu'une équipe d'intervention est chargée de récupérer en cas de non-paiement, sans se soucier de la survie de la personne.

http://www.youtube.com/watch?v=jl9Nvg4yuus

         
 
ZOMG la matérialisation du titre      

J'ai pas vu Funny Game, mais dans le même genre, j'ai vu Eden Lake. C'est très hard core. Une scène m'a vraiment choqué, pourtant je suis du genre blasé.

Dites, vous savez si Manolete a eu du succès ?

 
Je viens de voir que c'était vraiment un film, je croyais que c'était une ba humoristique