Reprise du message précédent :

 
Ouais c'est top ! Très bon film.

ok, je vais le voir ce soir =p J'espère n'être pas déçu ^^

 
Je plussoie ... exploit de pas tomber dans la surenchère de bons sentiments aseptisés vu le thème....

la grande plaie de ce topic ce sont les cerveaux formatés qui s'effarouchent incontinent devant ce qui remet en cause leur petit (ou relatif) confort mental et leur vision du monde (prédigérée et de fait imposée par ce que l'on pourrait nommer l'environnement médiatique) : vision du monde rendant inconcevable que TWBB et BCLC puissent même être comparés. C'est absolument pitoyable (pour ce topic en particulier, et pour l'espèce humaine en général).

Ah non tu peux comparer un film et un autre. Juste de manière pertinente quoi.
 
Je vais écrire une thèse comparative de Mon curé chez les thaïlandaises et de L'Argent de Robert Bresson

Kamoulox ?!

Bon sinon vu mongol ce WE. C'est moyen bof et le film est tué par un montage au couteau et des ellipses foirées Ah oui sinon la bande annonce est assez trompeuse : Le film raconte la vie de Temudjin et pas celle de Gengis Khan. Point d'épique et de scène de bataille de ouf à répétition. C'est assez intimiste et contemplatif. Le film s'attache aux errances de Temudjin et comment il s'est construit. Le film s'arrête lorsqu'il "devient Gengis Khan". Les acteurs sont bons, la photo sympa et la bande son honnete. Ah oui la salle entière à rigoler lors du générique de fin... la musique est comment dire... décalée. Les rares scènes de baston son lisibles mais assez commune.

edit : ah oui le point vraiment mauvais est que le film navigue entre le film historique et le roman... jamais il ne choisi sont camp et le spectateur ne sait pas vraiment sur quel pied danser.

Tu confonds "Doomsday" et "2012 Doomsday" qui sont deux films totalement différents : http://www.mad-movies.com/mad/band [...] rhart.html

Doomsday : http://video.google.fr/videoplay?d [...] ex=0&hl=fr

2012 Domosday : http://www.youtube.com/watch?v=hc6Jhw_0aIY

Et effectivement "Doomsday" est bien fendard.

 
C'est bien les gars ...  

 
Ah tiens, je n'ai pas vu les Ch'tis et le film ne me tentait pas particulièrement, mais si cet attardé de Kaganski en dit du mal, je vais peut-être me laisser tenter...

 
Mon Dieu    

 
Ah, oui, excusez moi ! Il faut dire que c'est pas de bol que deux film ayant presque le même nom sortent presuqe en même temps ^^ je dois pas être le seul a avoir fait la confusion. Désolé
 
En tout cas je reviens de La Zona, wouaou... Vraiment pas mal du tout, allez vite le voir

 
Non moi aussi je pensais que c'était la même chose    
 
Les 11 commandements c'est vraiment  ²²²²² (sur la 6 now)
 
EDIT: j'en avais oublié un  

Ah non, Les 10 Commandements, c'est très bien. Y en a un de plus actuellement sur M6.

Pas crédible. Y'a pas de scénario dans les films d'Uwe Boll (oui, je sais, intrigue, pas scénario)

Putain j'ai vu "There will be Blood" taleur...ça m'a marqué le cerveau...un film bien cheulou, j'ai ni detesté ni adoré...mais il fait pas mal méditer...au moins ça change des poncifs et des classiques du genre, ça fait du bien. (même si je me faisais grave chier par moments).

 
Fais attention a ce que tu dis, il va te tataner ta gueule grave.
 
http://jeuxvideo.fluctuat.net/blog [...] ngues.html

Le labyrinthe de Pan.
J'ai adoré!  

tu pourrais faire une comparaison détaillée avec BCLC, pour éclairer un peu ce pauvre Prodigy ?

haha ça sent la private joke...j'ai vu BCLC....bon j'ai pas apprecié du tout, humour beauf, pas de surprises, son succes ne se doit qu'au temps mauvais partout au France à sa sortie
 

 
Préferé Nomad, histoire similaire du même réal, mais suivant le parcours du descendant de Gengis Khan qui se bat pour réunifier son peuple.
Plus divertissant mais casting plus ricain, Kuno Becker, Jay Hernandez, Jason Scott Lee, Mark Dacascos, Un bon Direct To Dvd quoi...

 
Terrible ce film

   
 
T'ain, en plus le mec cogne comme une ordure sur un pauvre amateur  

 
il a pas l'air trop stable ce mec en fait

 
En même temps, pour pondre les films qu'il fait... Quant on voit Far Cry

 
J'étais allé le voir au ciné et je m'étais bien marré... revu hier avec mon fils ...  j'avais le souvenir d'un petit film sympathique... c'est quand même plus que très moyen...Zoe Felix, elle joue comme un pied  Kad, ça doit être son pire rôle, alors qu'il peut-être très bon... en fait y a que dany boon qui, s'en faire d'exploit réussit à être un poil tendre et sincère... j'ai souri 2 fois mais c'est quand même sans surprise, archi formaté...
Mieux que crimes à Oxford quand même... je m'en suis pas remis de ce navet...  

 
j'ai jamais rien vu de ce qu'il a fait, faut dire que sa reput et 2-3 BA ne m'ont pas donné envie, même si le delire d'adapter certains JV aurat pu me plaire. Alone in the Dark, ca vaut le coup d'œil ou c'est pourri?

Pourri

Oui j'apprécie Kad depuis que je les connais sur Comedie (je sais pas si c'est leur tout début mais bon) , un gros malade qui fait dans le scato qui s'est bien reconverti dans le cinoche français, il se démerdait pas si mal que ça.
Au moins comme pour Dany boon ça sera un putain de coup de boost pour leurs carrières respectives....enfin dans les deux y en aura un sur qui les pigeons vont pouvoir chier dessus    

Vu Le dîner de cons (Weber, 1998)
 
Au-dessous de sa réputation. Scénario "blindé" à la Weber, mais le film reste artificiel, on frise parfois la BD (comme d'ailleurs dans tous les films de Weber).
 
L'interprétation est bancale :  
Villeret très bien mais on a du mal à le prendre pour un con, on n'oublie jamais que c'est Villeret (c'est gênant d'autant que ce dernier est objectivement beaucoup moins con que Thierry Lhermitte)
Daniel Prévost parfait, c'est le seul qui détonne et apporte de la vie et du vrai dans tout ce mécanisme trop bien huilé, il a du imposer cela de lui-même (il place ses fous rires dans tous ses rôles), Weber avait du l'imaginer plus austère dans le rôle.
Lhermitte égal à lui-même (pas génial)
Huster n'arrive pas à jouer le fou rire : gênant vu qu'il est sensé faire ça la moitié du temps. Le rôle était pour Prévost. On se rend compte que Prévost aurait pu faire tous les rôles : c'est peut-être un génie.
Les rares personnages de filles n'ont que quelques secondes à l'écran (pourtant il y a l'excellente Catherine Frot) : manifestement les personnages de filles n'intéressent pas du tout Weber.
 
En conclusion, et contrairement à ce que laissait entendre quelqu'un ici même, un film sensiblement inférieur au Bienvenue chez les ch'tis de Boon, où là la vie, la truculence, la cocasserie, l'émotion, le génie parfois, s'imposent au spectateur dénué d'à prioris.  
Le dîner de cons apparait comme la mise en forme, méthodique et méticuleuse, d'un projet précalibré dans ses moindres détails :  
mais ni la mise en scène (sans imagination) ;
ni les acteurs - sauf Prévost, et parfois Villeret (mais c'est alors à l'encontre du personnage de "con" qu'il est sensé jouer - le film semble d'ailleurs s'apercevoir de son incohérence puisqu'à la fin Villeret n'est plus du tout con et se trouve "réhabilité" par le scénario : or le même Villeret avait été obligé de jouer un vrai con, en particulier lors de ses premiers coups de téléphone)  
- enfin rien n'arrive à donner de la chair, une vraie consistance, au film.

Je suis le seul à ne plus du tout trouver drôle les interventions de rogr ?

 
Je l'ai même pas lu .

 
J'sais pas j'les lis plus  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je précise que mon compte-rendu sur le film de Weber n'a aucune visée comique.

 
Et c'est bien ça qui est dommage

 
Je connais pas rogr, c'est un habitué de ce genre de critique ?  

Baste

On dirait que vos cerveaux ne tiennent debout que grâce à un entassement d'idées reçues (quelqu'un que je connais aurait pu employer le mot formaté) : si un avis (en l'occurrence relativement détaillé et argumenté dans le cas du Weber) remet en cause une de ces idées reçues c'est la panique...

C'est ton cerveau qu'on devrait formater