Reprise du message précédent :

Je ne suis pas d'accord à propos de Julien Dupuy et Rafik Djoumi.
 
Le premier a un réel amour de la mise en scène, du travail sur les FX et une certaine ouverture d'esprit.
Le second est une encyclopédie sur pattes des arts narratifs sous toutes leurs formes.
Les deux sont prêts à se laisser surprendre par la nouveauté, ils ont juste des attentes assez élevées.
 
Par contre, Stéphane Moïssakis correspond parfaitement à ta description.
Ca ne m'empêche pas de le trouver sympathique, mais il est très limité à une époque et un genre dans son rapport au cinéma. Par ailleurs, il ne s'en cache pas, c'est bien l'initiateur de l'émission "Steroids".

Oui je connais pas les influenceurs en question mais je pige pas trop la haine de Disney dans le cas présent alors que Predator a toujours été connu comme une licence abominable passée le premier film. Ce n'est que récemment que Prey (vu hier soir, plutôt sympa) et apparemment ce Badlands (pas encore vu) ont clairement relevé le niveau après toutes les bouses produites.

 
Disons qu’entre ce Predator et le xeno dans Alien Earth les productions Disney semblent vouloir aller dans une direction à contre courant de ce que représentaient ces personnages devenus mythiques.  
 
Et comme dit Moïssakis s’ils n’ont pas d’idées pour ces « personnages » ils ne sont pas obligés de sortir ces films/séries et ils peuvent les laisser mourir tranquillement.

C'est bien mon impression.

Je les connais pas assez individuellement et sur certains aspects je ne suis pas en désaccord avec eux.

J'aurais même pu dire la même chose il y a encore 20 ans sur les forums mais oui ils sont clairement bloqués dans le passé.

Du coup ils vont voir quoi aujourd'hui il doit y avoir un bon film de SF tous les 10 ans pour eux ?

De mon côté je mets prédator 1 en premier suivi de Prey puis badland, Predator 2 je l'ai revu récemment ça reste quand même de la série Z.

Le reste n'existe pas.

Mention spéciale pour l'animé qui lui était très sympa mais bon c'est pas un film.

Pas de chapitres alors que la vidéo dure 3h30 ?

Je suis d'accord sur le fait que ça aurait pu être plus adulte mieux écrit, mais de mon côté je me suis pas ennuyé et j'ai plutôt trouvé ça fun et c'est quand même le plus important.

Quand on voit la moyenne des productions dans le genre un peu partout tout studio confondus ben c'est quand même vachement mieux .   Alors peut-être que la moyenne a baissé oui c'est possible mais à ce moment-là on va plus rien voir.

Oui, on peut dire avec une certaine assurance que Prey, Killer of Killers et Badlands sont mieux que tout ce qui a existé depuis le film de McTiernan.
Au moins ça essaye des trucs et il y a un travail de mise en scène. Il y a une vraie proposition narrative.
 
Donc en vouloir à Disney me semble absurde.  
Pourtant, je suis le premier à critiquer ce qu'ils font subir à la plupart de leurs franchises (Star Wars, MCU, les adaptations live action des anciens DA... La liste est longue).

J’aime bien le Predator de Black    
 
Mais comme Moïssakis pas pour le Predator en lui-même mais pour l’équipe tout autour (mais oui là aussi ce film aurait dû exister mais sans utiliser le Predator, en prenant un autre ennemi).

Désolé mais pour Predator Disney a récupéré une licence constituée uniquement de films très médiocres à part le premier, donc là "mythologie"du truc elle a déjà été sacrément ébranlée avant eux.

Pour Alien, au-delà du fait que j'ai pas vu la série, je me permets de constater qu'au moins cette licence a vu plusieurs films qui sont réellement de qualité et que Ridley Scott s'est déjà chargé de péter lui-même le lore de la franchise dont il est à l'origine  

Situations pas vraiment comparables amha donc, mais là encore difficile pour moi de clouer Disney au pilori.

Ceux qui accusent Disney le font par facilité tout simplement parce qu’il s’agit du mastodonte des films à gros budget actuellement.  
 
Pour moi c’est un phénomène qui hélas va plus loin que ce studio.  
 
Un exemple comparable ce sont les Raptors de Jurassic World et là ce n’est pas Disney mais Universal.

Le problème c'est que si tu aimes la SF, ya pas grand-chose a se mettre sous la dent sortis des blockbuster de Disney, Universal, Warner, etc. Et comme les films coûtent de plus en plus chères, il prennent pas de risque et recyclent leurs formules à outrance, j'ai souvent l’impression de voir le même film mais dans un univers différent.
 
J'ai pas vu Badlands, ça sera en streaming pour moi, mais j'ai trouvé Killer of Killers moyen et Prey correct mais sans plus. J'aime bien le 1 et le 2, le reste est nul.
 
Ce qui me gêne le plus, c'est le mélange plot armor + scènes d'action improbable ou il en faut toujours plus. Ca fait que je m'attache pas au(x) perso principal et que je regarde le film en mode OSEF. Ca fait bien longtemps que je me suis pas accroché a mon siège en serrant les dents. En film récent j'ai bien aimé Alien Romulus, même si il y a du plot armor aussi...

Une version 4 heures de Kill Bill (281 minutes) va sortir aux USA le 5 décembre.
La bande-annonce https://www.youtube.com/watch?v=-SzkFgEqB6Y

Pourquoi ça sera en streaming tu vas peu au cinéma ?

 
Oui, et j'ai de jeunes enfants pas prêts pour ce genre de trucs. Les derniers films que j'ai vu sont SW 7 et 8.

Pourquoi vouloir ressortir des films déjà parfaits en l'état ? (Hors pognon je veux dire )

 Ah oui en effet je comprends

Parce que c'est comme un seul film que Tarantino l'a écrit et tourné?

https://en.wikipedia.org/wiki/Kill_Bill:_Volume_1

Il y a aussi les superbes nanars Baahubali qui sont ressortis en un seul film, avec SFX PS1 upgradés.

J'aime beaucoup la préquelle, Baahubali Dans Son Berceau.

Bandait déjà comme un taureau    

Ah ! Ah ! Baahubali... Baahubali met son sari !

Ah oui dans ce sens là effectivement oui je suis d'accord que le fait de tirer sur la corde des franchises est assez répandu dans cette industrie

Putain pour Avatar 2 ça a été une sacrée gestion pipi WC là j'imagine même pas

En plus le mec sort les mêmes poncifs éculés qu'ont entend à chaque fois genre "Disney a mis la petite bestiole c'est pour vendre des jouets.." J'ai regardé il y' a pas de jouet Badland a part Neca qui sortira peut-être une figurine et un pop    

Moi ils me font penser aux critiques youtubeurs que je citais plus haut, je vois pas la différence dans la réflexion en fait. Les critiques ciné presse sont condescendant avec les critiques youtubeur mais au final ils disent la même merde.
 

Surtout dans le fond c'est pas de vendre des jouets qui est un problème. Lucas s'est fait des couilles en or grâce à cela. ça veut pas dire pour autant que produits dérivés = film de merde.  
Ils sont ridicules dans leur analyse, à se demander s'ils ont regardé le film.

En plus je viens de m’apercevoir que ce sont vraiment des incultes.  
A un moment El famoso Moissakis dit qu'il a pas aimé le Frankenstein de Del Toro. Je me dis bon pourquoi pas on va voir pourquoi.
La il explique que le film est pas fidèle a celui de 1931 avec Karloff et que ça lui a pas fait peur comme ce dernier et qu'il a pas compris le sujet de la paternité etc.  
Sauf que le film de 1931 est basé sur la pièce de théâtre de Peggy Webling Frankenstein: An Adventure in the Macabre et pas sur le livre de Mary Shelley qui avait plus une dimension philosophique.  
Alors que le film de Del Toro lui est bien basé sur le roman de Shelley et aborde tous les sujets présents dans le livre. Roman dont on comprend dans ses explications qu'il l'a jamais lu par ailleurs    

Mais est-ce vraiment la faute de disney ? Ils sont une cible simple. Mais pour la serie ils ont laissé le showrunner totalement libre et voila le resultat.

Y a les chinois qui s'y mettent un peu. Il doit d'ailleur y avoir un gros film SF Chinois qui va bientot sortir ou qui vient de sortir, mais j'arrive pas a me rappeler du titre.

Vu le Predator Badlands (j'ai des tickets CE à écouler)
The Predator m'avait exaspéré. Prey m'a fait espérer un retour en grâce du plus badass des extra-terrestres. Killer of Killers m'a fait sourire (en tant que bonne relance et extension), et sa dernière partie donnait un aperçu de la direction prise. Ok pour moi. Allons-y à fond dans la SF brutale.
Mais.....  
Comme le laissait présager le trailer, je n'ai pas aimé.  
J'ai aimé voir des Yautjas, leurs traditions techno-tribales, leur brutalité. J'adhère totalement. C'est rafraîchissant. Et aborder cet angle fait du bien à la franchise.  
 
En revanche, le traitement m'a filé un coup dans le bide.  

Quelques petites idées surnagent, comme

 
Oui c'est généreux, oui j'ai eu un sourire à un moment. Mais jamais je n'ai pris mon pied, jamais le yautja n'est icônisé. Et son design CGI reste moche (même si Wētā semble avoir bossé dessus) là où le boulot de Winston demeure encore aujourd'hui sublime et parfait.  
Vu ce qu'a donné Alien avec l'immonde Alien:Earth et maintenant le Predator, quand le croisement aura lieu, ça augure du meilleur pour le lol.

Resurrection ? https://www.ecranlarge.com/films/ne [...] 025-bi-gan

Bon, suite aux retours positifs ici sur Badlands, j'ai regardé Prey, que je n'avais jamais vu.
 
J'étais assez enthousiaste au début, malgré l'exposition des personnages très paresseuse (en gros, les personnages s'expliquent entre eux à voix haute qui ils sont et ce qu'ils font, pour qu'on comprenne bien ; ça m'a vachement rappelé Annihilation qui était pitoyable sur cet aspect). C'est bien filmé, le rythme est bien géré (le film parvient à prendre son temps et à avancer très vite en même temps). Bon, le personnage principal est un peu agaçant, mais les autres aussi autour remarquez.  
 
Le problème est plutôt la deuxième moitié du film, qui m'a agacé. Le Predator fait vraiment des choix douteux. Pas sûr qu'il était le type le plus apte à venir mener cette chasse, car il est quand même globalement responsable de sa mort. Bon, ça arrive, j'imagine.
Je passe sur le """français""" des """Français""" qui n'est constitué que d'expressions anglaises mal traduites ("Sortez-lui de la sacrée boîte !" ; "J'ai pas un bon sentiment avec ça" ; "Tirez ! / On va frapper les autres !" ; "J'aime le chien. Ça goûte mieux que le castor.". Leurs personnages sont ridicules, mais on va dire qu'ils ne sont là que pour se faire trucider, pourquoi pas.
 
Mon vrai problème a été avec l'action, je trouve qu'en 2022 on a déjà fait le tour mille fois de tout ce qu'on voit à l'écran. Je n'arrive plus à être impressionné par quelque chose que j'ai vu mille fois. Donc il ne me reste qu'à être engagé dans l'action, par le sort réservé aux personnages. Et là, bon... Disons que je ne l'étais pas. Plus, à ce moment du film.
 
Par contre, je suis probablement idiot, mais est-ce que quelqu'un peut m'expliquer en spoiler comment
 

 
Dommage, le film partait sur un 7/10 très honnête voire réussi, à un tout juste 4 ou 5/10 qui m'a laissé un goût un peu amer.
Mais bon, j'essaye de me dire que ce n'est qu'un film de SF sur un chasseur alien qui débarque au 18e siècle, pas du Lumet. Ça ne cherche pas plus que ça et c'est divertissant comme c'est.

Fin Prey

C'est exactement ça et il n'y a normalement aucune ambiguïté. C'est amorcé dans au moins une scène (genre quand elle comprend le truc et une scène où on voit que son intuition est confirmé ou qu'elle le teste je ne m'en souviens plus).

Je viens de voir Belladonna of sadness d'Eiichi Yamamoto. J'ai bien aimé, surtout la B.O. Le voir sous LSD ça doit être quelque chose

Alors, heu... Non attendez je comprends pas.
 
 
Je vous résume la scène point par point.
 
Le Predator est en face d'elle. Il pointe son arme en avant, vers elle.
Les petits points partent du casque à sa droite, et pointent son arme à lui.
Déjà, pourquoi ? Pourquoi quand il tend son arme ça "allume" le casque, qui n'est même pas sur sa tête, et qui vise tout droit, en plus pile sur son arme à lui ? Pourquoi il viserait avec son arme sans son casque si c'est impossible ?
 
Il tire et la rate. Ok, il n'a pas son système de visée. Bon, il est quand même vachement nul car elle est à 4 m de lui sans bouger mais bon.
Le projectile part tout droit. On le voit clairement toucher l'arbre derrière.
Puis on le voit... Rebondir ? Ou faire des angles de 90° sans rien heurter ? Ce n'est pas clair puisque les plans sont entrecoupés de plans sur son visage à elle, donc on ne voit pas les "rebonds" ou changements de direction.
 
Ensuite la caméra tourne et montre le casque qui a les trois points rouges. Puis le projectile apparaît... derrière le casque, et part vers le Predator... Il vient de loin derrière, en ligne droite.
Et là, le Predator est maintenant tourné de 90° vers le casque, les 3 points en plein sur son front, alors qu'auparavant l'objet en question (qui, je le rappelle, ne peut pas bouger, c'est un casque posé dans un arbre) pointait environ 50 cm devant le Predator, sur son arme tendue. Le plan suivant confirme qu'il s'est tourné comme un débile vers les 3 points au lieu d'esquiver.
 
Je ne comprends RIEN.  
On n'a jamais vu son projectile faire ça. Tourner, faire des rebonds. Il vise et ça part tout droit dessus normalement. Pourquoi maintenant il peut faire ça ? Comment elle le sait ? Pourquoi le truc qui pointait l'arme (c'est voulu ? C'est le hasard ? Elle a beaucoup de chance qu'il s'arrête pile devant le casque ? Même avec le coup du marécage qu'elle a déjà repéré, c'est drôlement chanceux vu qu'il n'a pas le même poids qu'elle et qu'ils arrivent peut-être par un autre angle, mais bref) pointe maintenant son front comme s'il s'était déplacé ?
 
Est-ce qu'il peut tirer sans le système de visée ? Le film semble nous expliquer que le système de visée est obligatoire, puisque le projectile part finalement là où était le pointeur, mais alors pourquoi le Predator tire quand même sans son casque ? Il est si con que ça ?  
 
La seule chose que je comprends, c'est que l'héroïne a compris que le casque repérait les armes. Tout le reste n'est qu'un conjectures hasardeuses, et on ne nous a jamais montré ni que les projectiles tournaient, ni qu'ils visaient les armes.
 
La scène dont tu parles airy avant, c'est juste qu'elle a vu que le Predator assimilait les "chasseurs" et les "chassés" en fonction des armes, et qu'il méprend les armes même non-chargées pour des armes dangereuses.
(Scène qui n'a aucun sens d'ailleurs, puisqu'elle repose sur le fait que le Predator va arriver à ce moment précis et avoir une interprétation fausse de la scène, sacré coup de chance à 1 seconde près)
 
Pour moi c'est très très mauvais comme fin et c'était un beau point d'orgue à une dernière partie que j'ai trouvée ratée dans son ensemble.

J'ai pas tout lu, mais de mémoire (à vérifier), les lasers pointent vers une cible et les projectiles lancés vont vers cette cible quelle que soit la direction de départ. Il y a une scène (vers la fin quand le prédateur affronte les canadiens) où c'est clairement montré (et on montre aussi qu'elle comprend cela).
 
Après comme toujours, dans les films d'action, surtout de SF, il n'est pas impossible que ce ne soit finalement pas cohérent.

Si c'était le cas, pourquoi il essaierai de tirer sans casque ?  

Quand les français qui parlent comme des Gogoles..bah c'est tout simplement des Québécois pour les Américains le Québécois est un français car eux ne font pas la différence oralement..

Sté porlent lé français tstafait normeulement, lô.

 
Magnifique B.O de Masahiko Satō  
 

Faudra revoir la scène de baston dans le camps mais ça doit partir tout droit sur quelques mètres pour ensuite se diriger vers la zone pointée par les lasers.  
 
Et quand les lasers ne sont pas allumés, le projectile part normalement tout droit.  
 
À la fin, il ne sait pas