Reprise du message précédent :
Il est -16 ans parce que ça peut choquer de voir ce que c'est devenu.  

J'ai aussi plutôt aimé ce Predator : Badlands.

Formellement, c'est très réussi. La direction artistique, les FX, la mise en scène de l'univers et de l'action sont très biens.
Effectivement la colorimétrie est grisâtre et il y a une ou deux scènes où ça nuit à la lisibilité, mais en même temps, ça colle avec l'ambiance sinistre et crépusculaire des deux planètes qu'on visite.

Même le scénario, qui rompt pas mal avec la mythologie predator m'a plu. C'est bien de bousculer un peu tout ça.
Par contre, j'ai trouvé qu'il y avait des problèmes de ton. De temps en temps, ça flirte un peu trop avec les bons sentiments, voir le mignon, et quand ça franchit cette limite, même si c'est léger, ça fait un peu grincer des dents. Je dirais que c'est un problème d'écriture, parce que ce côté niais passe principalement par les dialogues. Ca aurait gagné à être plus sobre ou taiseux, sans que ça altère l'ensemble du récit.

Mais dans l'ensemble, j'ai passé un bon moment.

Il s'agit d'une erreur tu peux emmener ton fils le voir, sur le site de Megarama ou celui de Family Cinéma Il est donné comme -de 12
 

En effet merci, je n'étais pas allé vérifier  

Ca charcle bien, mais c'est que du sang vert ou blanc
Et d'autres humeurs de couleur indéterminée.

Je pense qu'ils ont ajouté du dialogue pour les idiots du fond qui auraient pas compris direct ce qui était induit visuellement. Ça reste moins explicatif qu'un Nolan qui répète la même scène 10 fois pour que tout le monde comprenne  
D'ailleurs pas bête de régler direct l'histoire du langage.

J'ai bien aimé aussi le fait que ça apporte un peu de mythologie sans nuire à l'existant. Pas besoin de predator dopé comme ce nullard de Black. Un predator normal est déjà largement assez badass pour s'imposer. T'y ajoute des créatures bien vénères en bonus tu as direct le suspense et la menace nécessaire.

Si Trachtenberg peut réaliser le 3ème film qui est au programme et qui existera à condition d'un succès de celui-ci, il est question d'y réintroduire Schwarzenegger.
 
Pour l'instant, je trouve qu'il a un parcours plutôt honorable en relançant la franchise, même si je ne suis pas fan de Prey.
Au moins, il réalise bien, sait raconter une histoire et rafraîchit un peu la licence.

Et toujours des rumeurs d'un film Portal

ne pas oublier comment il a percé !

Rien que là, faire un changement total de perspective sur un alien, c'était pas gagné. Pas grand monde n'aurait osé obliger des spectateurs  à suivre un gars qui a pas une tête de porte bonheur pendant 1h45 et même rooter pour lui  

D'ailleurs le design du pred, très critiqué lorsque des photos étaient sorties, ben en mouvement ça passe bien. Ils lui ont donné de la personnalité et des simili sentiments sans que ça ne clash avec ce qu'on sait des pred.

Oui, c'était une bonne idée et elle est bien exécutée

 
Je lisais que faire un film centré sur le Prédator menait obligatoirement à l'humaniser. Ce qui entraine une petite rupture dans la mythologie du personnage, le banalisant un peu ou plutôt gommant ce qui en fait son essence.

Je pense qu'on le verra jamais aller chasser l'humanité celui là.  

Dans l'idéal, il aurait fallu faire un film du genre Apocalypto avec un predator comme personnage principal
Que de la narration visuelle, des dialogues non traduits, un survival avec le point de vue inversé.
 
Mais je ne suis pas sûr que ça se vende

oh que si
j'avais adoré apocalypto

Ben j'ai bien aimé

C'est fun, ca bastone bien, un mélange de Prey et Killer of the Killer mais en Australie , une réussite pour moi

Du sang neuf c'est pas mal aussi

Sang Vert et android donc pas de sang/mort humain : le critère no 1 ricain est très concon.  

Un peu de trivia

Tout a été tourné en Nouvelle-Zélande.
Il y a ILM et Weta, entre autres, derrière les FX et tous les plans ont nécessité des CGI.
Le titre de travail était "Backpack"

J'en profite aussi pour dire que la BO de Sarah Schachner et Benjamin Wallfisch est pas mal du tout, et pourtant je ne suis pas un grand amateur des soundtracks principalement basées sur du sound design. Mais ici, il y a un beau travail pour intégrer des sons étranges liés aux différents biotopes avec quelques instruments classiques et des synthés bien perturbants qui font grincer des dents. Le résultat fonctionne très bien.

 
Ah oui ça aurait été bien ça.

 
C'était fait avec peu de moyen, hors licence et marketing poussé. Soit un truc impossible pour un "produit" de gros studio.
 
Vu le Ozon, que je me refusais un peu de voir. Va falloir digérer et sans doute refaire une passe sur le livre pour clarifier. C'est beau, mais dubitatif du choix de l'acteur principal

apocalypto je connais pas, je je note...

C'est à voir, ça ne ressemble à rien d'autre.

C'est incroyable que Mel Gibson ait accouché de ce film au moment où il était dans une de ses pires périodes (oui, pire que d'habitude ).

C'est pas un film historique fiable, il y a eu plein de controverses, mais on s'en fout, ce n'est pas vraiment son sujet.

Il est sur Amazon. Je vais voir ça ce weekend

Mel Gibson aurait donc déjà réalisé un bon film ??

Apparemment, il a un diptyque en projet qui doit sortir en 2027 : The Resurrection of the Christ (en 2 parties)  
C'est un sequel de son Passion of the Christ  
Financé par sa boîte de prod' à hauteur de 100 millions. Ca sent bon le méga nanard
 

 
Le trailer exclousif: https://youtu.be/CyPyaVh4zJo?si=sIqUnDPH80RolwYu

 
Ouais je confirme c'est pas terrible.
 
Tu prends un pitch de départ qui pouvait être intéressant : un Yautja rejeté par son clan qui se retrouve sur une planète hostile pour chasser la grosse bestiole qui lui permettra de passer son rituel de passage adulte.
 
On aurait pu avoir un Predator versus Wild sans une ligne de dialogue ...
 
Puis Disney arrive pour foutre une androïde tête à claque " hihihi elles sont trop dangereuses les bestioles hihihi oups j'ouvre trop souvent ma gueule hihihi désolé hihihi qu'est-ce que je disais ?" et forcément une mascotte à la con.

Ça raj beaucoup. Bud for life. Disney a pas spécialement à voir avec ça en plus. Le chat de Ripley, c'est Disney aussi  peut être ils ont remonté le temps pour l'intégrer dans 2 films en plus. Les salauds.

Déjà fait ça s'appelle Prey  

Ils ont laissé carte blanche a un réalisateur qui semble avoir bien compris la saga en ayant fait le meilleur opus depuis le premier.
Il a choisi de mettre le Predator en perso principal et le rendre plus "humain", l'allier a une androïde bah quelque soit le résultat c'est très cool d'essayer un truc nouveau

Les retours ici sont plutôt bons, deux qui aiment pas, 5 qui ont trouvé que c'était une bonne surprise

De toute façon, je trouve ça débile de rager contre la franchise et ses nombreuses déclinaisons.
Certes, il y a à la base la créature inventée par les frères Thomas, mais le seul bon film du lot d'un point de vue cinématographique, c'est le McTiernan, qui n'a pas de rapport avec une exploitation de licence.
Dans un monde idéal, ça serait arrêté là.

Partant de là, toute cette agitation me semble bien vaine

Effectivement j'ai vu que la meute monocéphale des critiques youtube avec en tête leur chef l'autre pouilleux de dirty tommy reprochait au film d'être trop "disney"    
Alors s'ils ont retenu que les 2 traits d'humour et la petite bestiole sur un déluge d'action de 1h47 c'est vraiment que c'est eux qui ont la tête coincée dans le trou du cul de l'univers Disney.  
Et quand je dis monocéphale c'est qu'il y' a un seul cerveau pour tout le groupe. A chaque fois ça manque pas ils sortent tous les mêmes miniatures genre "désastre" avec leur gueule d'anus qui tire la tronche  

Sale temps… a sorti sa critique  
 
https://youtu.be/Y6K3SQ1BPvE?si=Tg5NZShzKkOJ2GLW
 
Team Moïssakis putain   (à partir de 2h26).

mouais bon bah fallait pas en faire un humanoide alors hein

Le fils a kiffé Master Commander !    en vost  

Et a bien aimé le Voyage Fantastique mais bon c'est vrai que c'est d'une lenteur folle, je le reverrai pas je pense.

Prochaine étape l'Aventure Intérieure !

Et le Prédator de 87  et le nouveau Préda au ciné !

predator 1987 on mate en VO ou VF ?  il connait pas encore la voix mythique de Arnie et vu qu'on verra plus tard Last Action Hero....

Tu lui fais un programme aux petits oignons, à ton fiston.
Le veinard

Oui Moïssakis l'a défoncé.
Mais pour de mauvaises raisons, je trouve.
 
Il a le même problème que tous les gens qui considèrent (à juste titre, j'en conviens) que le Predator de McTiernan est un chef-d'œuvre du cinéma d'action (mais pas que) des '80s.
Mais la valeur de ce film tient au réalisateur, pas à la créature, et encore moins à une franchise qui n'existait pas.
 
Que des financiers aient flairé une aubaine commerciale et décidé de transformer ça en franchise avec un univers et un lore, c'était déjà de trop par rapport au film originel.
Donc aimer la franchise et en attendre le meilleur à cause du film de 1987 n'a aucun sens. Toutes les suites étaient condamnées à être moins bien et une trahison de son esprit.
Et ce n'est pas Disney qui a particulièrement torpillé la franchise en rachetant la Century Fox et les droits de la licence en 2019. Entre temps, il y avait déjà eu les abominables Predator 2 (1990), Predators (2010), The Predator (2018), Alien vs. Predator (2004) et Aliens vs. Predator: Requiem (2007), qui honnêtement sont vraiment des grosses merdes.
 
Que Disney essaye de rafraîchir la franchise pour en tirer autre chose, quoi qu'on pense du résultat, ne devrait énerver personne aimant sincèrement le premier et unique bon film
Je considère que le seul truc qui justifie d'être en colère, à la rigueur, c'est tout simplement qu'une franchise existe.

Le clan des aigris ne s'arrange pas en vieillissant...

Ils me font vraiment penser aux vieux geek qui passent sur leur temps sur les forums à critiquer si c'est pas pointu ou ce qui est nouveau sous prétexte que c'est pas comme l'original.

C'est pas la première fois que je me fais cette réflexion en les écoutant, fatiguant ce manque d'ouverture d'esprit

Ben dites donc, le Frankenstein de Del Toro c'est du très lourd à voir les titres et vignettes des youtubeurs cinés.

Del toro à la base c'est du très lourd   mais oui il a l'air d'être génial

 
Oui, c'est pas trop étonnant de ce point de vue.  

Je vois vraiment le coeur de cette équipe (Moissakis, Dupuy, Djoumi) comme des petits garçons qui ont grandi avec le divertissement américain des années 80 et 90 mais qui n'ont pas évolué d'un iota. Pour eux le cinéma c'est ce qu'ont fait leurs chouchous de leur adolescence/début de vie adulte (leur obsession pour John Woo et JCVD est un bon indicateur) et dès que tu les sors de ça ils sont complètement perdus et bloqués dans leurs références, ce qui en fait pour moi de mauvais critiques. J'ai l'impression que seul Julien Dupuy assume ça (je l'ai plusieurs fois entendu dire que pour tel ou tel film d'auteur il n'avait pas les armes critiques car "ce n'est pas son cinéma" ).

Je ne suis pas d'accord à propos de Julien Dupuy et Rafik Djoumi.
 
Le premier a un réel amour de la mise en scène, du travail sur les FX et une certaine ouverture d'esprit.
Le second est une encyclopédie sur pattes des arts narratifs sous toutes leurs formes.
Les deux sont prêts à se laisser surprendre par la nouveauté, ils ont juste des attentes assez élevées.
 
Par contre, Stéphane Moïssakis correspond parfaitement à ta description.
Ca ne m'empêche pas de le trouver sympathique, mais il est très limité à une époque et un genre dans son rapport au cinéma. Par ailleurs, il ne s'en cache pas, c'est bien l'initiateur de l'émission "Steroids".