Reprise du message précédent :

 
Il d'un naturel très inquiétant dans le bizarre War on Everyone.

Il est aussi talentueux dans le Harvest d'Athina Rachel Tsangari qu'il est grotesquement lamentable dans le Dogman de Besson.

Tu trouves qu'il ne joue pas bien dans DogMan ??  
Moi il me faisait penser à Ted Levine dans Silence of the Lambs, le jeu très fin, posé.
 
EDIT : là où je ne l'aime pas, c'est dans les X-Men mais ils sont tous nuls.

 
Tu pourrais éviter de spoiler comme un goret?

The Naked Gun (2025) sort demain aux US et dans 15 jours en France (Y a-t-il un flic pour sauver le monde ?)
 
Les critiques américaines sont en ligne: en gros "film complètement idiot truffé de gags plus ou moins stupides mais qui fait beaucoup rire et on (la société américaine dans son entier) en a bien besion en ce moment"  
BA https://www.youtube.com/watch?v=uLguU7WLreA

 
   
 
https://x.com/discussingfilm/status [...] h4J0mqI--A

La chronique du Monde me donne envie d'aller le voir.

 
 
Quelques gags font mouche, je crois je vais lui donner sa chance même si ca va être mort pour la vf par chez moi.
Liam Neeson est totalement dans l'imitation de Leslie Nielsen curieux de voir comment il s'en sort.

WTF Liam Neeson  

Il est maintenant à 92% sur un total de 90 critiques : ça reste étonnamment très bon pour ce genre de comédie. Je me laisserai sûrement tenter
En espérant retrouver des sosies de chefs d'état qui s'en prennent plein la tronche, comme à la bonne époque de Leslie Nielsen

Cool il sort vendredi dans mon bled

Un 7/10 sur filmweb.pl

Bordel pourtant la bande annonce de The Naked Gun donnait VRAIMENT pas envie, et je suis client de ce genre de films.

Ouais je venais justement partager, le titre est pimenté

Vu comme Besson a fait que des films diarrhées depuis longtemps....

Idem et je trouve que Liam Neeson fait encore plus vieux que ses 73 ans.  

Assassin de la police whoop whoop
 
 
ça sera sans moi aussi.

"That's the sound of the police."

Monsieur, cela fait-il longtemps que vous êtes sur les internets ?

Je sors de Dracula.....(Choix de mes amis....) En plus en VF....

J'ai besoin de dormir.

J'ai vu le film hier et je te trouve un peu dur, il vaut plus que ça.
 
Comme Talk To Me (La Main), Bring Her Back (Substitution) est centré autour du thème de la mort et du rapport des vivants avec celle-ci. Qu'il s'agisse de tomber sous son emprise, de marchander avec elle ou simplement de la subir, ça semble être au centre du cinéma des frères Philippou, et ça passe par l'appréhension d'un au-delà fantastique que leurs personnages tentent de cartographier pour en définir des règles qui sont floues, mouvantes et sans pitié. Ils finissent toujours par être dépassés dans leur tentative de le comprendre ou de l'exploiter, que ça soit au sens propre ou métaphorique.
 
Ce second opus est beaucoup moins rigolard que le premier, c'est autant un drame psychologique autour du deuil et de la maltraitance infantile qu'un film d'horreur.
Ils sont décidément très bons dans la mise en scène et la narration visuelle, chaque séquence semble mûrement réfléchie pour provoquer le malaise à des degrés divers, depuis un sens de l'étrangeté inquiétant jusqu'à des scènes gores à la limite du supportable. Ils déclinent un spectre très large de l'épouvante viscérale.
Quand on a été habitué depuis quelques années à un lissage numérique et industriel des FX horrifiques, c'est un vrai choc de retrouver des effets pratiques qui ont vraiment été tournés et joués, dont on se demande même comment ils ont pu le faire ou avoir l'autorisation de le faire puis de le diffuser. Il y a quelques séquences qui sont aussi monstrueuses que terrifiantes.
 
C'est donc étrange que le film souffre un peu des mêmes défauts que le précédent. Il y a un flou scénaristique et narratif qui surnage et empêche qu'une vraie cohérence interne de leur univers se dégage, comme s'ils n'en avaient rien à foutre et qu'ils voulaient juste aligner toutes les scènes et les ambiances qu'ils ont imaginées sans se soucier de les articuler entre elles.
Et il faut aussi reconnaître qu'ils ne sont pas très bons pour écrire les personnages et leurs motivations, ceux-ci semblent parfois réduits à une fonction qui est de faire avancer le récit, mais ça s'est quand même un peu amélioré par rapport à leur premier long métrage, d'autant plus qu'ici les acteurs se donnent beaucoup et sont très bons.
Dans ces deux domaines, les cordes sont parfois très grosses et un peu maladroites.
 
Dans l'ensemble, c'est quand même la suite d'un renouveau du cinéma horrifique qui retrouve la viscéralité du genre et qui sait malmener le spectateur en le plongeant dans le malaise. C'est plutôt louable.
Et tout ça avec un micro budget de 15 millions de $, ça force le respect, surtout en comparaison des bouses tiédasses beaucoup trop chères étiquetées "horreur" que chie l'industrie cinématographique US plusieurs fois par an.

J'entends bien ton analyse, mais je ne suis pas spécialement d'accord.  
 
Les deux antagonistes, par exemple, devraient attirer la sympathie; par rapport à ce qui leur arrive au début, au moins. Pamplemousse (pour le coup, ce gimmick me plaisait beaucoup au début, mais au final ils n'ont pas de code qui leur est spécifique, ou de langage frère-soeur qui permettrait de solidifier leur relation familiale, il aurait été beaucoup plus intéressant qu'ils aient un bagage entier de private jokes et de tics communs, ça aurait été bien mieux qu'un personnage tiers nous dise "is sont très proches on va pas les séparer" ).

Je ne dis pas qu'un personnage doit être parfait et faire toujours les bons choix, faire des erreurs c'est même ce qui souvent génère l'histoire, mais là ce sont des raccourcis de caractérisation, associé à des stéréotypes de situation, et comme l'intention est de faire un film "sérieux", c'est même pas divertissant. C'est pas débile comme une série Z, c'est juste chiant. Enfin c'est mon avis.

On se rejoint sur un truc : il y a des problèmes d'écriture et de développement des personnages et de l'univers.
 
C'était pareil avec le film précédent.
Il faudrait peut-être changer de coscénariste, c'était le même sur Talk To Me (Bill Hinzman), voire se contenter de la réalisation et laisser la main à un scénariste plus rigoureux.

Vu hier soir Dracula A Love Tale
Bon, ben à mon très grand regret, je dois dire que c'est une véritable purge. Il n'y a que Guillaume de Tonquédec qui est presque bon. Tant tout le reste est vraiment nul. Strictement rien à sauver
J'attendais la fin de la séance pour rentrer à mon tour, des personnes sortent.
"C'était si mauvais que ça ?"
"Ben c'est pas Copola..."
 

Les acteurs sont tous tous archi nuls, sauf Guillaume. Caleb est monolithique, aucune émotion, que dalle. Christoph Waltz est le pire de tous. On dirait qu'il ne veut pas être dans ce film, et ça se comprend. Mais de là à si mal jouer... Je trouve que Hopkins surjouait trop dans le Dracula de Coppola et ça passait. Là, c'est horrible à voir.
Les images sont moches moches moches. Les couleurs sont neutres, y a pas de vie. Y a aucune signification.
Les décors sont moches à chier. Le château me faisait penser au château de Disney. Et l'intérieur, juste des salles, on ne sent rien, pas de poids du temps, c'est figé et moche.
La musique est HORRIBLE !!! Bien Bien trop présente ! Trop forte et trop présente donc ça gâche toutes les scènes. Le mec était sous extas, c'est pas possible autrement !
Les SFX sont moches à chier aussi ! Les gargouilles font fake à un point... Tout a été fait sur un Pentium Pro et une carte ATI, je ne vois pas autrement.
Pis que le scénario est con... Besson reprend trop le Coppola mais sans le comprendre et donc c'est nul, vraiment très très nul. La scène quand Drac revient de la bataille pour confronter le prêtre, copie conforme du Coppola, mais en inverse.
Le pompon :

La salle était bondée. Personne n'a applaudi. Tout le monde est sorti, en sachant qu'ils avaient vraiment perdu 2h06 de leur vie.
C'est triste

Une question : Besson fait-il peur ? Personne ne peut lui dire que c'est nul ? Qu'il faut arranger le scénario ? Couper des scènes ? Changer les dialogues ? Baisser la musique ? Il y a bien des séances de projection avant la sortie, non ? On va pas me faire croire que les gens ont validé cette bouse, hein ?

J'ai pas trouvé ça fou fou après pour un Besson honnêtement c'est au-dessus de la moyenne de ces dernières années

Curieusement mes amis ont bien aimé. Ça doit être des nostalgique la pub axe

Moi j'ai trouvé ça très moyen

5/10.

Dracula par Gros Luc serait donc une merde ? Etonnant

J'avais EXACTEMENT les mêmes questions après avoir vu son Valérian      
Personne ose lui dire que son script est à chier, que les dialogues sont niveau pré-ados, etc.  
Il doit se dire que sa recette et son écriture fonctionneront à chaque fois VU qu'il a eu un gros succès il y a 30ans avec Fifth Element

Parce que il y a des gens qui applaudissent, en dehors des avant-premières/projections avec les artistes? Ils applaudissent, qui, ou quoi, le projectionniste? L'employé qui vient balayer les détritus? Ça doit être les même qui applaudissent les pilotes des avions à l'atterrissage.

Je ne l'ai eu qu'une fois ça, c'était pour Bohemian Rhapsody.
Le pilote on peut l'applaudir s'il y a un vrai temps de merde quand il atterrit

Chais pas
Ca applaudit aux AP même sans personne du film, parfois. Histoire de dire "On valide"  
Parfois, c'est quand le film est vraiment bon, même en dehors des AP
 
Là, c'était son premier jour, et je pense que si le film avait été une réussite, il aurait eu droit à des clap-clap.

Oui, ça existe. Je n'ai jamais compris  
Perso, j'applaudis quand je vais voir un spectacle vivant (concert, théâtre, cirque, lecture par Fabrice Luchini, atterrissage de l'avion ), donc avec des saltimbanques sur scène  
 
Quand ça arrive au ciné, je n'ai qu'une seule envie, c'est de me casser en courant pour ne pas être associé à ça

 
Les rares fois où je vois ça c'est à l'UGC des Halles, la première fois que ça m'est arrivé (c'était un samedi soir hors avant-première) j'étais tout aussi surpris  

Assisté à ça il y a très longtemps quand on était allés voir Bienvenue chez les Ch'tis en famille      

Ah si, y a un truc archi nul aussi sur Dracula a love tale
Ca commence en 1400. Pis on saute 400 ans plus tard. Donc 1400 + 400 /2 ^^^4 = 1800 chose, non ?
Comment peut y avoir une Tour Eiffel à Paris ?

Parceque sinon les gens vont pas comprendre que c'est Paris  

La tour Eiffel c'est 1889 donc les années 1800, où est le problème ?

MyBad, je n'y avais pas pensé
 

MyBad2, je suis nul en histoire

J'ai vu Superman hier, c'est quand meme sacrément mauvais non ?
le super chien c'est d'un lourd comme pas permis, le journaleux qui repousse la petite amie de Lex Luthor alors que c'est un avion de chasse et lui il ressemble à rien. (je suppose qu'il y a là sans doute une ref qui m'échappe), Superman qui se fait défoncer par des no names (pour moi, je connais très mal l'univers DC) tout le long du film
il passe pour un bouffon tout le long. Les scènes avec ses parents adoptifs sont tellement mauvaises, mention pour l'acteur qui joue son pere, on dirait le roi burgonde, ils ont pris le premier clodo qui passait dans la rue pour jouer.
Tout est niais, convenu, ça se veut léger mais je trouve que l'humour tombe à plat.

le seul truc qui passe bien c'est Lex Luthor bien campé par Nicholas Hoult qui m'avait déjà fait une belle impression dans MM Fury Road (il a gardé d'ailleurs la même coupe de cheveux ), bon acteur ce gars.

Ca a applaudi à la fin de The Raid quand ils parviennent à dégommer le boss de fin de niveau, et ça applaudissait à chaque fin de boss à The Raid 2

Ah oui, mais ça dépend du film et du contexte.
 
Si je vais voir le dernier blockbuster made in Bollywood ou Nollywood dans une salle de projection indienne à Gare du Nord, c'est attendu que ça applaudisse. Ca fait même partie du charme.
D'ailleurs, ça applaudit dés que le personnage principal apparaît et ensuite, c'est presque non stop
Les messieurs sont en mode  
Et les madames sont en mode  
 
 
Mais ce n'est pas du tout le même délire que d'applaudir à la fin d'un film.