Reprise du message précédent :

 
OUI.

Comme le concept d'un dieu unique qui aurait tous les pouvoirs possibles ?

Quand je suis allé le voir, ils ont passé la BA juste avant le film...

Déjà analysé par Fiscajamétor, apparemment :
 
https://www.youtube.com/watch?v=j4WTr1CwMO8
 

Il pouvait quand même éviter de le rendre faible et con en même temps. A aucun moment tu sens le coté super de superman. Il galère du début a la fin.

 
Ça me fait toujours marrer cette logique. A force de se triturer la ciboulot pour absolument essayer de faire du neuf avec du vieux et donner une vision plus adulte on finit par en faire un mec normal. Comme les persos légendaires (ou semi) qu'on veut "replacer dans un contexte historique" pour faire sérieux où on finit par gommer tout ce qui fait le légendaire où ça devient juste l'histoire d'un mec un peu normal

je suis pas pour les interdire mais perso je vais plus les voir et je déconseille à tous des les voir
 
- déjà d'une part c'est pas ma culture : car oui quand comme l'a justement fait martin2troie on relève des stupidités ou des raisonnements adolescents on nous oppose des éléments culturels "oui mais c'est comme ça dans le comic" : ok   je comprends bien que des gens aiment les comics et tout le tsointsoin mais moi non et je pense qu'il faut avoir connu ça quand on était soi même ado pour apprécier ça => donc ce n'est pas ma culture
c'est un pareil que Spike Lee qui, je trouve, réalise bien, mais au bout d'un moment j'ai simplement pris acte qu'il ne faisait pas des films qui m'étaient destinés c'est tout.  
 
- "l'affrontement" ou les "visions" entre réal à propos de ce genre d'œuvre me saoulent. j'ai vu le Snyder au ciné et j'ai aimé le film comme l'ensemble des films qui propose une dimension épique. Maintenant corollaire du point 1, je me fous de savoir si Snyder a été motivé par telle ou telle vision sur l'œuvre et je me fous encore plus que Gunn ait voulu réhabiliter je ne sais quel truc "original", l'aurait il dit depuis 30 piges si à la fin ça fait un truc complètement malaisant (et le toutou rien que dans la bande annonce ça se posait là) => en allant voir ce genre d'exercice on ne fait que rendre bankable l'idée qu'un 3ème mec viennent faire sa 3ème lecture. Lui sans doute prendra t il son pied, moi tout ce que je vois c'est qu'on se bouffe ENCORE un superman.
 
- les films de super héros sont des films qui rendent impossible l'imaginaire, pas des films qui l'enrichissent : à force de clin d'œil de multiplication de caméo de personnages - fictifs ou non - , de relecture/ réécriture, au final sauf à avoir fait bac+8 super slip les thématiques sont tout sauf universalistes, elles sont même idiotes, et sauf batman en gros (qui a un gros problème mental) dans la plupart des persos leurs motivations profondes n'en sont pas. On est bien dans ce que dit martin2troie : superman est gentil parce que gentil. Mais du coup si on accepte ça on ouvre simplement la gorge en acceptant le dégueulis visuel et en cherchant des références. ça fait cher la partie de où est charlie. Le plus grave dans cette façon d'accepter la non explication des motivations des personnages c'est que ça rejailli sur la production de film classique, comme par exemple The Whale où tous les personnages sont 100% illogiques mais c'est pas grave, plus personne n'a de cervelle pour le remarquer. J'ai vu moi même quelques MCU, je comprends que ça puisse plaire à un gamin de 10 ans, y a des vaisseaux des héros de la bagarre ok mais bon concrètement c'est même plus au point de savoir pourquoi ça se passe, non c'est qu'au bout d'un moment on ne sait même plus ce qu'il se passe, on est dans de l'action, quand ça se termine on est crevé, jamais on ne se demande "teh si un tel avait pensé ça" non parce que tout est prévu pour que untel et unetelle qui font la bagarre à un moment dans l'épisode suivant fassent enfait la-bagarre ensemble à une un.unetelle.  
Surfer Interview

 
=> donc les films pour enfants c'est bien mais pour moi c'est du porno : on montre la viande on réfléchit pas trop, les gens qui continuent à jouir sont ceux qui en ont vu assez pour avoir associé le look avec l'orgasme c'est tout.
rédigé sans haine.

 
Je n’ai rien vu de lumineux, optimiste ou empathique dans son Sup.  
 

Fallait pas dormir durant la séance !

Dites, quel est l'intérêt de réserver ses places dans un CGR si on ne réserve pas le n° de fauteuil ?
 
Je viens de prendre deux places sur mon lieu de vacances, je paye, et...c'est tout, je n'ai pas choisi mes places... Aucun intérêt donc, autant se pointer un peu en avance et acheter sur place...
 
Ah si, peut-être que ça évite l'éventuelle queue à la caisse.
 
C'est comme ça dans tous les CGR ?

 
mouais

C'est ton choix de mettre des modèles 3D de N64 tous pétés alors que les deux personnages ont eu droit à des versions HD dans plein de jeux récents ?  

 
laisse moi être nostalgique

Ça se tient oui.  

Genre la switch affiche plus de polygone  

J'ai vu le Superman de Gunn.
 
J'ai aimé.  
 
Gentiment. Pas génial, à des années lumière de Man of steel, du Superman de Donner. Je préfère également le Superman II (version Lester que j'ai vu gamin au ciné et donc nostalgie toussa) et Superman returns que je trouve meilleur à chaque visionnage.
 
Je craignais le pire du pire avec certains éléments (Krypto, le kaiju, Green Lantern et plus généralement l'humour gunnien) que je trouve finalement correctement intégrés (à part les 2-3 dernières minutes).
 
L'ensemble pour moi (scénario, bastons, moments épiques, émotions) passe bien sans que je ne puisse vraiment sortir quelque chose du lot à part le Luthor proposé qui - sans être celui que j'ai toujours voulu voir à l'écran - est très bien dans une incarnation d'un L.L. jeune, inexpérimenté et moins maître de lui même (en fait ce film est son origin story).
 
Par contre, ce film (et je m'en doutais) est sur beaucoup de points une arnaque totale...    
 
C'est d'abord juste un patchwork des tous les films superman existant et je cherche encore (à part la luminosité et colorimétrie poussées à 11) les vraies diff' avec le Sup de Snyder.
 
Il y a tellement de scènes, d'éléments de la trame du film, de procédés (passage du sombre à la lumière) sont des copiés-collés (au plan près parfois) de MOS et de BVS !    
 
Superman moins puissant, plus humain ? Lol !
Parfois plus ridicule (pas tant que ça d'ailleurs) et qui en impose moins (bah normal, il est new to the job). Et comme déjà écrit, il est bien plus impressionnant et mastoc en Clark Kent.    
 
Superman plus lumineux, bla bla... ? Re lol !
 
Je voudrais être condescendant, j'écrirais que le Superman de Gun, c'est MOS pour les nuls avec des gros écriteaux "espoir", "lumière", "plus humain" (rassurez vous, je ne le ferai pas   ).
 
Bref, un film moyen/bien que j'ai apprécié mais dont je doute que les prochains visionnages me donneront de meilleurs impressions.
 

Je crois que les inspirations de Gunn pour son Superman, qu'il s'agisse de la forme ou du fond, sont les comic books du Silver Age (les '60s, grosso modo), Superman Animated Series (fin '90s) et le comic All-Star Superman de Grant Morrison et Frank Quitely (2005-2008).
Et le Superman de Donner, bien sûr (1978).

Le problème c'est que beaucoup de fan de jack snider connaissent rien aux comics Superman en fait et ont l'impression que l'autre tâcheron a tout inventé. Si on faisait comme eux on pourrait dire que Mos est juste une pale copie de Superman 2    
Il y' a qu'a voir sur le topic DCU ou plus personne ne va pour parler des films en question a cause de leur fanatisme pathétique, ça rage sur le film alors qu'ils l'ont pas vu. Quel bande de gamins    

C'est qui Jack Snider?
 
Et plus sérieusement, qui dit qu'il a tout inventé?

En fait, le Superman de Man of Steel doit plutôt sa paternité à Nolan (producteur) et Goyer (scénariste). Ils ont mis au point cette mouture du personnage pendant le tournage de The Dark Knight Rises, quand les superslips en version trop dark t'as vu avaient bien la cote auprès du public.
C'est un peu comme s'ils avaient décidé de plaquer le profil de ce Batman sur Superman.
Snyder a ensuite été embauché pour réaliser le film.

C'est évidemment une déformation totale du personnage et ça a coïncidé avec la sortie du jeu vidéo et comic book Injustice : Gods Among Us (c'est beau les plans marketing ) qui a conforté cette version déformée du personnage.

Pas vu le dernier Superman, mais j'avais trouvé Man of Steel parfaitement médiocre.

Moi non plus, je ne l'aime pas, d'autant moins que je déteste la patte cinématographique de Snyder à partir de 2010, en gros.

Cette scène de 3 minutes qui défonce n’importe quel moment du Sup de Gunn    
 
https://youtu.be/qVco65KekFo?si=5AGd8wZTeA_7r19x

D'abord, je trouve ça dégueulasse visuellement, ensuite ça ne correspond pas du tout à l'essence du personnage.  
Sa priorité est de protéger Métropolis et ses habitants, pas de la raser en mettant tout le monde en danger.
 
Il y a une profonde incompréhension de son profil psychologique et de ce qu'il incarne.

Je lis souvent ça et connaissant bien le comic et sa version animée, je ne vois rien à part les couleurs flashy (et un très, très, très gros clin d’œil à la toute fin)...    
 
Et puis c'est bizarre de parler (je ne te vise pas) de retour aux sources puisque All star Superman est justement une réécriture du perso dans une histoire hors continuité, hors lore.    
 
Nolan, Snyder et Reeves ont fait la même erreur (à divers niveau) avec le comic The dark knight returns.

Si, Superman est présenté en état de faiblesse dés le début, comme dans le comic. Il veut croire à une rédemption de Luthor, comme dans le comic
Il est la cible obsessionnelle de Luthor pour les mêmes raisons, comme dans le comic.
Il n'arrête pas de s'en prendre plein la gueule et pourtant cherche avant tout à défendre le bien commun, comme dans le comic.
La première mouture du scénario était même chapitrée par jour, comme dans le comic (et puis ils ont trouvé ça trop lourd).

celui là, Snyder pour son BvS plus fidèle ça aurait eu tellement de la gueule  

 
Ah oui  
 

 
Pour 8 secondes  

Bah oui, il le dit lui-même, c'est juste une "amibe spatiale", ils peuvent régler ça tranquille.
C'est un retour à la Métropolis des '60s et à son "monster of the week", il y a toujours des bestioles qui foutent le bordel, c'est la routine
Et c'est le bac à sable géant que s'est choisi Gunn pour faire mumuse. On peut le comprendre, c'est plutôt fun comme perspective.

Quand au Kaiju, il ne veut pas le buter parce qu'il respecte la vie, même celle des Kaijus. Voilà, Superman quoi...
Et pendant toute la scène, il ne fait que ça, sauver les gens en danger (et même les écureuils ) pendant que la proto Justice Society le bourrine en s'en foutant complètement des dommages collatéraux.

Ca me semble pourtant limpide
C'est pas trop complexe à saisir, je pense (le chien, l'écureuil, la petite fille... Ils vous en fallait plus ?)

+1  
Le gros problème de ce réal c'est la méconnaissance fondamentale de la perspective. Et le fait que l'utilisation de cgi n'empêche pas de respecter la profondeur de champ.
De toute façon j'ai toujours considéré que sans la super belle gueule de Cavill qui joue énormément personne parlerait de ses films.
 

Les trucs de super-héros, perso, ça me rappelle les bouquins que j'engloutissais gamin sur les dieux Égyptiens, Grecs, etc.
Faut voir ça comme une mythologie.
 
Les héros incarnent ce qui nous fait bons, humains, ainsi que nos divers travers.
 
Après, évidemment je ne conseillerais pas le dernier Thor à côté duquel le dernier Venom est une master piece, mais passons...

 
On peut évidemment critiquez le MoS (que je ne trouve pas parfait non plus) mais sur le truc le plus classique des comics, animés et films de super-héros puissants en général et de Superman en particulier ?    
 
Ben ouais, c'est très con mais Superman n'a jamais fait attention quand il balance des parpaings dans la gueule de ses adversaires et cela fait des dégâts (et normalement beaucoup de mort) autours de lui.    
 
Sortez moi n'importe quelle déclinaison du perso et je vous trouve le même type de scène (voire en pire).
 
C'est juste un des aspects que les auteurs (comics et autres) foutent sous le tapis en espérant que cela ne gêne personne (je le sais car gamin, justement je tiquais là dessus).    
 
C'est même un des sujets classiques de moquerie dans les histoires de superslips indep'.

 
+1, j'ai regardé "Superman Return" de 2006, et la je retrouve le "vrai Superman", et avec des couleurs vives sur le costume... : https://www.youtube.com/watch?v=EL0ZDswQY5Y
 
Et dans Men Of Steel, il y'a un autre point que je trouve dommage, on voit tout le temps "Superman", mais quasiment jamais "Clark Kent" en mode journaliste avec les lunettes..., et la forteresse de solitude n'est pas du tout faite avec des cristaux, c'est un vulgaire vaisseau spatial...

Non, vraiment pas du tout avec ce personnage.
L'essence de Superman (je ne parle pas des versions alternatives chelous) a toujours été de "sauver des vies", c'est littéralement ce qui le définit, ce qui est montré régulièrement dans tous les comics, même après le Silver Age, quand on est passé dans une tonalité plus sombre pour l'ensemble des comic books.
 
A cause de ce qu'a initié Man of Steel, beaucoup de gens ont une version complètement tronquée du personnage.
Gunn a juste remis les pendules à l'heure.

Quand superman fout des torgnoles a un humain dans 99% des cas ça le tue. A part dans les comics. Quand il utilise son rayon laser pour se faire les dizaines de guerriers volants, juste la chute devrait les tuer mais non ...

Tu t'es fait matrixé par Snyder

C'est donc une inspiration hyper, hyper, hyper vague avec des éléments qui s'appliquent à 99,99 % des histoires de sup (y compris ceux de Snyder).
 
Je peux te faire le même avec MoS
 
C'est un bébé qui vient de naître.
 
Ensuite via sa vie d'errance (seul sans but) et les flash back on apprend qu'il se cache (en terme de puissance on fait mieux) et fut forcé d'assister impuissant à la mort d'un être cher...
 
Au passage, le Superman de Gunn est faible au départ mais pour une raison hyper classique !
 

 
Tous les Luthor (à part celui de Smallville et de Red Son) le détestent de façon obsessionnelle pour les mêmes et exactes raisons.
 
Tous le monde le craint et il se livre pour sauver la planète et dans la bataille à Smallville, il combat les kryptoniens, sauve les soldats ricains tout en se prenant plein la gueule par cette même armée qui vise indistinctement Faora, le géant et lui.
 
Il sacrifie son peuple d'origine pour sauver la Terre.
 
D'ailleurs, en parlant de Superman 2025, c'est moi où...
 

 
Dans BVS, on a également des éléments (sauf la faiblesse au début) qui s'appliquent là encore parfaitement avec un héros qui meurt à la fin comme dans All Star Superman (même si l'inspi est évidemment l'arc the death of Superman).
 
Le Sup de Snyder n'est pas un Sup très différent des autres (même si on aime bien surjouer là dessus), c'est juste que l'on voit un Kal-El dans une situation vraiment inextricable sans potion scénaristique magique pour s'en sortir.

 
Tu prend les 4 premiers films Superman (de 1978 à 1987), Superman ne tue absolument personne..., je pense que y'a même pas un seul mort dans les films, il sauve tout le monde, et les méchants finissent en prison... (et même dans Superman Returns).  

Marrant en voyant l'extra de Returns au dessus, j'ai absolument aucun souvenir de ce Super ce qui me surprend plus que de raison.

 
J’aime beaucoup Returns aussi    
 
De très belle scène aussi dedans.