Reprise du message précédent :

Ouais, mais a cote de ca, Kirikou est pas diffuse aux US pour l'unique raison qu'on voit la poitrine (nue) des personnages feminins (des africains), ce qui aurait conduit a un rating desastreux  

 
J'ai rien à répondre, si ce n'est que je suis content de pas vivre la bas

Bon finalement je l'ai vu et ce film me laisse perplexe.
 
Disons que globalement je l'ai trouvé très bien fait  mais après l'histoire...
En fait, j'ai vraiment apprécié la première partie du film  mais après la guerre...  
 
C'est sûr, c'est plutôt un film destiné aux enfants (sauf la scène où le faune amène la petite fille boire le thé c'est un peu ambigue ).
Par contre, contrairement aux autres, j'ai trouvé le jeu des acteurs (des enfants) plutôt intéressant, c'était quand même un pari risqué de faire jouer 4 enfants sauf que j'ai trouvé que le "roi" (je sais plus son prénom) avait le charisme d'une huître AMHA.  
 
Mais je vois pas le rapport avec le christianisme??

 
Il y a en effet des "références" à la bible (genèse créationniste, Aslan et ses interventions "divines", se déroulent sur des siècles, la résurrection, les pommes, le mal introduit par l'homme - par "l'adulte" précisément en opposition à l'enfant ...etc), mais plus comme texte littéraire que comme texte d'évangile (je n'ai jamais eu l'impression de lire 800 pages de cours de moral ou de "prescriptions" divines, ou de dolorisme), par ce biais, CS Lewis donne à Narnia une autre consistance qu'un simple "monde imaginaire" qu'aurait pu imaginé les enfants, Narnia est un monde qui a un point de départ, une génèse, une histoire, un fonctionnement ... ce qui fait que le texte n'est pas un une "simple" fable ou un "conte de fée" mais bien une "chronique", je dirai même une mythologie de ce monde magique de Narnia (ce qui fait aussi que narnia ne s'est pas perdu dans les méandres interminables et trop fournis du rayon enfant depuis 50 ans).
 
les médias excacerbent le soi disant message propagandiste "pro christianisme" de Narnia, je pense que c'est un faux procès qui occupera qques polémiqueurs professionnels en manque, et c'est quelqu'un étant plutot en adéquation avec les propos de Michel Onfray qui vous dit ça.  
si l'on va par là l'auteur de Narnia était proche de tolkien, il faisait partie du même cercle, et si on analyse LOTR sous le même angle que Narnia, on retrouve un manichéisme basique et exagéré ( la communauté de l'anneau - les gentils, combattants pour la liberté  -mordor - les méchants, au pasage faut pas oublier que ces deux oeuvres ont été écrites peu après la guerre ), un traitre

, la résurection

, le mal provenant de l'homme, l'homme faible et pécheur, les héros bon et valeureux...Etc
il est facile de retrouver exactement les mêmes axes.
 
Je suis en train de lire le bouquin (j'en suis au 5eme sur 7) et on est plus devant une ode au paganisme et aux cultes payens (Bacchus, nature vivante et personnifiée - dryades, faunes, esprit de l'eau, des arbres, forte présence de "Magie" et de rituels magiques ...Etc) qu'un livre de catéchisme suant le puritanisme.  
on est plus proche de "Peter Pan" que de la "Biographie autorisée de Marie Louise, nonne à saint marie des lo".
 
Narnia est un très beau livre pour enfant, avec beaucoup de poésie, des personnages attachants comme Lucy, une ode à l'enfance (imaginaire et liberté de l'enfant face au réalisme et de l'adulte), à la liberté que procure ce qui tient de l'imaginaire, du magique et du jeu, et à la nature.
 
je n'ai pas encore vu le film (j'ai quelques petits doutes, le chapitre de la sorcière blanche n'est pas non plus énorme donc je pense que Disney a du méchamment meublé pour tenir une heure et demi, et qui dit meublage dit souvent merdage), mais j'ai eu un retour enchanté de ma soeur de 13 ans donc j'ai bon espoir et si le film est tout pourri bah il aura au moins eu le mérite de me faire découvrir le livre, ce qui est déjà bien en soi.

Bon j'ai été voir le film hier avec ma copine, et c'est :
 
 
NUL
 
J'ai été super déçu , moi qui me fesait une fête d'aller le voir .
En fait le problème, c'est qu'au niveau de la réalisation c'eszt trop trop insipiré de Lotr et harry potter ;
Er les dicours sont d'un NIANIAN , jamais vu ca.

 
C'est malin d'avoir dit sa, résultat je n'ai pas pu regarder le film ne serait-ce que 5 min sans penser a un guide pour pédophile parce que la rencontre avec "Imnius (ou un truc dans le style)" est vraiment très craignos de ce coté là !

 
 
 
faune tunmus qui entraine lucy vers un sort terrible => probablement la mort en l'entrainant dans les filets de la sorcière blanche ...  
 
donc "ne suivez pas un inconnu qui parait aimable surtout s'il a des sabots de chèvres et qu'il est poilu" ça me parait un bon message  

 
Mais c'est quand même vrai que la violence commence par les adultes, on ne vient pas au monde frustré de la vie que je saches    

C'erst le propre des satyres, emmener les jolies filles pour les prendre vigoureusement derriere les buissons  . Un Rocco des temps anciens....

Franchement!    
 
Il y a bien juste les adultes pour avoir l'esprit aussi pervers  

au moi tu es capable de te remettre en question, c'est bien, vu comment t'as balancé avant sur ceux qui critiquaient ce film
Dommage pour ton portefeuille que t'aies pas anticipé un peu cette déception.
Ca pue le gros produit marketing. Ils ont du chercher le livre qui rassemblait le plus de similitudes avec Harry Potter et LOTR, ils ont matraqué de produits dérivés, faits appel à des grosses boites de prod, mélangé le tout, et comme par hasard on ne retrouve toujours pas la magie Disney de ses débuts...  

Moi je ne vois pas pourquoi les gens comparent cela avec lotr ou harry potter, tant qu'à faire, pourquoi ne pas comparer willow et tout les autres films médiéval/fantastique ..
 

On voyait deja des affiches au dernier festival de Cannes et Disney flippait a l'idee que ce film se plante. Ca a ete un superbe lancement marketing pour tous les kidz du monde entier . Il ne manque plus que les produits derives dans les happy meal du macdo.

 
Je serais allé le voir de toutes façons, mais je m'attendais vraiment à mieux.
 
Mon portefeuille s'en sortira, 4€ au multiplexe, vive le CGR
 
Cependant, c'est sans queue ni tête, les personnages on a l'impression que chaque minute ils ont oublié ce qui s'est passé avant.

 
Il y'a des scènes fortement inspirées voir copiées de ces films, pour en citer une :
 

Boah, mouaip, j'ai quand même vu lotr au moins 50 fois et je n'ai pas fait ce lien
 
C'est sûr que on peut toujours tout relier, mais faut pas en devenir fou quand même

 
 
Non c'est sur, en fait ce qui m'a vraiment enervé ce sont vraiment les dialogues, et la non crédibilité des enfants dans une telle situation
 
"j'ai 13 ans et je fight du minautore"
 
Ah oui, autre scène copiée de LOTR (ou pas, mais en tout cas très ressemblante) :
 

Quand Seven est sorti, peu apres on a eu une floppee de thrillers qui suivaient le meme modele (bone collector & co).
Avec le succes de Scream vient une serie de slashers plus ou moins serieux avec des ados (mortelle saint valentin & co).
 
Les producteurs essaient toujours de reproduire des succes. Maintenant, ce qui marche, ce sont les dessins animes en 3D, les superheros en moules burnes et les trucs fantastiques, si possible pas trop violent.
Lotr, c'etait une bonne prise de risques quand meme. Narnia, ca sent juste le pognon.

Que dire de Dungeons & Dragons 2 en février

La critique du 1er sur nanarland qui merite son pesant de cahouetes .
http://www.nanarland.com/Chronique [...] setdragons

 
Tiens, encore une fois j'avais pas réalisé ce lien    

 
Ah ouais ? j'espère qu'il sera meilleur que le premier, quoique je l'ai quand même trouvé bon, faut dire que je ne suis pas trop difficile

il y a aussi une scène ou des enfants montent dans un train. C'est filmé exactement de la même façon que dans Harry Potter.
Les scènes de bataille sont filmées pareil que dans LOTR...
Rien que dans la bande annonce on sent que c'est filmé pareil, avec les même idées, un background similaire...

années de sortie des livres
 
1950 : Le Lion, la Sorcière blanche et l'Armoire magique
1954 : Le Seigneur des Anneaux
1997 : Harry Potter à l'école des sorciers

Paf! dans les dents  

Vas y explique moi en quoi le fait que le livre Narnia soit sorti avant les autres empêche que les réalisateurs, cadreurs, producteurs aient tout pompé sur LOTR et HP?
Je parle de cadrage, de background, d'ambiance, de mise en scène.
Ce film est un vieux pompage, c'est tout, il suffit de regarder la bande annonce. Ils ont même été jusqu'à mettre les scènes pompées dans la bande annonce. Ils sont forts en marketing et c'est tout.
Comme par hasard ils adaptent un livre qui a 50 ans, qui comporte de nombreuses similitudes avec LOTR et HP juste après les succès de HP et LOTR...

pouuur kouuuuu waaaaaa voir des défauts partout ? Moi j'aime bien ce film, d'ou ça vient ça m'importe peu
 
De toute façon, avec tout les films qui sont sortis, quel scénarios et cadrages n'ont jamais été utilisé encore ? Auss bien ne plus faire de film du tout  

J'ai pas dit forcément qu'un film pompé est mauvais. King Kong par exemple est une reprise et il semble que ce soit un bon film.
Le truc c'est que le pompage ne fait rien avancer du tout.
Et des films novateurs, avec des nouvelles idées il en sort toutes les semaines, mais ils touchent pas le même public.
Le but du marketing c'est souvent de répondre aux besoins du plus grand nombre. Au bout d'un moment forcément tu tournes en rond si tu réfléchis comme ça. Le plus grand nombre il a besoin de trouver telle et telle choses dans un film, du coup, tous les réalisateurs essaient de mettre ces choses dans leurs films, pour être sûr de trouver un producteur.
Après t'as des réalisateurs qui préfèrent galérer, faire des films à petit budget, mais faire ce qu'ils aiment, faire un film qui va véhiculer leur message, et c'est pas forcément le message que le public attend.
 
Enfin bon je dis ça mais le dernier film que j'ai vu c'est HP4

C'était bon HP4 Mais voldemort me tape sur les nerfs    
 
J'ai hâte qu'il se fasse dégommer

Et alors, ou est le mal ? tant mieux, cela prouve a quel point LOTR est bon techniquement...
 
tu voudrais quoi, un narnia flou et mal cadré ?
 
ya pas 36 façon de filmer des scenes epiques...c bien une attitude de fan boy, nerdz, geek que de faire des liens avec tout pour un rien...  
 
c le propre de la création l'inspiration...

tu te satisfaits sans doute de revoir les même choses dans chaque film, moi ça me fait chier de payer pour voir un truc que j'ai l'impression d'avoir déjà vu en mieux
A mon humble avis les gars de chez Disney ont suffisament d'argent pour se permettre d'avoir un réalisateur qui a une âme.  
Je suis d'accord que pour créer on a besoin d'inspiration, mais au début, quand on débute. C'est valable pour tous les arts. Quand ton baggage technique, stylistique est suffisant il faut que tu apportes une âme à ta création, sinon ce n'est plus de l'art, c'est du business.

c un beau discours, mais le gosse, il veut du plaisir, il s'en fout du reste..c un film pour gosses...n'allons pas chercher plus loin. et d'ailleurs, en allant voir ce film, les parents en ont pour leur argent et les enfants ont eu leur part de reve, tt le monde est content... Welcome to DisneyWorld

On est d'accord que c'est un film pour gosse et qu'un gosse prendra sans doute son pied avec ce film.
C'est peut être de la masturbation intellectuelle de ma part, mais bon resservir à chaque fois les même plats aux gosses c'est à mon avis pas bon (c'est pas nouveau, on est d'accord). Ils sont à un âge ou ils ont besoin de découvrir plein de choses, ils ont besoin de diversité.
Enfin bon je ne remet pas en cause le fait que ce film est sans doute très divertissant (sans pour autant être un fan boy, geek...)

 
tu souhaites vraiment revoir un film de Chris COLUMBUS ?  

Moi j'étais triste quand

Han ce gros spoiler qui tâche

 
Mais putain j y vais ce soir... je vien ici pour voir les different avis et toi tu devoile une partie du film  

Et moi, je ne m'attendais pas a ce que la sorciere soit la mere du plus jeune garcon . Quel choc!

 
T'inquiète, c'est même pas une partie importante    

 
De quoi tu parles ?