Reprise du message précédent :

Moi
edit: au passage on comprend pourquoi tu va les voir en VO , tu ne comprend pas le "frencais"

je ne v pas les voir en vf effectivement, mais la c un autre debat;  
 
1:les doubleurs ne sont pas nombreux donc c les memes voix que tu entends qui doublent les series tv, les films... et personnellement ca me soule.
 
2: ca t'enerve pas de voir les bouches qui sont pas synchro avec le son?  
 
3: c mal traduit, du moins la moitie du temps ils deforment les dialogues et ne traduisent pas la moitie de ce qui se dit, mais ca c valable pour les sous titrages aussi. g la chance d'etre polyglotte et de ne pas les lire.  
 
et ta remarque etait tout a fait cynique et deplacee. pourquoi je comprends pas le francais? oh! parce que g fait une faute de frappe?... ben toi tu fais des fautes de grammaire.  

Ok egalité
Moi ce qui m'emmerde pour les VF ce sont les Voix de debiles mentaux qui se tape et les vieilles vannes qui n'ont rien a voir avec les vrais .
Dailleurs en parlant de VF la VFC (canadienne) de Chronicles of Riddick
est 1000X mieux que la VF de ce meme film ... ou va le monde ?

80% des spectateurs ?
je vois pas ou est le problème, de plus en province les salles qui diffusent en VO sont plutot rares et sont bien souvent très petites en comparaison avec les UGC Ciné-cité, Kinépolis etc...pour certains films ça ne dérange pas, pour d'autres comme Aviator on aime avoir un équipement visuel et sonore conséquent.
Enfin je suis bilingue aussi et ca m'arrive de vouloir voir des films en VO car j'aime bien certaines voix US (De Niro par exemple), mais de là à faire mon pseudo-élitiste à deux balles en disant que les autres sont des feignasses, il y a une marge.

Perso je préfèrai la voix de Morpheus en VF qu'en VO Sinon c'est clair qu'une bonne vieille VO y'a que ça de vrai mais bon on peut en vouloir à personne d'aimer les VF... Surtout que la plupart des cinémas ne font rien pour aider...

 
GONY c'est le scorcese que j'ai le moins aimé .
Bien que ce film ne soit pas une idée de Scorcese, c'était Mann qui devait faire le film, c'est un sujet qui est assez conforme à sa filmo, l'ascension puis la chute et l'autodestruction.

 
Bravo...

 
Je repete au cas ou tu ais mal lu : "y'a un truc sans son attitude (son jeu de scene), ses poses qui m'ennerve", donc aucun rapport avec le fait qu'ils aient une bonne gueule ou pas. Et comme je disais, je prefère largement le jeu d'acteur un peu detraqué de Brad Pitt (qui lui aussi est en beau-gosse, mais c'est un detail).
 
Les gouts et les couleurs

 
C'était pas par rapport à ta remarque.  
Et puis oui, de toute façon, chacun ses goûts
J'aime bein Brad Pitt aussi, mais c'est pas trop le même style je trouve. Enfin, c'est une question de goût  

Oué c'est pas le même style, Pitt a un jeu d'acteur plus adulte et plus travaillé

 
Oui oui traduisons des blagues américaines littéralement,en français, ça fera encore plus pitié..

 
C'est normal qqpart, il est un peu plus vieux    

dites, une petite question:
 
je sais pas si mon cinema déconnait, ou si je n'ai pas compris une partie du film, mais à un moment, le vert était bleu. Pendant la premiere partie de golf et le repas avec Hepburn, la pelouse ou les petits pois étaient bleus.
 
   
 
Alors, c'est normal ou pas?
 
Sinon j'ai bien aimé le film.

Oui c'est normal

 
 
tu l'achetes ou ton pollen ?    t'as moyen de me la faire gouter ?    

Perso j'ai lu le bouquin (enfin une partie) de Noah Dietrich donc un bouquin au plus proche de la réalité et je trouve assez bizarre que le rôle soit interprêté par un mec petit (Howard Hughes était très grand) et par un italien (il venait d'une famille puritaine)

tu sais un acteur il est pas obligé de venir du meme pays que le gars qui joue. eh ouais. dingue ça. étonnant.  

verdict: très bon sans pour autant etre le meilleur de Scorsese. Scène de crash terrible. cate est sublime et sublimée. Kate est moyenne, dommage qu'elle soit pas plus mis en valeur. Réalisation classique mais efficace. j'attendais plus de souffle, plus de démonstration. déçu mais ça reste quand même très appréciable. la perf de Léo est assez bluffante.

 
 
c pour dire qu'un italien a pas le facies d'un protestant puritain

tu portes bien ton pseudo.

franchement je trouve que di caprio colle très bien

en même tas pas vue la scène en question donc tu parles dans le vent.  

Oh bah c'est certain, on dirait presque qu'ils sont jumeaux!

Ouais il ressemble pas trop, mais bon ca on s'en fout... L'important c'est qu'il joue bien, et dans ce rôle bien que ne ressemblant pas à Hughes il est totalement crédible.

vu hier soir
 
c un film grandiose pour moi.    
 
Di Caprio m'a impressionné, il porte son personnage avec un charisme rare.  

 
 
Oui, mais alors pourquoi c'est bleu?

ca sent qd même le carton aux oscars  

 
 
tu te prends pour qui, t pas capable de parler d'un film sans faire chier ?
 
 
 

 
 
Est ce que tu trouves sincerement que ce type ressemble à Di Caprio ?
 
Il fait 1m88 et n'a franchement pas une tete qui lui ressemble. Bien sur pour le film on a mis une moustache et plaqué les cheveux de Di Caprio en arriere mais sa tete n'a franchement aucun rapport

en tout cas ceux qui ont aimé le film aimeront encore plus le bouquin de Noah Dietrich.
 
Il se lit d'une traite et on apprend dedans que H.H. est encore plus barge que dans le film

 
je ne pense pas que ca vaille la peine d'en faire un débat. ca n'enlève rien au talent de l'acteur
 
l'essentiel c'est d'y croire. Le cinéma fait rever, meme si il abuse des entorses avec la réalité.

c le genre de détail qui tue
 
tout le film est calqué sur le film et ils prennent un mec qui n'a rien à voir pour jouer le héros.
 
Faut savoir que faire 1.60m et 1.88 ça fait que t'as pas la meme vie, ça laisse une toute autre image de toi. D'autre part il aurait été plus convaicant de prendre un autre mec que Caprio qui a franchement pas le facies adapté.
 
Vu que le cinema fait rever et que l'essentiel c'est d'y croire pourquoi faire l'histoire de Howard Hugues ?

 
Tout d'abord Di caprio fait 1m80.
 
ET quand bien meme il ne lui ressemble pas (avis que je ne partage pas). l'interpretation  qu'il en fait le rend crédible. Et c'est bien la tout le talent de di caprio dans ce film.

 
ah ?
 
Quand a baser sa critique sur le fait que Dicaprio ne ressemble pas a l'acteur, ca vaut pas un clou.
 
Qui des gens qui vont voir le film savent a quoi ressemble le vrai ?
 
Et j'ai vu une interview de Dicaprio disant que le film ne se veut pas une biographie realiste mais une fiction axée sur une partie la vie de ce milliardaire.

 
Vlan.

Vu hier soir et vraiment bien aimé    
 
Y'en a pas beaucoup mais toutes les scenes en avions sont vraiment prenantes   (notament le crash)
 
Rien a dire sur Di caprio il est bien. En tout cas les 2h45 passent tres bien  

Historique façon Hollywood. Si ça c'est historique, alors  Moulin-Rouge est une reconstitution fidèle de Paris. Ca fait très pastiche et carton-pâte, ce film. Gang of NY m'a d'ailleurs tellement gavé que j'ai arrêté de le mater à la moitié du film.
(pour Moulin-Rouge, j'ai du arrêter au bout d'un quart d'heure, ça doit être mon record)

 
Mais exactement pareil pour moi    
Moulin Rouge j'ai trouvé ca inregardable    
GONY trop décu, surtout que j'aime bcp Scorcese, et c'est vraiment le film que je ne retiendrais pas de sa filmo.
Mais aviator    
Et sinon Blanchett non plus ne ressemble pas à Hepburn et pourtant elle joue si bien qu'on y croit. Pareil pour di caprio .    
Tout les acteurs sont bons, le senateur est excellent aussi, et Baldwin est pas mal non plus  

 
Il y a deux options pour raconter une histoire vraie :
 
faire un documentaire  
 
faire une fiction
 
 
dans la deuxième option, tout dépend de l'intention du réalisateur : il s'agit de vendre du rêve au grand public ou alors c'est un exercice de style qui balance plus ou moins entre le genre académique et l'expérimental, (mais alors qui touche un public plus restreint)
 
ensuite, il y a le retour sur investissement, si j'ose dire
 
si tu y met des gros moyens, il faut que le public adhère massivement, sinon tu fais une perte.  
 
et je trouve que ce film adopte un bon compromis entre les deux. (je ne suis pas un critique très doué, j’espère que tu me comprends)  
 
Pour incérer des scènes spectaculaires, il faut des moyens. Et pour compenser les coûts, il faut attirer le public. Scorsese l’a génialement géré. C’est un grand réalisateur.
 
 
 
 
 
 
 
 

c'est un sport.

 
C'est en technicolor, pour etre encore plus plongé dans l'ambiance de l'époque surement....