Reprise du message précédent :
Excuses moi d'avoir écris ça:
 
"et qui a besoin d'être décryptée, pour prendre sa signification"
 
J'aurais du écrire cela:
 
"et qui a besoin d'être décryptée, pour prendre une signification" (Une oeuvre de Lynch par ex, c'est peut-être un bon exemple non ? ça se ressent, ça ne se traduit pas non ?   )
 
De toute façon, je crois que tu as vu où je voulais en venir, nous avons chacun une interprétation très intéressante sur un sujet (ici Amélie) et c'est ce qui constitue encore à mes yeux, l'intérêt essentiel des oeuvres d'art tel que les expériences cinématographiques.
 
Nos esprits son t peut-être différents, toi peut-être trop cartésien ( ) moi certainement pas assez ( ).
 
J'espère que cette échange a été frucutueux pour toi, moi cela a été très enrichissant pour ma part.
ravi d'avoir entretenu un tel débat, au plaisir de continuer sur autre chose  
 
 

 C'est beau  

Lapsus révélateur...
 

A voir... bon, d'une part, il n'y a pas forcément existence de sens (cas du "divertissement pur" ). D'autre part, quand il y a des sens, ils ne se contredisent pas toujours (quand l'oeuvre est "claire" ). Même dans le cas de Lynch, enfin je n'ai pas tout vu de lui, loin de là.
 

Oui, c'est intéressant de confronter ses points de vue, de débattre, ce qui permet de creuser davantage.
 

Oui, et merci à toi aussi.

C'est vrai que Lynch    c'est un monument à lui seul, hein, tu peux voir toute son oeuvre mille fois, et sécher encore sur des questions qui pourtant parraissent simples à résoudre    
 
 
Merci pour le reste. Cela faisait longtemps que j'attendais un moment aussi croustillant sur ce forum.  
 
Pour l'expérience vécue    
 
 

Attention Lor n'oublie pas le dicton de Meg !
 
Meganne Posté le 07-04-2003 12:18:17
Dissection d'amélie poulain film "subversif" en 4x4  
=> enculage de mouches transgèniques.  
amha certes.
 

 
Tout à fait, j'ai aussi cette impression tenace qui me fait dire qu'il tente d'évincer le coté "émotion" du cinéma pour ne garder que l'aspect froid et analytique..
 
Certes, c'est son droit de le considérer ainsi, mais là ou je ne le suis plus, c'est qu'il tente insidieusement et sournoisement (inconsciament ?) et sous couvert de la pure argumentation que son shémas de pensée est la bonne, et par conséquent il rejete systématiquement toute autre ordre de valeure dans un débat.
 
D'ailleur pour donner une image simple pour mieuxs comprendre, j'ai revu recamment "le cercle des poètes disparus" et Goret (je critique ta facon d'argumenter hein, pas ta personne:D) me fait tres fortement penser au vieux donnant cours de poésie au début du film aux ados..
 
si vous vous souvenez bien, Mr Keating arrive par la suite et fait arracher la 1er page expliquant comment aborder la poésie, de maniere analytique et froide, Keating fit comprendre à ses éleves que l'aspet émotionel est le coeur de la poésie..
 
peut etre que ma comparaison est foireuse, mais bon, c'est une image persistante

Ce film m'a fait gerber. D'ailleurs je peux pas blairer l'acteur là je sais plus son nom...

 
robin williams... moi non plus je peux pas le blairer