Reprise du message précédent :

 
N'exagerons rien    

Alors, relis précisément mes posts. Je n'ai jamais parlé d'interdire ce film. Compris ? Je ne fais que débattre sur le contenu effectif du film (ce qui est autorisé, hein...). Et justement, on peut débattre entre personnes adultes, hein...
 

Exemple que j'ai pris paske côté DAs, j'en ai pas vus des masses. Et parce que c'est un cas assez clair de DA où la violence existe (guerre, bombes incendiaires, tout ça...) et où le traitement est adéquat. Tiens, Jin Roh, je ne vois pas d'inconvénient non plus.
 

Robots -> pas de problème (un robot n'est pas humain ).
 
Mais comme je l'ai dit, ça ne me dispenserait pas d'effectuer mon boulot de parent, i.e. de résoudre les ambiguités qui pourraient exister.
 

J'applique juste des méthodes autorisées en rhétorique.
 

C'est ton jugement.
 

Disons que je n'ai aucune idée de l'âge à partir duquel un gosse "peut" vraiment commencer à jouer (5-6 ans a priori), et que d'autre part les jeux ont un côté implicatif assez fort (i.e. mode d'expression actif, et non passif comme la télé). Après, comme je l'ai écrit, ça dépend du gosse en question. Si je le suppose assez mature pour faire l'analyse lui-même pas de problème.

Non, et d'abord pour une simple raison : le fascisme regroupe bien plus que ça, tu le dis toi-même. Ne galvaudons pas les termes. Ce n'est pas parce qu'une personne souscrit à l'article 1 d'une doctrine, qu'elle souscrit à l'intégralité de la doctrine. C'est donc une grossière erreur de logique.
 
 
Deuxième élément : je n'empêche personne d'exprimer ses idées. Je débats. L'essence du débat contradictoire est la liberté d'expression. La liberté d'expression est, justement, contraire à tout totalitarisme. Donc, c'est raté.
 
Après, si ta thèse a du mal à être défendue, ce n'est pas du totalitarisme, hein...
 

Je pense que ça ne finira pas en une convergence de point de vue. Par contre, le débat amène chaque partie à étayer ses arguments, à détailler ses thèses, à analyser plus en profondeur. Ce qui peut être intéressant pour un lecteur.
 
Sinon, ma prochaine réponse prendra plus de temps, je dois partir (i.e. ce n'est pas un refus de débattre, juste que je ne serai pas en face de mon clavier).

Parceque tu croyais sérieusement qu'il avait trouvé ça tout seul ?

Hum un débat seul contre tous ... sur un film qui a fait l'unanimité ... et dont je n'ai entendu que du bien ... et que je n'ai pas vu ...
 
 
je le regarde aujourd'hui en DVD et je reviens dire ce que j'en pense

 
Quel ramassi de bla²    
Tu peux interpréter tout et son contraire avec ce genre d'analyse.
 
Démonstration :
Tu dis que la diabolisation de colignon vise à pousser les gens à acheter en gde surface (     ). Et pourquoi ça ne serait pas une remise en cause du patronnat qui s'acharne contre le gentil petit ouvrier ou salarié, qui plus est d'origine étrangère ? Wow, là on passe d'un film pro mondialisation à une critique acerbe du liberalisme et du racisme franchouillard ! Finallement Serge Kaganski devrait s'en taper une bonne devant A.P
Tu dis que l'image de l'art nous ai renvoyé par le vieux aux os de verre, seul, coupé du monde, et donc que la téloche est une alternative à l'art. A mon avis tu te trompe de client pour la représentation de l'artiste dans Amélie... Tous ceux qu'Amélie va aider sont tous plus ou moins artistes à leur manière dans ce film, j'en dénombre au moins 4 :
- Amélie -> son oeuvre : apporter le bonheur autour d'elle
- Son père -> Faire un Mosolé à la mémoire de sa femme
- Nino -> les photos de photomaton
- Le vieux -> faire et refaire des copies du même tableau
On s'aperçoit aors qu'Amélie, qui symbolisera le contemporain, sera la seule à même de rendre aux autres artistes la joie. Amélie est donc une ode au rôle positif que joue l'art contemporain dans notre société. Mon analyse paraît complètement débile, mais à y réfléchir pas tellement plus que la tienne

 
Tous les critiques aujourd'hui adoptent ce point de vue moralisateur et éthique, ça m'agace. On ne juge plus un film, on juge ses soi-disant idées, ou du moins celles qu'on veut bien lui attribuer. On voit du fasciste partout, on crie au loup et au scandale, on se prend pour des journaleux d'opinion là où on te demande rien d'autre que de juger un film. Et pendant que Amélie Poulain se fait traiter de film pétainiste, Pearl Harbor passe pour un divertissement innofensif. Allez comprendre.
 
Mon opinion à 2 cents ©
 
Prodigy

Je n'ai vu Amélie Poulain qu'une seule fois, au cinéma. J'avais plutôt bien aimé, mais au fond de moi, je me demandais si je n'avais pas uniquement aimé car 90 % des ritiques avaient été dithyrambiques.
 
Ne l'ayant pas revu depuis, je ne m'attarderai donc volontairement pas sur les détails du films.  
 
L'opinion de Goret sur le film me parait tout à fait légitime et fondée. C'est la première fois que je lis ce genre d'opinions sur ce film, et c'est vrai que ça ne m'était pas venu à l'esprit (peut-être parce que je n'avais vu ce film qu'une seule fois, et au cinéma).
 
Mais, et je me répète, cette opinion est défendable, et je pense même la partager : Jeunet semblerait faire l'apologie de l'autojustice, voire, pire encore, du fait que quelqu'un puisse décider de juger untel ou untel puisqu'il estime que son comportement ne lui convient pas.
 
Et encore, je parle de jugement. Mais y en a-t-il réellement ? N'est pas simplement une forme de violence, certes présentée comme légitime et amusante, pure et dure ? Amélie ne connaît à peine Collignon et se permet de bousiller sa vie, comme ça.
 
Et le problème majeur, ce n'est pas qu'elle se fasse justice elle-même, mais c'est que cela soit présenté comme légitime, louable, honorable. Mais toute la petite mise en scène rigolote, gentillete, vise à justifier, à légitimer cet acte de violence. Et c'est difficilement acceptable.
 
Sinon, un petit truc, je trouve domage de qualifier quelqu'un de fasciste simplement parce qu'il a un point de vue différent de la majorité...

tout à fait d'accord avec ce post.
 

 
pour Danette > on a lu ce type d'opinion et de propos précis 10000237,01 fois environ depuis qu'un péty môssieur des inrocks a laissé filtrer ce genre d'inepties, les détracteurs du film à bout d'arguments personnels sans doute se sont engouffrés à sa suite.

 
   
Je ne lis pas les Inrocks    

J'ai clairement vu dans l'odyssée de l'espèce que l'homme a dévellopé ses capacités intellectuelles lorsqu'il est devenu carnassier.
 
Tant de millions d'années pour avoir un si gros cerveau à force de manger de la bonne viande et il faut si peu de temps à certain(e)s pour revenir à l'état de légume et ne plus supporter le soleil que d'un seul coté : tjs le même.
 
J'me comprends

Moi non plus.
J'avais lu ce fameux article sur le site.
ce qui est sympa dans ce film et qui je pense a plu au plus grand nombre c'est qu'on y retrouve un peu l'essence d'un paris des années cinquante que l'on peut voir dans les vieux films un brin de nostalgie donc sauf que là ça se déroule à notre époque et que l'aspect féerique est consciemment développé et entretenu pour nous envelopper dans un genre de bulle permanente.
dans cette optique tout ce qui pourrait enlever de la tranquilité à l'image est dégommé. ça plait ou ça ne plait pas.
on pense au marché d'Aligre, quelques vieux ateliers qui résistent encore du côté de la rue de Montreuil, les petits resto sympas rue de Charonne - pas côté Bastille et rue de Lappe où ça snobe de plus en plus, disons à partir du Dallery  , ou rue Léon Frot (chez Mélac ! où y font la vendange tous les ans ! eh oui !)... bon, il y a encore des coins sympas...  

J'ai vu ce film recemment, et globalement j'ai plutôt passé un bon moment.
 
Mais à mon avis il est surtout très bien réalisé et le spectateur est très bien manipulé.
Je pense tout d'abord qu'il y a deux lectures à ce film, la lecture naïve, mignonne, une jolie histoire; et la lecture cynique tout ce qui est caché derrière le bon, derrière nos stéréotypes, et à mon avis c'est la que ce film est une réussite c'est par ce cynisme sous jacent et le contrôle de nos émotions et de notre manière de voir le film.
 
Par contre contrairement à Goret, je pense qu'il n'y a pas de justification dans le film du "meurtre" de Colignon, au contraire, en fait cela nous montre plutôt que le personnage d'Amélie est humain et fait des erreurs, ce personnage d'apparence angélique, bon, agréable, sympathique n'est pas un ange, son ingérence dans la vie des autres n'est pas toujours bénéfique ... il y beaucoup de choses à dire encore; et je ne sais pas si mon point de vue est censé, mais c'est la vision que j'ai de ce film.

La grande force de ce film repose clairement dans cette "matérialisation" de toutes les envies, aspirations quotidiennes que l'ont retrouvent dans de millions d'esprits qui mijotent depuis la nuit des temps et qui n'ont jamais pu se concrétiser.
 
Combien de personnes n'ont pas t-elles rêvé de prendre une part majeure dans la vie des autres ? Combien de gens n'ont -ils pas essayé de changer leur vie afin d'apporter un semblanty soutien à une frange de l'humanité.
 
Vous êtes bien sévères avec un film qui se veut audacieux.
Quant on voit la montagne de navets qui sortent chaque semaine, Amélie s'apprécie, se déguste avec entrain.

 
Je suis d'accord avec toi, mais je pense toujours que le point qu'a soulevé Goret est intéressant, et que la "bulle permanente" dont tu parles n'est peut-être pas si idéale : on ne voit que le bon côté, mais avec un peu de recul, il n'y a pas de justice, et la violence est légitimée dans tous les cas.

 
Ce qui est dommage, c'est la façon dont est présentée cette violence : d'une manière amusante, elle en devient légitime (alors qu'elle ne l'est aucunement), ou, au moins, excusable.

 
N'as ton pas besoin parfois, nous spectateurs du dimanche de n'y voir que de la féérie piur oublier, avec bonheur, les tracas et les pires malversations dont nous sommes les victimes quotidiennement. Ce film est un chef-d'oeuvre de fraîcheur, de poésie, qu'elle soit naïve ou embellie, elle a le mérite (critiqué) d'apporter (à la manière d'amélie) quelque espoir, échappatoire dans une vie des plus moroses...

 
tout dépend de la vision que l'on a du film , alice au pays des merveilles ne se lit pas à une vitesse et amélie poulain non plus tout comme n'importe quelle autre oeuvre littéraire, picturale ou autre.
Seulement ce sont des opinions personnelles il ne s'agit pas de juger une oeuvre ou un auteur pour ce que l'on transpose soi même dessus.
un livre comme un film est un outil de réflexion mais un vecteur d'émotions aussi.

 
J'attendais l'édit  

 
Je n'ai jamais dit le contraire
 
Mais, le problème, c'est que derrière une façade féérique, un peu de recul permet d'en avoir des interprétations assez peu féériques...

 
Je ne pense pas, elle garde la cohérence du film (d'autant plus qu'il y a d'autres scènes peut être plus discrêtes qui illustrent encore la même chose )... après c'est au spectateur de montrer son libre arbitre s'il en a, ou s'il va se laisser manipuler par les images, l'ambiance ( edit : j'abuse un peu ici ).
 
En fait j'aimerai vraiment savoir la motivation de Jeunet, si je suis complètement à côté de la plaque ou pas.

jsuis pa ssur qu'il faille prendre ce topic au serieux
 
amelie poulain est un conte, comme dans otut les contes, la vie est retranscrite dans une forme brute et manichéenne, c'ets pas nouveau... a partir de là, je vois pas trop comment on peut critiquer ce film comme c'est fait ici (une sorte d'apologie de la violence et de la vengeance, qui pourrait pousser les gosses  àfaire du recket   )... On fait du racket quand on est en position de force, qu'on maitrise tout les parametres.. dans le film, amelie n'est pas en position de force, et ce qu'elle fait à collignon, c'est "pour son bien", pour qu'il arrete d'etre aigris...

 
Je suis schyzo

 
J'ai pris du recul, mais c'est encore une interprétation purement personnelle, je n'ai jamais voulu y voir une "espèce" de versnissage de la vie "perverse" courante.
 
On cherchera toujours des arguments "abracadabrant" ou à la limite de l'absurde pour justifier, avec tous les outils nécessaires, SON point de vue.
 
En partant de là, peut-on avoir une vision objective ?
 
 
Je l'ai regardé avec beaucoup de naïveté et de crédulité dirons certains, mais je me suis laissé transporté par la magie du spectacle présenté, propre aux caractéristiques du cinéma.

sa vision à lui (l'auteur donc ) est celle du conte.
 
http://www.ecrannoir.fr/films/01/amelie/jeunet.htm

 
C'est justement ça qui est doublement dommage.
 
D'une part, que cet acte (violence gratuite) soit salué par les spectateurs parce qu'il est présenté sous une forme comique et rigolotte.
 
D'autre part, c'est dommage d'avancer le prétexte "on est dans un conte, il ne faut pas se soucier du vrai" : dire qu'Amélie l'envoie à l' hopital psychiatrique "pour son bien", parce qu'elle l'a décidé, c'est pas super féérique, avec le recul.

Bien sur, Jeunet a toujours été ce qu'il est , un Grimm cinématographique  

ça m'aurait bien fait marrer qu'on s'attaque à delicatessen de la sorte  
 
 
 
nb pour les posts au dessus, on a jamais dit qu'un conte c'était que gentillet hein c'est rempli de personnages complexes les contes, ni tout blancs ni tout noirs y a des sorcières des manipulateurs des faux gentils etc..

 
moi je vois pas plus de symbole la dedans que quand guignol tape sur gnafron

 
Et Amélie, tu la classerais dans quelle catégorie ?

oui et juska maintenant ca a pas géné grand monde.. ca fait partie du truc pour moi

ba type chaperon rouge, où elle creve le bide du loup pour faire sortir sa grand mere

 
Oui, mais ça voudrait dire que Callignon n'est pas un humain...

 
Mais un conte a souvent un rôle éducatif, moralisateur ?
Quelle est la morale de celui ci ?  
 
 
Quoi qu'il en soit, pour moi c'est une belle oeuvre, bien réalisé et on peut en profiter à différents niveaux de lectures ce qui est interessant et preuve de la richesse de l'oeuvre.

D'ailleurs insurgeons nous contre le machiavélqiue Petit chaperon rouge qui a osé tuer le méchant loup avec l'aide des autres pour sauver sa grand-mère, méchant va    
 
C'est marrant mais avant d'écrire cela, je pensais pas qu'il y avait autant à rapprocher avec Amélie.  

 
Le loup, qui est une espèce menacée !! C'est tout à fait intolérable.

 
Moi non plus, mais c'est peut-être à cause de la multitude de critiques positives qui ont entouré la sortie du film et qui ont sûrement restreint la reflexion...

Un Paris carte postale où l'on joue du musette à tous les coins de rue et de la belle musique dans le métro, des nuages en forme de lapin et des amis imaginaires, des cafés poulbot avec une clientèle tirée d'un bouquin de Dubout, il faut quoi pour voir que l'univers du film n'a rien de crédible ni de réaliste ?
 
Bien sûr que c un conte, avec ses sorcières punies et ses personnages tout gentils tout niaiseux. Colignon c'est la sorcière de Hansel & Gretel qui finit dans son propre four, mais va-t-on dire que ce conte est moralement douteux ?
 
A force d'appliquer des grilles de lectures complètement faussées et - à mon sens en tout cas - sincèrement déplacées sur des oeuvres de ce genre, on en arrive à ces extrêmes. Amélie Poulain film pétainiste, Le Bonheur est dans le pré aussi, tiens, d'ailleurs. Bref
 
Qu'on s'attache un peu plus à l'art (le contexte, la mise en scène, les dialogues, l'émotion) et moins à se faire mousser avec des arguments limite trollesques pour se faire remarquer. Mon avis perso toujours of course ©
 
On peut tout à fait détester Amélie Poulain, le trouver nul à chier, mais que les arguments volent un peu plus haut que ce genre de leçon d'éthique un peu nauséeuse, qui pourrait être appliquée à 99% des films. Et qui ne l'est pas, d'ailleurs, parce que ça ne choque pas les Inrock ni personne, par exemple, qu'un film comme In the bedromm, post-branlette arty new-yorkaise encensée par tout le monde, fasse l'apologie de la vengeance personnelle. Ca, par contre, c'est dans le film - du moins y'a ambiguité évidente, donc débat. Mais là, par contre, personne ne débat.
 
Prodigy

non, ca veut juste dire qu'il est méchant... il a fait kelke chose de mal (il se moque de "jamel" ), donc il est punis.. c'est 1er degré, mais c'est la logique d'un conte...

 
je ne pense pas que ce soit à reprocher !! C'est aussi ce qui fait la richesse du film ...
 
edit: je ne sais pas lire