Reprise du message précédent :

 
 
Pour la fistinière avant de t'emballer : https://www.youtube.com/watch?v=IP1h-tlO2ZQ (tu peux aller à 6min40 pour le 1000Tipla directement si tu n'as pas le courage de tout regarder)

deja vu tu, m'apprends rien, ce comptable se base sur des elements foireux - comme la valeur de la holding ou la dépréciation comptable ( qui est une astuce fiscale pour payer moins d'impôts )

la vraie valeur d'un véhicule c'est celle d'une expertise, pas tout son bullshit de comptable

de 400k cout total > l'expert a dit qu'il valait 110k
sylvain a payé a la holding donc aux 2 > il peut donc recup la moitié

donc il aura payé 60k

d'ou la finistiere  

jamais de la vie il coute ce prix étant donné le potentiel d'exploitation qu'il avait, vidéos, rasso, salons etc
Sylvain aurait du faire un cheque de 110k a Pierre dans un monde normal

donc oui il l'a baisé mais dur d'avoir le fin mot car il y une plainte en cours la dessus, donc ça sera tranché dans longtemps  ( pierre gagnera imo )

mais le prix est secondaire , c'est la façon d'avoir récup le véhicule le gros problème et les accusations de vol de cheque/d'argent

Qui s'en fout du multipla    ?

Attendez je reformule : est ce que une personne au moins sur le topic irait payer l'entrée d'un Lieu rien que pour le voir ?

Vu que tu veux énumérer les preuves à charge de Pierre. Il y en a une qui me fait tiquer très fort et qui me fait dire que Pierre a tenté fort une pirouette.

Le chèque de banque au nom de la société et envoyer à la BP qui suit chez lui. J'y crois.

Encaissement du chèque : 18/02/2025 ! 1 mois après la vidéo de Sylvain ...
Ça c'est pas une opinion c'est un fait !
Pourquoi ne pas l'avoir fait avant ? Avocat ? Chantage pour le multipla ? On ne saura jamais mais ce fait là pour moi c'est chelou ! Ça paraît bien trop chelou

Sylvain a montré et a poussé au harcèlement
Pierre a montré et a poussé au harcèlement

Leur comportement est débile. Aux deux !

Pierre aurait dû faire ce qu'il voulait avec une chaîne qui tournait bien et il faisait ce qu'il aimait. Le multipla il le rate ... Bon plainte justice et . Tu te tais tu attends. Tu continues ton bonhomme de chemin.
Que Sylvain fasse du Vilebrequin en moins bien parfois (duster, pires pilotes) et parfois en mieux (veyron, gt40, Flavio (même approximatif)) il l'avait dit. Qu'il reprenne le projet de vitesse c'est dégueux pour Pierre si lui aussi voulait le faire, mais si Sylvain veut le faire parce qu'il y pense aussi bah.... Pourquoi le ferait il pas ? Par "promesse" ? Contrat ?

Je pense que Pierre imaginait plus, plus vite mais s'est aperçu que VB marchait par les concepts et pas par les personnes. Sylvain aurait fait autre chose... Pas sûr qu'il en serait là...

L'encaissement, il a eu lieu après la nomination de l'administrateur pour gérer la société. Admin qui a été nommé par la justice a la demande de Pierre entre la video de Sylvain et la date que tu donnes. Y a rien de chelou la dedans a mon avis.

romano : pour le cheque il y a des preuves a nouveau

la 1ere banque a fermée car elle en avait ras le cul des embrouilles du multiipla et filer le cheque de clôture logiquement a pierre ( il était gestionnaire administratif de la société vilebrequin officiellement )

ensuite il y a eu échange d'avocats ça prends du temps les allers retour de courrier et consultation d'avocats + administrateur

ensuite ouverture nouvelle banque ( banque 2 ) et il a pu encaisser le cheque

il y a la chronologie dans ses slides, il n'y a rien d'anormal la dedans imo et 2 mois c'est plutôt rapide comme traitement

L'admin c'est pas justement un des reproches de Pierre à Sylvain ?

Et même si c'est le cas il dit que le chèque est là bas depuis longtemps ... Longtemps sous entendu il aurait pu régler la facture. Facture déjà payée selon lui finalement... Ce que je dis c'est que c'est chelou, flou, pas nickel... Il n'a pas fait dans le bon ordre : vidéo de Levy, Admin, chèque, paiement facture... Avec chèque (talon ou prévue chèque de banque), date, encaissement sur le compte et hop tout est ok ...

Pour l'encaissement du chèque, on est sûr de rien car c'est des "on dit".

Ce qui est dit par Le Vice :

Pierre a le chèque sur son bureau et a volé cet argent qui ne lui appartient pas

Ce qui est rétorqué par De Palmade :

L'argent était légitimement sur son compte car adressé à la gestion administrative de la société, à savoir lui.

Là où ça devient flou, c'est sur la rétention de l'argent pour pénaliser Sylvain. Il dit en tout cas qu'il a tenté d'ouvrir un compte, mais s'est vu fermer toutes les portes car il manquait immanquablement la signature de Sylvain. Vu les demandes idiotes pour la domination d'un médiateur de la part de Sylvain, j'aurais tendance à croire Pierre, mais ça n'engage que moi et rien ne le prouve.

Sur la gestion administrative de la société et de la récupération du chèque, pour avoir vécu cette merde c'est long, assez inefficace, et rien que ce point pourrait expliquer le délai.

MAIS, QUE CE SOIT POUR LES FANBOYS DE LE VICE OU DE PALMADE, ON EN SAIT RIEN.

Merci d'avoir pris en temps de lire ce pavé inutile et qui n'apporte rien au débat.

tu mélange facture des miniature et cheque de clôture la

les miniatures ont été payés depuis des lustres ( les 415jours ) : date : 26.04.24

donc bien bien avant le cheque de clôture

Sylvain ment, encore

tu as raison il n'y a pas de rétention, toutes les preuves montrées collent avec la chronologie

le cheque de clôture arrive fin dec
personne peut l'encaisser,

pierre demande l'administrateur le 15 janvier
sylvain refuse - avocats etc
1 mois plus tard il arrivent avec l'administrateur a ouvrir le compte banque 2 et peuvent donc encaisser le cheque le 19 février
il n'y a ni rétention, ni vol c'est juste de la paperasse qui a trainée de la faute de sylvain

Sylvain ment, encore

si c'est utile
De Palmade et le vice
C'est ça que je voulais relevé "pénaliser"
En gros
Pierre veut le multipla mais aucun des deux n'a confiance donc sylvain le prend avant
Pierre rage et sort sa vidéo
Sylvain se tait car (selon lui) contrat etc...
Fermeture compte argent indispo pour Sylvain
Video de Sylvain
Pierre live
Propal mediateur
Ouverture compte encaissement du chèque
Pierre se tait puis fait son autodérision pour essayer de poursuivre son chemin mais ça marche pas
Pierre vidéo de réponse.

Ils ne se font plus confiance et nous non plus... Mais j'avoue que ces interrogations ça fait chier

Si tu prends que les preuves de pierre oui. Essai de comparer (je ne dis pas que Pierre ment ou que Sylvain, j.essaie d'entrecroiser les deux)
Si tu compares à celle de Sylvain me semble quand même bizarre. Surtout que Sylvain dit que la facture de pierre est celle déjà annoncée comme payée par Sylvain (voir son live de dimanche) donc ? Aucun des deux ne montrent un encaissement de chèque sur le compte de la société...
Je ne confonds pas puisque Sylvain a besoin de ce chèque pour payer les Sodebo

Les deux ne montrent que ce qui les arrangent logique.

sylvain montre des courriers d'avocats ou des relevés de comptes ? non ou peu
 
tout ce que montre pierre c'est pas lui qui l'invente c'est des preuves officielles  

ça aussi c'est faux
 
pierre voulait faire un deal 50/50 cf mes messages au dessus  ( sylvain roule avec et pierre en statique et ouvert a negociations )
 
et la PREUVE du courrier d'avocat - c'était un bon deal pour les 2
 
Sylvain a voulu le baiser pour garder le multipla a 100% pour lui et il l'a baisé
 

 
ce refus et coup de pute de sylvain est le début de toute l'embrouille d'ailleurs, tout ce qui suit avec les banques etc c'est la conséquence

A partir du moment ou la décision de justice de nommer un admin a été prise (début d'année si j'ai bien compris), ni Pierre ni Sylvain ont la main sur la société normalement. Apres sa nomination, c'est l'admin qui a du ouvrir le nouveau compte au nom de la société, qui a récupéré le cheque de banque et qui l'a encaissé sur le nouveau compte. Puis qui a payé l'ensemble des trucs a payer (impôts, miniatures ?, ...).
 
D'après les dires de Pierre, il a demandé a ce qu'un admin soit nommé/choisi depuis un moment deja (au moment de la fermeture du compte) et c'est Sylvain qui en voulait pas.  Dans cet hypothèse la, il est logique que Pierre conserve le cheque, le temps que l'admin soit nommé. Mais comme le dit Kronick, c'est les dire de Pierre donc a prendre avec des pincettes.
 
La version de Sylvain (a moins qu'il l'est complété/modifié dans son dernier live) est que la banque a empêché le virement sur un nouveau compte lors de la clôture préférant envoyer un cheque de banque a Pierre (parce qu'il aurait 8 millions chez eux).

Oui enfin ce courrier sans date sans rien est le même que celui montré par Sylvain dans sa vidéo non ? Tu appuies pour dire "Pierre voulait un compromis" mais Sylvain le montre bien sauf que ça se fait après que Sylvain le rachète (pas de preuve je te l'accorde)... Donc en gros il demande le compromis une fois qu'il n'a plus la main. On peut pas prouver quelque chose qui n'existe pas ( pierre a raison) mais qui te dit que Pierre n'était pas en train de faire la même chose ( ce qu'il ne dira pas)

mais ya les dates et toute la chronologie

ou vois tu l'embrouille de pierre la ?

-sylvain essai de racheter le multipla avec un cheque solo a banque 1
-pierre refuse l'enculade
-pierre tente l'arrangement a l'amiable
-sylvain refuse

il y a les dates et tout est vérifiable sur les arrêts sur images des courriers officiels ce sont bien ses dates

pierre ne trafique rien sur la chronologie

D'apres Pierre (et il me semble que Sylvain en parle aussi dans sa video en montrant un document aussi), il y a un proposition d'accord a l'amiable de partage du multipla quelque part au moment de la première video de Pierre. Sylvain en aurait l'exclu pour faire du content et Pierre pourrait l'exposer. Mais je suis pas sur que cela soit le même document, il me semble que les propositions étaient différentes mais ma mémoire peut me jouer des tours.

oui c'est le fameux accord amiable( posté au dessus )

si sylvain avait accepté ( en + c'etait ouvert a négociations )

tout se serait bien passé derriere

mais ce ptit enculé a voulu lui mettre a 100% ( et il a réussi même s'il y a plainte en cours )

Flemme de réécrire mais bien ce que je dis. Sylvain achète le multipla (d'ailleurs pierre met illégitime alors que Sylvain t'annonce avoir fait ça avec des avocats) puis amiable... Comme je disais avec des collègues à midi ; c'est dégueulasse de la part de Sylvain mais les divorces ça l'est toujours et il passe pour le méchant alors que Pierre a peut être été pris de vitesse...
Bref là clairement on a l'exemple parfait d'une preuve qui sert les deux donc ça n'en est pas une...

Tu le prends bien à coeur..
Meme si Sylvain est un enc... Si ça part en couille c'est Pierre qui fait sa vidéo au lieu de passer par la justice en se taisant et attendre (oui long chiant cher etc...) sinon on aurait jamais su

non mais je regarde juste le faits
 
quand on regarde la video de sylvain "pierre vous a menti"  
 
et qu'il sort oklm :  "actuellement pierre vous a menti, il a volé l'argent avec la complicité de la banque LCL chez qui il a 8 Millions d'€"
"il me prends en otage"  
"je peux pas payer l'entreprise des miniature a cause de ça"
 
on est en plein foutage de gueule, mensonge et diffamation  
 
et il lance sa commu "pour une fois ou il fait mettre rends l'argent c'est la" > et démarre le fameux harcèlement qui a pourri pierre des mois durant ensuite

Vous m'avez mis le doute et je suis allé revoir le passage de la video de Sylvain sur ce document. Bon deja, il comprend pas des masses le principe des lettres d'avocat mais bon passons. C'est donc bien le même courrier, ils ont juste deux interprétations très différentes du texte.
 
Pour Sylvain, le partage est le suivant : il peut faire du content avec (visibilité immatérielle) mais l'argent part a Pierre (qui aurait la visibilité physique). Le véhicule devient la propriété de Pierre.
Pour Pierre, le partage est le suivant : Sylvain peut faire du content avec et garde le pognon qu'il gênera avec ce content. Lui il peut utiliser le véhicule en expo dans sa racebox. Le véhicule reste la propriété de la société VB.
 
Honnetement dur de dire qui a raison ou tort sur l'interpretation du texte, le jargon juridique c'est une plaie pour le commun des mortels.

oui c'est le meme doc  
 
-exact sylvain ne comprend rien : il bloque sur immatérielle alors que c'est écrit qu'il peut le faire rouler en trackdays / faire profiter sa commu et faire son contenus avec  ( ce que sylvain disait qu'il voulait faire au divorce )
 
-pierre lui aurait la caisse en statique  
 
et c'etait ouvert a nego donc c'était discutable, genre sylvain aurait pu aussi faire quelques rasso avec je pense
 
le deal était équitable encore une fois: on est sur du 50/50
 

Le harcèlement était totalement con oui
Encore une fois on n'a pas de preuve juste des interprétations de courrier d'avocat...
Pierre l'utilise en disant je suis de bonne foi et Sylvain dit "regarder il voulait me baiser, je l'ai fait avant"

On saura jamais

Il propose après l'achat de Sylvain pas avant... Qui te dit que Pierre aurait accepté ça. Après oui Sylvain pouvait dire oui à ce compromis. Mais a peut-être peur que Pierre lui fasse un coup... Ou que ça le fait chier de devoir partager (dégueulasse mais possible)

pierre a refusé le rachat par sylvain mais il l'a fait qd meme ( d'ou la procédure en cours )

>Qui te dit que Pierre aurait accepté ça ?
accepté quoi ? le courrier de deal amiable vient de pierre

c'est lui a qui était ouvert a un partage / deal 50/50, il était demandeur, pas sylvain c'est la tout le debut de conflit

sylvain le voulait pour lui et il l'a pris, c'est un énorme coup de pute imo

bref
les éléments factuels sont plutôt accablants pour sylvain je trouve ( et j'ai bien tout épluché )
légalement parlant il est bien plus droit que sylvain et prouve, que lui, voulait un deal amiable

mais pierre n'est pas tout blanc , son live twitch était catastrophique, ses vidéos réponses aussi

euh vos gueules ?

Tout ça pour une voiture moche.  

 
 
Et qui roule pas .

c'est le drama de la décennie du youteub game FR
et c'est la fin la

Pierre tente de démonter les arguments de la contre attaque de Sylvain de janvier, mais concernant l’argument principal de sa première vidéo, les contrats, il n’a toujours rien prouvé.
 
Une petite parodie(connue) de tout ça histoire de changer de sujet:
https://youtu.be/GPqVmJmn6MM?feature=shared

Pas regardé, flemme ...

Je te demande (ce que Sylvain défend) est ce que Pierre aurait accepté de partager et faire un contrat à l'amiable si Sylvain n'avait pas acheté le multipla ? On ne saura jamais.
Le rachat provoque ça mais on m'enlevera pas l'idée que Pierre même avec ce rachat n'aurai pas dû repondre par vidéo mais la justice et venir se plaindre de harcèlement pour moi ça passe pas. Dans tous les cas on aurait pas du savoir

On dirait qu ils défendent leur bifteck  

Perso je crois à son départ. C'est réfléchi, et je l'imagine très bien avoir déjà un contrat pour une émission de TV. Prendre la place de Mr Poulpe, ou quelque chose comme ça.

Bordel ça y va ici  

L’armée numérique de Chabrier a bien bossé hier soir  

Ca s'attaque fort alors qu'au final on entend des crasses des deux côtés.
Moi je pense que y'a du vrai et du faux des deux côtés.
J'ai pas vu toute la vidéo, il a réagit sur les pseudo contrats interdisant les personnes de lui parler ?

 
Ça change de l'armada de loulous du fofo

J’aurais bien participé mais en 6 mois j’ai un peu oublié les arguments des uns et des autres puis j’assume de pas supporter Pierre peu importe ses arguments, je suis pas objectif

Trop long ... bientot ils vont nous faire des "CoupableDeTout" avec des lives de 4 heures non ?
 
Pour le cas VB, la nomination de l'administrateur judiciaire, l'ouverture du compte et l'encaissement du chèque, faut pas croire que tout ce merdier administrativo-judiciaire est dans les starting-blocks 24/7 pour traiter ce genre d'affaire comme si on allait poster un colis ...
 
J'ai vu un cas où, entre la décision d'un juge de nommer un administrateur judiciaire et la réelle prise de fonction de celui ci, il s'était passé ... 5 mois (because attaque en justice de la décision du juge des référés). Avec la procédure d'appel (avortée au dernier moment par l'une des parties), l'affaire a duré 14 mois.
Et je parle pas d'une quasi coquille vide type VB mais d'une PME avec 10+ salariés ... alors la chronologie de l'encaissement du chèque ne me choque pas (ça a même été assez rapide).