Moi j'aimerai vendre la mienne :  
 
Golf 3
Essence
1994
120 000 km
TBE
4 amortisseurs neufs (facture)
Disques + plaquettes neuves (facture)
Toutes options (DA, toit ouvrant, vitres et retro elec, volant sport ...)
 
Je pe en tirer combien d'apres vous ?

 
 
Pourkoi les Golfs sont elles sur-cotées ??
 
Réponses: car il y a plein de personnes prettent payer plus que de raison pour avoir marquer "VW" ou Golf sur l'arrière de leur voiture.

 
Ba quand meme ... tout le monde dit que c'est hyper resistant, fiable, solide. C'est vrai ?

Surtout que le taux de contrôles techniques non passés est loin d'être super avantageux pour VW

 
Peu importe puisque tout le monde le dit. et pour la côte c'est ça qui compte.
 
 
 
 
 
 

 
Solide je sais pas. Mieux fini que la concurrence c'est sur. Bons étagements de boîte et bonne maîtrise de la puissance des moteurs à différents régimes (en pleine accélération quoi).
 
Mais comme je dis pour les contrôles techniques, les françaises ou les japonaises font souvent mieux.

si y'a vraiment un truc qui ne renseigne pas sur la fiabilité, c'est bien celui-là.
Parmi les réparations obligatoires au CT, y'a surtout des pièces d'usure, qui sont à changer plusieurs fois sur toutes les voitures.
Le taux de réussite renseigne donc sur la proportion de propriétaires qui entretiennent correctement leur voiture.

Et pour la mienne, vous pensez que je pe en tirer combien (même si ca m'embete de m'en séparer    ) ?

 
Ben regarde sur des sites de ventes de caisses.
 
www.automarche.fr par exemple ?
tu te feras un bonne ID.

 
Ca ne reflete en rien la qualite de la marque, hein. Ca depends du kilometrage, de l entretien de vehicule, de la facon dont le mec a conduit avec etc...
 
D une maniere generale, je suis d accord avec les arguments de Siegfried. Les golf (et Volkswagen en general) c est de la bonne camme. La qualite de fabrication et la finition reste inegalee par les constructeurs francais. Le moteur joue aussi beaucoup, le TDi ayant etait longtemps sans reelle concurrence, et il jouit toujours d une excellente reputation.  Le design est peut etre sobre, mais moi j adore, et au final ca vieillit beaucoup mieux que certains vehicules a la ligne exotique.
 
Je precise que je roule en Peugeot, mais des que j ai de la thune j achete allemand, ya pas photo  

 
Bof... Si j'avais du pognon, je préfèrerais changer de bagnoles souvent plutôt que d'en prendre une super chère que je garderais 20 ans
 
Edit: par exemple entre une polo d'il y a 5 ans et une clio ou une 206 d'aujourd'hui, y a pas photo

Il va quand même falloir que l'on m'explique pourquoi un possesseur de 206 ou Clio prend plus de soin de sa titine qu'un possesseur de Polo. Et si c'est pour ramener le kilométrage sur le tapis, je vous ferais remarquer qu'il y a peu de Polos qui font beaucoup de route quand même.

  Que veux tu dire ? 206, Clio et Polo sont de la même gamme  

 
Justement. Il paraît que le taux de CT raté n'est pas indicateur de la fiabilité d'une marque mais du soin que les conducteurs ont de leur caisse. Comme d'une manière générale il y a beaucoup plus de 206 et de Clio qui font de la route que des Polos, qu'et ce qui explique que le taux de CT raté est supérieur chez la Polo ?
 
EDIT : ou alors pourquoi un possesseur de Clio ou 206 prend plus de soin de sa caisse ?

Ok je comprends ta question Par contre je n'ai pas de réponse... Mais bon, d'où proviennent ces chiffres? Si ça vient d'une revue française genre AutoPlus, je demande à voir
 
Edit, Hypothèse : les acheteurs de Polo sont des Jackys qui roulent n'importe comment... Zouh! Je m'efface, je disparais, je m'éclipse  

 
Autant je ne porte pas autoplus dans mon coeur autant je ne vois pas en quoi une information publique et publiée par un journal en particulier devrait être non fiable ?

les golf ont une reputation de fiablité que je ne dementirait pas  
j'ai une bonne vielle golf II 90S ( donc essence ) de 235 000 km: sur route 7-7.5L/100
bouff eun peud'huile , mais a part ca tourne come une horloge ( CT il y a 2 mois => uniquement les pb d'huile , et 2 pts de corrosions suite a un petit choc )
de meme que j'ai pas mal de collegue qui roulent avec des golf I& II sans aucun pb  
maisje ne sais pas si la fiablité est tujours lameme sur les modeles plus recent

 
Si la source est publique alors OK... Mais si c'était un article du genre 'Il semblerait que...'  

Autre hypothèse pour les Polos : c'est mode, tendance, ...  
En proportion il y a plus de jeunes qui achètent des polos et les jeunes entretiennent moins bien leurs voitures que les vieux...

Ministère des transports.
 
http://www.utac.com/html/ct/bilan_ [...] _liste.asp
 
EDIT : et oui Auto Plus a fait papelard là-dessus et je ne vois pas le rapport avec un manque de sérieux sur le respect d'une info publique, s'ils racontent des conneries ils sont passibles de poursuites.
 
Franchement la critique à tout va est vraiment puante dans le monde de l'auto...

Mon firewall m'interdit l'accès du site mais tu n'as pas besoin de preuve, si tu le dis, je te crois    

 
Faut quand même avoir de la thune pour se payer une VW.
Des djeunz de riches ?

 
Ou des 'jeunes cadres dynamiques'  

 
Hier , je suis monté dans la caisse d'un gars qui la revendait. Elle déchire !! on est montés en à peine 10 seconde à 100km sur la nationale 1.  
elle a exactement les mêmes références que les tiennes !  
 
d'ailleurs c'est pas toi

 
 
Moi j'ai acheté la mienne because bonne occaz', en plus je connaissais les vendeurs, et pis j'avais pas mal de route a faire dans l'année donc il me fallait pas n'importe koi...  
 
Mais maintenant je roule plus du tout, et la Golf me coute pas mal (assurance+essence+entretien)

Je fais un copier coller de quelques chiffres uniquement pour les - de 5 ans.
 
Clio II (98) 5.64%
206 (98) 6.39%
Polo IV (94 quand même 4 ans d'écart ça doit jouer non ?) 8.46%

sklair , la mienne me coute assez cher en assurance
mais pareil , bonne occase
 
c koi comem otuer dans la tienne ? 1.6 , 1.8 ?

 
1.6

 
       
desole je suis aussi motard
 
non serieusement c'est vrai qu'elle machait bien la Golf II en 90 cv, largement mieux que la Golf IV en 110 cv. 20 cv de moins en haut du compte tour mais 200 cm3 de plus et plus de couple en bas, mais surtout dans les 200 kg de moins a trainer.

Elles sont sucoté passke ce sont de bonne voiture dont le reputation n'est plus  a fair stoot
Mé c klair que strop cher

mouais y'a du couple et pas de poids à trainer.
par contre sur autoroute on sent rapidement que l'aérodynamique est à chier, et que rétrograder ne sert à rien.

VW des voitures fiables et pépères, c'est le message ?

 
J'en ait jamais eut je les ait juste essaye. En tout ca la Golf II marchait bien pour une voiture qui ne faisait que 90 cv, par contre la IV freine mieux que la II.

 
Faut arreter la branlette. Leur reputation, et le prix qui va avec, est largement exageree quand meme.

pas forcément, je pense pas que la golf2 90ch (qui est nerveuse en ville même si c'est pas à 6000 tours) représente forcément toute la gamme VW.
disons que c'est typique d'une voiture légère, pas aérodynamique avec un moteur assez gros pour ne pas l'avoir poussé.
maintenant les glof IV doivent pas être loin du contraire

 
Golf III GTI 115CV , ca pète !

forcément, y'a qu'à regarder la différence de prix par rapport aux autres marques qui vendent des VW recarossées (seat, skoda).

c dla bonne kaisse kan meme  
 
mé klair que le prix est exagéré

Voiture de greniasses !