Même pas : jusqu'à il y a un an, j'avais un 300D (oui le premier reflex numérique grand public, sorti en 2004 ou un truc du genre).
Et là je vais partir au Maroc avec juste un petit boîtier et un 35/2,8 (télémétrique argentique, pour le côté bobo ) qui doit coûter moins cher que le 70-300 en question

J'ai fait une fois une jolie photo de mon chat au 70-300 Tamron, après il est mort, il affichait tout le temps erreur 99

J'ai fait une fois une jolie photo de mon chat au 70-300 Tamron, après il est mort, il affichait tout le temps erreur 99

Non, je l'avais avant que le mot hipster ne soit sorti d'un cerveau torturé
 

J'ai dit ça ?  
 
Il y a des f/4 excellents.
 
Là je parle d'un objectif bas de gamme, compact, qui ouvre maxi à 5,6 à 300mm. Y a forcément un endroit où ça coince.
 
Mais je charrie aussi, on peut très bien faire des belles photos avec.
 
Par contre, de la photo sportive, faudra s'attendre à pas toujours être au top niveau vitesse, être déçu du piqué et de du voile atmosphérique (même si y a des lentilles qui corrigent) etc.

 
Pauvre chat

C'est du surf statique ?
 
 
Ah non, moi j'ai que 1,8 et du 2,8
 
Là on parle d'un 70-300 entrée de gamme, y a de fortes chances que ce soit dégueu

ben du coup moi j'ai que le sigma apo dg, et ca va pas te plaire je pense
le nikon n'était pas à moi...

Le 70-300/4.5-5.6 c'est à peine plus qu'un objo de prolo

Même pas : jusqu'à il y a un an, j'avais un 300D (oui le premier reflex numérique grand public, sorti en 2004 ou un truc du genre).
Et là je vais partir au Maroc avec juste un petit boîtier et un 35/2,8 (télémétrique argentique, pour le côté bobo ) qui doit coûter moins cher que le 70-300 en question

300mm F/4L §§§§§§§§§§§§§§§§§

un 400 a pas cher alors pour le D60?

Oh les lourds, ça fait 3 pages que ça parle photo et quand on voit les misérables clichés que vous arrivez à faire, c'est vraiment du gâchis tout ces appareils hors de prix

Tu as de courte focale en fixe
Et tu ne fais pas de photo de sport
Hors plus la focale et plus ça ouvre, plus ça coûte chère mécaniquement
Et franchement le sigma apo dg n'est pas degueux de 70 à 200 et chute ensuite de 200-300 il faut alors fermer, mais pour le prix ça reste la meilleure qualité disponible

Il est raisonnable le sigma, c'est ce que je lui avais dit
Il serait en Canon, je lui aurait prêté mon 100-400 mais non

Vu le prix des longues focales ouvertes (pour rappel j'ai un semblant d'équipements quand même 70-200 F4L et 100-400 L IS a pompe) ça coûte très très vite chère pour une utilisation non pro

Tu fais du grand angle et tu maîtrise ta lumière ou tu vas chercher la bonne lumière. Là où en sport l'instant t'impose de déclencher, tu as peu de marge pour choisir.
P.S : je le fais aussi, le seul vrai progrès que j'ai du mal à me passer de mon 7D c'est le viseur beaucoup plus grand, quel confort en mise au point Manuel.

Oh les lourds, ça fait 3 pages que ça parle photo et quand on voit les misérables clichés que vous arrivez à faire, c'est vraiment du gâchis tout ces appareils hors de prix

Ben au final tu dis la même chose que moi Ce 70-300 n'est pas adapté à la photo de sport !

un 400 a pas cher alors pour le D60?

et pourquoi ? je compte pas me taper un trepied en plus

Nop dans la gamme de prix, c'est le plus adapté et de loin tout simplement , il a des défauts oui notamment (relative mollesse entre 200 à 300 mm) mais en fermant un peu ça s'estompe. Du coup si c'est pour l'utiliser tout le temps à 300 mm et tirer un cliché au top, il faudra viser au soleil et le mettre à F/8
 
Ensuite pour le double ou le triple du prix (plutot le triple), il y a 2 ou 3 autres propositions qui proposent de vrais améliorations (dont le Nikon/Nikor 70-300 qui a l'air d'être pas mal effectivement)
Mais les télézooms ça ne représente pas un usage majoritaire sur un appareil photo pour la plupart des personnes, et ça représente tout de suite un budget énorme pour dormir sur l'étagère .
 
Voilà c'est mon avis sur la question, le vrai
 

ERROR
 
ça existe pas très longue focale pas cher (en gros en dessous de 500€)

des culs de bouteille!!

Tu as de courte focale en fixe
Et tu ne fais pas de photo de sport
Hors plus la focale et plus ça ouvre, plus ça coûte chère mécaniquement
Et franchement le sigma apo dg n'est pas degueux de 70 à 200 et chute ensuite de 200-300 il faut alors fermer, mais pour le prix ça reste la meilleure qualité disponible

Il est raisonnable le sigma, c'est ce que je lui avais dit
Il serait en Canon, je lui aurait prêté mon 100-400 mais non

Si
 
http://www.priceminister.com/offer [...] ectif.html
 
Et je ne te parlerai pas des télés à miroir en manuel

Tout ça pour conclure que le FZ1000 vous semble raisonnablement adapté.
Et que à 650 boules, j'aurai pas mieux, même en occaz'
 
Adjugé !?

 
T'es vraiment Cassegrain

MP Public c'est moi choix style:
En parlant de cul, je t'ai __toujours__ pas rappelé    
on essaie de s'appeler vers 19h ?

 
Pauvre chat

 
Un chat électronique à LED ça doit être rare  

 
plus la peine, on a signé...  
 
Par contre, on veut péter pleins de murs porteur...

Si
 
http://www.priceminister.com/offer [...] ectif.html
 
Et je ne te parlerai pas des télés à miroir en manuel

http://www.priceminister.com/offer [...] ectif.html  
???

raisonnable? franchement à moins d'avoir une lumière parfaite t'en sors pas grand chose, j'ai sorti quelques photos sympa mais c'était plutot de la chance et l'objo non motorisé au secours
 
enfin s'il veut le tester, pas de pb

750€

Tout ça pour conclure que le FZ1000 vous semble raisonnablement adapté.
Et que à 650 boules, j'aurai pas mieux, même en occaz'
 
Adjugé !?

Oui de toute manière, je ne vois pourquoi tu envisageais d'utiliser un reflex toi
c'est comme le réglage des suspensions les réflex
Bisous

Pour les coups de masse, présent _o/
Pour l'étaiement et surtout la négo avec la copro: JOKER

Tu parles duquel là ? le sigma 70-300 APO DG il est motorisé, moi c'est de celui là que je parle depuis le début (le dernier tamron 70-300 VC ou OC est enfin pas mal aussi, mais plus chère )

Cul de bouteille de compet
Mais vraiment
 
et pour les miroirs je sais j'ai testé, mais la mise au point manuel en photo de sport, c'est sport justement

Comme pour Mimille: en avoir une grosse

je parle bien du sigma apo dg et il n'a pas toujours été motorisé, le mien ne l'est pas
a priori il a gagné une motorisation en 2008
il est quand même bien autofocus via la motorisation du boitier, mais c'est leeeeeeeent

Ah non mimille s'était pas la plus grosse s'était la plus polyvalente sans rien toucher
donc go to bridge merci

et bisous

J'ai oublié que Nikon s'était des sans dents pendant très longtemps  
Canon la motorisation est dans l'objectif depuis le début
Oui effectivement Nikon ça a été compliqué l'AF, maintenant ce n'est plus le cas ils ont choisi la solution comme Canon (après en terme d'historique pas sur que ça ne soit pas l'inverse)

Celui là pour avoir mumuse côté canon c'est honorable, vraiment
https://www.digit-photo.com/Objecti [...] A8955.html

Je sais, je l'ai eu Et l'AF à la ramasse

on va gagner du temps, je te taxe ton matos

Vas y comment tu évites ma réponse

Tu veux acheté si j'ai bien suivi et en Nikon.
Je n'ai que du Canon à te prêter si tu veux.
 
P.S : ça vaut une blinde et je n'aurais jamais le pognon pour m'en racheter donc tu as intérêt à en prendre soin