Reprise du message précédent :

Source ?
 

Source ?
 

Source ?
 

Source ?
 
 

Source ?
 

Source ?
 
 

Source ?
 

Source ?
 

Source ?
 

Chose que tu ne fais jamais, balayer devant sa porte, poutre, oeil, hopital, charité, tout ça.

Oh, une tentative de miroir magique qui prend soin de confondre la communication de sources a priori et le refus de les fournir si demandé, et qui se discrédite en en demandant même pour des evidences, histoire de bien montrer qu'on se comporte en gamin

(sans oublier les citations de multiples intervenants pour grossir artificiellement le message et ne désigner qu'une personne au final, mais n'accablons pas le malheureux)

Merde alors, on a affaire à un comique. Si tu veux je peux te scanner le rapport de 387 pages d'il y a 4 ans ( certes sur ce type de techno c'est vieux mais rien n'a révolutionné le marché depuis ) sur l'impact à court, moyen et long terme de la production de panneaux solaires, mais surtout la catastrophe écologique que cela représenterait si on se mettait à en produire pour tous les foyers. C'est un ami propriétaire d'une pépinière de panneaux solaires lui même qui m'en a parlé et m'a confié ce dossier. Tous les acteurs du marché en ont parfaitement conscience, c'est dans une moindre mesure également le cas pour les batteries, dont je pense la prochaine révolution ne sera pas une forte capacité mais une capacité à être recyclée à 90% ( chiffre donné au pifometre ).

Non, c'est juste que ce plaindre du manque de source de quelqu'un quand JAMAIS on n'en fournit soit même c'est se foutre de la gueule des gens.
Ah et bien sûr tes affirmations sont des évidences, parce que tu as le savoir absolu sûrement...

Franchement vous cassez les couilles avec gamineries là.
On s'en fou.

Ben le truc c'est que c'est une donnée tout à fait acquise, la fausse piste écologique que représentent le panneaux photovoltaïques actuels.

Non non, c'est l'unique vrai sujet derrière la justification du passage du thermique à l'électrique.

Je ne gonfle rien, je demande la source aux personnes qui affirme des choses de façon péremptoire et sans support pour vérifier ces affirmations.
Ma dernière remarque t'étais adressée comme le souligne le nom de la citation, et j'ai laissé le nom de toutes les personnes dans les citations (quand ya pas de nom c'est la suite de la citation précédente tout simplement).
Après si tu ne comprends pas le fonctionnement basique de citation -> remarque, je ne peux pas grand chose pour toi.
 
Mais c'est marrant de détourner la conversation pour ne pas donner ses sources

Source ?

https://www.google.com/search?q=%C3 [...] 8&oe=utf-8

C'est marrant quand vous demandez la source, vous êtes dans votre bon droit, mais quand je demande les sources "je suis un comique", ou "ce sont des évidences", ou "c'est une donnée acquise".

Si quelqu'un te dit que 2 et 2 font 4 tu demandes une source ?..
 
Rendements de merdes, matériaux de merde, production de merde, recyclage de merde, marche pas la nuit et en Bretagne, etc etc.

 
Alors ouvre un topic sur le sujet si ça t'intéresse vraiment.
Ce topic est un topic auto, pas un topic justification écologique
 
Vous ne chercherez pas qui a alerté

Tu as pas tort, mais faudrait penser également à dire aux fanboy de se calmer sur la propagande écologique, et on aura effectivement aucune raison de continuer plus avant dans cette voie  

Non, c'est pas "un topic auto", c'est le topic Tesla.
 
Et quand bien même, on a le droit de parler de l'aspect écologique des voitures sur les topics voitures, c'est pas plus HS que de parler du freinage ou de la qualité des plastiques.
 
Tu ne veux qu'on parle de ça parce que t'as pas envie que le plaisir que tu peux éprouver par la perspective de ce futur achat soit gaché par des critiques justifiées.

Non, si tu veux vraiment t'inscrire dans une démarche écologique, acheter une bagnole de plus de 2t pour déplacer 60kg de viande c'est débile, voila tout.
Après je comprend parfaitement les arguments des pro-Tesla, avoir une accélération de Lambo dans une bagnole qui déplace confortablement 4 personnes ça peut donner envie (moi le premier). Mais qu'on ne vienne surtout pas parler d'écologie

 
La question de la pertinence de la voiture électrique est absolument centrale, dans ce topic, point barre.

Demander une source pour la pollution engendrée par la production solaire est aussi pertinent que de demander une source sur la rotation de la terre autour du soleil.
C'est la démarche hautement constructive du député qui dépose des amendements à la chaîne pour retarder l'inévitable.
 
Sur les sources que tu as demandées, dans l'ordre de citation:
 
- fuite en avant économique, du BFM, autant dire du grand journaliste flirtant en permanence avec le Pulitzer: http://bfmbusiness.bfmtv.com/entre [...] 50788.html
- on ne source pas une opinion (je n'ai pas confiance en ce que la 3 promet =/= la 3 est un mensonge)
- message dans le fil, tu n'as besoin de sourcer ce que tu viens de lire, si ?
- le cynisme: déjà discuté avant que tu arrives, et encore une fois, le propos sonne plus comme "on s'en fout c'est pas nous qui avons eu les emmerdes" que comme de la gratitude
- les usines marémotrices: sérieusement, mec...
- la possibilité de recharger une Tesla avec un demi toit de pavillon, encore une demande de prouver que 2+2=4
- La pollution représentée par la production des panneaux solaires (demandée à plusieurs intervenants, même pas peur), là aussi, 2+2, tu es le seul à ne pas (vouloir) connaître les faits, faisons un lot: http://www.buzzons.ca/posetacolle/ [...] ronnement-
    un autre? http://www.notre-planete.info/actu [...] _plomb.php (site financé par le lobby pétrolier sans doute)
    ah, un article positif: http://www.actu-environnement.com/ [...] r-667.php4 ... oups, un publi reportage assumé
- rejets en CO2 de la centrale de Weisweiler: la première demande légitime, et donc, page 3: http://awsassets.panda.org/downloa [...] y_2007.pdf
   (on admirera le tir groupé des centrales boches: 6 dans le top 10...)
 
Pour rappel, j'ai demandé UNE source, sur UNE affirmation précise, celle des torts relatifs de la BMW série 7 et de la Tesla S concernant leur pollution sur l'ensemble de leur vie. La volée de bois vert qui en a résulté montre une certaine tension de la part de l'un ou l'autre interlocuteur.
Que la marque Tesla fasse bouger les choses, oui. En bien ou en mal, ça reste à voir (les mecs qui ont d´gagé Louis XVI espéraient sans doute autre chose que Robespierre puis Bonaparte)
Que les voitures soient des produits valables (ni parfaits ni aberrants), oui. Et on pouvait attendre pire d'une marque sans expérience.
Qu'acheter une Tesla soit un acte citoyen et la preuve d'une supériorité intellectuelle sur les connards qui roulent au pétrole, non. Définitivement, non. Comme dit Wade, acheter 2 tonnes de métal et de batteries pour déplacer (allez, j'idéalise) 4 personnes, ce n'est pas un acte citoyen, ni une démarche écolo.

On peut aussi produire l'énergie avec des éoliennes

Ca bute les oiseaux et quand y a pas de vent faut repousser la fin des vacances, ça va encore nous faire une belle réputation.

Alors pourquoi vous allez pas discuter de ça dans le topic voiture électrique ?
La seule question centrale de ce topic c'est la pertinence de Tesla, point barre.
 
Perso j'men bas les steaks de la justification écologique d'acheter une Tesla ou non. J'apprécie la marque pour les voitures concrètes, pas sur les justifications écolos.

Avec les FAP de dernière génération et les NOx traps on arrive enfin à des choses acceptables, même en centre-ville
Pour ta dernière remarque je sais pas si on peut comparer une source d'énergie qui fait des déchets pour des millions(ards) d'années (sans parler de Tchernobyl et Fukushima) avec le charbon (qui pollue excessivement aussi, dans les PED, certes)

Et effectivement, je pense que le débat a plus sa place ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

ou là  :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 80.htm#bas

La pertinence de Tesla c'est la pertinence de la démocratisation de la voiture électrique. Le reste ne compte pas.

Le problème c'est que le bilan carbone du fait de la construction et du recyclage, est plutot tres mauvais pour les panneaux photovoltaiques.
 
http://future.arte.tv/fr/le-photov [...] te-de-fees
 
Donc non, c'est pas que c'est une solution imparfaite, c'est que c'est pas une solution tout court, en l'état, et c'est pas mettre 600kg de piles rondes dans les chassis des voitures qui améliorera le tableau.

Pourtant il faudrait continuer dans cette voie, l'énergie solaire est finalement la seule énergie "infinie" et non polluante à notre échelle.

Ça veut dire chercher à améliorer les panneaux solaires, pas construire des usines gigantesques d'assemblages de piles.

Non.
 
La demande en panneaux photovoltaïques efficients et écolo n'a rien à voir avec le volume de vente de Tesla. Rien.
 
Les budgets pour la R&D des panneaux photovoltaïques, idem. De l'électricité propre, on en a déjà un besoin énorme, avec ou sans voiture électrique, la comparaison avec le diesel n'a pas de sens.

Tesla rachète SolarCity, mais non, aucun lien. Circulez, y'a rien à voir.    
 
On peut argumenter sur la pertinence ou non du solaire comme énergie alternative, mais si, quand on parle de Tesla, il y a un lien entre solaire et voiture électrique.
 
--  
EDIT : clarification de ma phrase

 
T'es pas là pour discuter, arrêter de te tartiner ta chiasse devant les yeux.

Two turkeys do not make an Eagle.

Je suis autant là pour discuter que toi, vraiment...

Toutes tes interventions sont pour parler des "merdouilles de californie", des "pigeons qui ont commandé la Model 3", etc.

Y a absolument aucun moment où tu prends la peine de développer un argument. Tu lances une insulte gratuite, ça fait réagir, et puis tu quotes ce qui t'arrange pour te foutre de la gueule des réponses, toujours sans développer quoi que ce soit.

La modération était déjà passé y a quelques temps pour te demander d'arrêter de chier partout sur le topic mais apparemment tu t'es remis aux laxatifs.

Donc les anti-bagnoles électriques, vous êtes priés de dégager, vous êtes pas sur le bon topic.

Ben si, justement.

Le gazole pollue moins uniquement pour des raisons réglementaires. Ni les constructeurs ni les utilisateurs n'ont la moindre envie de supporter les conséquences (financières en premier lieu, c'est la raison pour laquelle on se soumet au diesel) des équipements dépolluants (vannes EGR qui se bouchent, FAP qui jouent au four à pyrolise...)
Et le plus beau, c'est que les mêmes qui écrivent ces réglements contraignants laissent  des pays tiers ruiner leur écosystème (déjà qu'on n'ose pas trop leur parler de droits de l'homme...) et s'autorisent des largesses avec leurs propres matériels (centrales électriques à énergies fossiles, gaz de schiste pour les plus braves, nucléaire...). Autant dire qu'avant d'avoir des mines de lithium écoresponsables ou de l'eau potable en aval d'un site de prod de panneaux photovoltaiques, les parisiens boiront directement l'eau de la Seine.

Il ne les voit pas, c'est magique.
Enfin, la bonne nouvelle c'est que n'étant pas anti bagnole électrique, je peux rester, sa seigneurie m'y autorise.