Reprise du message précédent :
Tesla veut lever 1,4 milliard de dollars pour produire la Model 3

 
Ils ont intérêt à en vendre derrière pour rentabiliser, les précommandes représentent qu'à peine 9 mois de taf.

Faut bien investir pour passer de moins de 100k voitures par an à + de 500k. Et des précommandes de 9 mois de taf' pour un véhicule qui sort que dans 1 an et demi, ça va je pense qu'ils font pas des nuits blanches
 
Moi ce qui m'inquiète, c'est la capacité de Tesla à délivrer. Va falloir les sortir les 500k voitures par an, et à court terme c'est pas gagné, mais alors pas du tout. On vit dans un monde où on a l'impression que l'innovation est compliquée et l'industrialisation facile alors que c'est pas forcément vrai, surtout dans l'automobile. C'est pas pour rien que tous les gros constructeurs actuels sont là depuis des décennies, ça demande une vraie expérience industrielle de fabriquer de telles engins par milliers. Je pense que Tesla finira par y arriver, mais pas dans les temps voulus et probablement pas sans de gros problèmes de qualités sur les premières séries.

non, je n'ai pas dit ca.
J'ai dit au début que la Model 3 sera à 6 secondes pour l'une des 2 raisons:
- Soit la capacité de la batterie sera plus faible qu'une S car plus petite batterie (je dirais 2 fois plus petite que celle de la P90D)
- Soit même batterie qu'une S70 (gros doute la-dessus) et bridage des moteurs (c'est idiot).

C'est pourquoi je ne pense pas possible qu'ils puissent faire une Model 3 avec les mêmes perfs qu'une 90D. C'est les limites de l'électrique, la puissance est fonction de la capacité de la batterie.
Elle aura peut-etre la même autonomie qu'une S70 (375kmh) grâce à son poids inférieur mais les 6 secondes me font penser à une batterie plus petite.

Pour rappel j'ai écrit ca:

Par contre, j'aurai bien sur faux si ceci est vrai:
 

 
http://www.greencarreports.com/new [...] e-versions
 

Tiens en fouinant j'ai trouvé ca:

http://blog.erios.org/index.php?po [...] -pr%C3%A8s

Comme quoi ces batteries "révolutionnaires" sont simplement des empilements de batteries de laptop
Mais je suis curieux de voir la gueule des batteries de Model 3, peut-être que celles-ci sont vraiment novatrices.

Et sur la batterie de 90kWh:
http://blog.erios.org/index.php?po [...] -90-kWh%21

Ce blog est pas mal

 
Tu découvres ??    
 
C'est actuellement la forme la plus simple, la plus facile à produire et sans doute la plus stable... C'est sans doute toi qui ignore qu'on retrouve des accus 18650 (ou équivalents) un peu partout et pas juste dans les laptops !

 
Purée, raisonner c'est vraiment pas ton truc.
 
Ton cheminement est le suivant :
 
1) La Model 3 de base est annoncée sous les 6 secondes pour le 0 à 100.
2) La batterie de la Model 3 est donc "vraiment plus petite que celle de la S".
 
Il n'y a aucune façon logique de conclure 2 à partir de 1, à moins d'ajouter des lignes fausses comme "la Model S de base est en dessous de 3 secondes". Arrête d'essayer de tortiller la logique dans tous les sens, ça ne mènera nul part.

Mais tu te rends pas compte de l'imposture de Tesla, qui se veut une boite qui fait progresser la technologie des batteries alors qu'en fait il package des AA de merde ?

Il part du principe qu'en première approche les kw sont proportionnels aux kwh.
 
La model 3, pour faire 6 secondes au 0 à 100, devra avoir une batterie avec beaucoup moins de kw et donc de kwh par rapport à la S.
 
Après, on peut avoir des kw qui évoluent de manière pas proportionnelle avec les kwh, suffit de mal dimensionner les câbles electriques, par exemple.

Purée mais réfléchis !

La model 3 sera quoi, 500 kilos plus légère que la S ?
Si la Model 3 est plus légère mais moins performante (disons 6s vs 5.2s), elle a donc moins de puissance, ok ?
Si elle est moins puissante, c'est parce que sa batterie délivre moins de puissance instantannée. Ou alors, elle est bridée au niveau des moteurs ou ailleurs, ce qui ne correspond pas à la philosophie Tesla.
C'est donc qu'elle a une plus petite capacité.

C'est pas un sophisme, c'est de l'électricité, cours 101

 
Non, c'est plus pour les autres

 
Tu débarques donc.
 
Que ce soit SpaceX ou Tesla, l'approche est exactement la même : estimer le prix du produit en regardant les coûts des trucs disponibles sur les étagères. Pour SpaceX, il s'est rendu compte qu'on pouvait faire bien moins cher que les russes. Pour Tesla, il s'est rendu compte que la voiture électrique avec une puissance et autonomie honnête était déjà faisable. Mais la VE souffre d'une image très négative et il a fallu d'abord changer l'opinion publique avec le Roadster qui est plus une démonstration qu'un vrai produit, puis la S, premier vrai produit de Tesla, produit cher parce qu'il peut pas financer directement la Model 3 qui doit bénéficier d'économie d'échelle pour être abordable par le peuple.
 
Personne ne prétend que c'est révolutionnaire, il a combiné des choses qui existent déjà. Henry Ford a fait la même chose, il n'a inventé ni la voiture ni la ligne de montage, il a simplement combiné les deux.

Soyons honnête, s'ils chassent les couts ils ont peut-être mis un moteur qui peut pas supporter les kw max de la batterie.

Bordel de merde, et c'est ça le summum de la high tech ?

C'est tellement déprimant, putain, c'est de l'intégration de merde.

Y a plus aucun gout pour le progrès, le vrai, il faut pisser le nouveau produit qui fera la une des journaux, ça m'est insupportable.

 
Elle ne l'est pas. C'est "moins de 6 secondes" vs "5.2".
 
Et entre 6 et 5.2, l'écart est LOIN d'être suffisant pour conclure "la batterie sera vachement plus petite". Enfin, ton premier post ne parlait ni de poids, ni d'autonomie, c'est juste du bash gratuit et rapide, comme ton nouveau bash "trolol c'est un assemblage de piles".

C'est faux ?

disons 5.2s pour les 2 si tu veux, ca change rien à mon raisonnement vu la diff de poids.
Prouve moi l'inverse au lieu de m'insulter, sors tes maths qu'on rigole.

 
   
 
Putain, c'est quand même fort. Le mec chamboule le secteur auto ET le secteur spatial à lui tout seul et "y a plus aucun goût en progrès, le vrai".
 
Sérieux, va te cacher.

Si l'accélération et l'autonomie sont proches alors que la voiture est plus petite, c'est que le ratio "taille batterie"/"taille voiture" est préservé.

Y a rien de plus à dire et c'est tout à l'honneur de Tesla, y a rien à critiquer puisqu'il est déraisonnable de vouloir une batterie de la taille de celle de la Model S sur une voiture bien plus compacte.

Un business d'intégration ça n'a rien à voir avec le progrès technologique ou scientifique.
 
Si tu t'intéresses aux voitures électriques, suis les progrès sur les métamatériaux, arrête de lire les articles sur Elon Musk.

 
   
 
Et ton imposture à toi, vil troll ?
 
Sinon c'est sensiblement plus gros que des AA hein...
 
Après c'est pas non plus parce que le format est le même que ce qui est à l'intérieur l'est, la capacité est sans doute bien plus grande...

 
Haha on avance !
Comme je le disais depuis le début, la batterie est plus petite. Le ratio rpp sera peut-être préservée, mais reste la capacité inférieure de la batterie ....

 
Non. Mais ça apporte strictement rien C'est ni une bonne, ni une mauvaise chose.

 
La batterie est plus petite parce que la voiture est plus petite.
 
Pas parce que c'est en dessous des 6 secondes. Elément qui était le point de départ de ton post.

 
Dis ça à Henry Ford.

La section est ronde, y a une réduction de capacité max par rapport à ce que ça pourrait être de 4/pi, soit 27%.

C'est donc de la merde.

edit trompage de quote.

Henry Ford a fait passer la population de pas motorisée à motorisée.
 
Tesla, c'est du rien à côté.

 
Huhu, pas con ca
Oublie pas qu'il faut faire passer le watercooling. Je ne sais pas si leur liquide circule directement entre les piles par contre.

 
Osef, c'est pas du progrès puisqu'il a fait ça en en faisant de l'assemblage et de l'intégration, ce qui d'après tes dires, n'est pas du progrès.

 
Et comparer Henry Ford à Elon, c'est un peu réducteur pour Elon, non ? Il manque une allusion à Einstein et une à Copernic, et on sera bons!!

 
S'il est si stable que ça ton accu à section carrée, invente le, Tesla n'attendait qu'un esprit aussi éclairé que le tiens pour avancer !!      

et si la batterie est plus petite, l'autonomie sera donc ... ? (ben voui, en vitesse stabilisée le poids et le rpp ont peu d'influence sur la conso)

 
Je compare rien du tout, c'est TheNboc qui invente une définition du progrès qui exclue des grands comme Henry Ford.

Ya une histoire de chasser des coûts, et une histoire également de "pourquoi proposer 400 chevaux sur le modèle de base alors qu'on peut en proposer 250, et 400 en option pour 5000€ de plus".

Ce fut un considérable progrès social.
 
Et en terme de progrès technique, il y en a eu un assez énorme aussi : la première chaine de montage.

 
Non, depuis le début Tesla propose la Pmax sur ses véhicules.
La puissance suit la taille de la batterie, le mode ludicrous est la seule optimisation "à la con" (le fuse à 1500A).

 
Pas besoin de le deviner, c'est écrit sur la page officielle : 345 km, soit un peu moins que les 386 de la Model S.

(en plus j'ai pas considéré l'agencement le plus efficace de sections rondes )

 
Merci ...
 
Ce que j'essaye, personnellement, c'est de comprendre pourquoi cette différence, pas de gober les chiffres du marketing.
Désolé que ca ennuie ... mais HFR est un forum de geek à la base

 
Ford ne l'as pas inventé.
 
Pour le progrès social, osef, tu parlais technologique et scientifique.
 
Puis juste comme ça, si la Model 3 finit par sortir au prix et specs annoncé (avec 3 ans de retard) et qu'elle trouve le succès, est ce que ça sera un progrès social ?

 
Coquin ...
 
Non par contre il me semble que sur l'intégration ils ont bien bossé, ils ont un watercooling passif / par convection alors que les autres utilisent de l'actif. Faut aussi prendre en compte le flow du liquide et pas seulement entasser les cellules.