Reprise du message précédent :

 
+1

 
Ok, ce que tu écrit, c' est logique sensé et conforme a l' imaginaire collectif je suppose en tout cas pour moi c' est comme cela que j' imaginais les choses... et j' avais aussi été interpellé a cause de l'augmentation de puissance que j' avais reçu en mai.
 
Sauf que dans notre cas ça n' implique en rien le fait que le mode de calcul de P.2 ne se fait pas sur la puissance de crête, c' est un fait que tu ne peux pas remettre en cause : sinon ma performance de supposément 500cv fait en réalité 210cv, et ce serait pas de chevaux bio, mais des putains de mutants.
Quand a la validité du mode de calcul ( 30 min en charge toussa, je ne sais pas, mais c' est ce que j' ai trouvé de mieux parmi ceux qui prétendent savoir)
 
Ou... sans que ça n' explique pour quelle raison la P.2 sur la carte grise est TREEEES loin de la vrai puissance de la voiture, cette augmentation se fait sous couvert d' une modification constructive dans laquelle c' est une "conséquence", l' hypocrisie est un standard dans ce milieu, pourquoi pas
 
Après la finalité c' est que quand j' ai eu la maj, j' ai bien eu marqué noir sur blanc sur l' écran que la puissance du véhicule avait été augmenté... et quand je recoit la prochaine je te ferais une cap d' écran .

 
Sur les logs des véhicules on voit que si le niveau de soc baisse, le voltage de la batterie baisse ( logique ), en corrélation, quand le niveau de soc baisse, les performances diminuent légèrement ( sur des 0/100 ), je ne sais pas si il faut l' attribuer a la baisse de voltage ou sur autre chose, néanmoins, la baisse de performance, conséquente, en dessous de 20% de batterie doit forcement être liée au bms (ou autre organe de gestion de la batterie, je ne suis pas un expert ).

Je suis OK sur le fait que P2 soit un chiffre "alakon" et pas la puissance nominale. Pourquoi pas, vu ce que les administrations sont capables de pondre parfois souvent. Les calculs de puissance fiscale, rien que pour le lulz...
 
Sauf que ce chiffre là ne peut pas être celui pris en compte par les labos (qui sont peu réputés pour leur malléabilité et leur hypocrisie), ou alors il y a un loup tellement monstrueux que personne ne l'a remarqué. L'autre possibilité serait que la tolérance pour les valeurs nominales soient si larges qu'on en n'est pas à 50 bourrins près, mais c'est 10% sur la seule 2e MAJ. Ou que les puissances de crète soient ignorées (sous quelles conditions ? Durée, %age du nominal ? Pourquoi pas sur une élec alors que rajouter un overboost qui ne change pas la Pmax sur un thermique impose un changement de type) Ou que Tesla passe outre... C'est justrement ça qui m'interpelle.
Parce que si Tesla passe outre et que les assurances peuvent se planquer derrière la manip et se désister pour non-conformité en cas de carton...

Le reveal du pickup truck se fera le 21 novembre à priori.

La législation doit être suffisamment floue pour que Tesla ait le droit de faire un peu nawak. Les assurances ne pouvant pas se retourner contre Tesla.

Contre Tesla, non. Contre l'assuré ? Très certainement, c'est là la douille.

L'assuré fera jouer sont honnêteté. C'est Tesla qui indique la puissance pas lui, c'est Tesla qui propose l'augmentation de la puissance, pas lui.

C'est à lui de rapporter toute modification du type mine à son assureur. Légalement, mettre un filtre à air sport te met hors la loi. Alors gagner 10% de puissance en crête...

T'inquiétes. L'assuré est dans l'obligation de signaler toute modification du risque: modif technique, amendes, etc.
 
"Cher assuré, vous ne nous avez pas signalé la modif que vous ne pouviez ignorer puisque affichée bravement sur votre écran central, du coup vous l'avez dans l'os jusqu'à la mâchoire.
Bisous."

En pratique il y a beaucoup de monde avec un filtre a air sport qui n'a plus d'assurance ?

Est-ce que l'optimisation du moteur est assez grande pour devoir repasser au mine ?

Quand tu a une nouvelle cartographie moteur, suite a une mise a jour constructeur, tu dois repasser au mine. Parce que mon beau père a eu une mise a jour sur sa C3 68cv.

Bon, je tape trop lentement, moi.

Si tu change de pneus et que tu ne mets pas la monte d'origine, tu dois refaire homologué la voiture ?

Si tu fais monter des Goodyear a la place des Michelin ?

N'imp.
La MAJ constructeur est déployée après validation "mine" pour prouver que les caractéristiques du véhicule modifié sont encore conformes au type.
Soit... pile le départ de la conversation.

Oui si elle ne fait pas partie des montes homologuées.
Non si tu utilises une des montes homologuées par le constructeur. Tu sais, celles que tu trouves sur une étiquette dans la portière, avec les pressions...

Et Tesla ne respecterait pas cette homologation ?

J'ai du mal a y croire.

Sur des supercar à plusieurs centaines de milliers d'euros, lors d'accident si le propriétaire à fait monter des pneus dans la monte homologuée mais d'une adhérence bien moindre que l'origine on a déjà vu des procès car l'assurance dit que les pneus ne correspondent pas à l'usage du véhicule et tente de pas indemniser ( surtout pour tout ce qui est supérieur à un million d'euros ). Donc bon, pour un assureur tout est bon pour te niquer. Personnellement, je suis un vieux Kéké qui aime modifier ces bagnoles, et en vieillissant je suis de moins en moins tranquille avec l'idée de modifier mes voitures, pourtant je modifie peu de choses et c'est discret.

C'est la question qu'on pose. On affirme pas qu'ils font n'importe quoi, on dit que Musk en serait capable. Et ce qui serait légal en Amérique du Nord ne l'est pas forcément en Europe, ce dont il serait capable de se foutre totalement.

En Suisse, c'est clairement la puissance maximale sur 30 minutes qui fait foi: https://www.ocn.ch/fr/conduire/vehi [...] lectriques

Et comme souvent pour ce genre de norme la Suisse s'aligne sur l'UE, la puissance est probablement calculée de la même façon.

Dès lors il n'y absolument aucun problème à augmenter la puissance crête tout en conservant la même puissance max sur 30 minutes.

Edit: La où ça devient intéressant, c'est que les 155 kW indiqués sur la carte grise d'une TM3 LR AWD sont très très proches de la valeur théorique qu'il faudrait pour vider entièrement la batterie en 30 minutes.

C'est une puissance administrative, comme les chevaux fiscaux en France, pas une valeur technique.

Mais suffisant pour donner toute latitude à Musk de passer la P3D à 600 ch si l'envie lui en prend.

Non, bordel. Ce qui compte, c'est le certificat d'homologation, pas ce que les administrations fiscales nationales définissent pour la taxation du véhicule.

On a compris ton point de vue je pense.

Visiblement pas, puisque c'est le 3e à confondre carte grise et cetificat de type.

Bon c'est pas tout mais j'ai toujours pas eu la mise à jour !

Problème de CG

Et donc tous les conducteurs de Tesla ayant reçu une mise à jour avec puissance augmentée sont à risque en cas d'accident ?

 
 
bon j' ai trouvé des données sur un forum us de quelqu' un qui a des infos sur les vraies puissance des certif EU, et visiblement, ils refont le certif a chaque mise a jour.
 
 
 
LR-RWD (registered after 5% upgrade in March) - 980.
Rear at 225kW / 306 hp(M)
 
LR-AWD (registered before 5% upgrade in March) - Mix of 980/990
Front at 150kW / 204 hp(M)
Rear at 190kW / 258 hp(M)
Total: 340kW / 462 hp(M)
 
LR-AWD (registered after 5% upgrade in March) - 990
Front at 155kW / 211 hp(M)
Rear at 195kW / 265 hp(M)
Total: 350kW / 476 hp(M)
 
LR-P (registered before 5% upgrade in March) - 980
Front at 150kW / 204 hp(M)
Rear at 205kW / 279 hp(M)
Total: 355kW / 483 hp(M)
 
LR-P (registered after 5% upgrade in March) and P3D- (first EU deliveries in August 2019) - 980
Front at 155kW / 211 hp(M)
Rear at 205kW / 279 hp(M)
Total: 360kW / 489 hp(M)

C'est la question posée: est-ce que la modif permet aux assurances de se tirer des pattes le jour où on leur demande un virement ?
 
Que la marque améliore ses produits, y compris ceux déjà livrés, c'est il me semble unique et force le respect. Qui plus est, c'est gratuit. Que demander de plus ?

Que signifient les 980 et 990 ?  
Refaire une certif, je le comprends comme ajouter une nouvelle version (un nouveau type) au certificat, en principe un constructeur n'a pas le droit de changer les caractéristiques du type en cours de route (rien que le jour où ils décideraient de n'utiliser que le gros moteur élec et de lui donner les mêmes capacités que le petit via la gestion électronique ils se marreraient)  
 
Le mec indique que les différentes puissances avant/après MAJ tombent sous le même type (Bb1N pour une LR AWD par exemple) ?

C'est les deux références de moteurs arrières. Le 980 pour la AWD et le 990 pour RWD/Perf normalement (ou l'inverse).

Merci.
En cherchant des Coc les codes moteurs sont renseignés différement (3D1 et 3D5)
https://tesla-blogger.de/unterschie [...] e-model-3/

C'est peut être les ensembles moteur/onduleur aussi ...

Probable. Ou un nom marketing face à une codif interne. Je ne critiquais pas, j'expliquais pourquoi je n'avais pas fait le lien, rien de méchant.

Je viens de check sur Tesla parts c'est bien ça...

 
Pas faux mais on pourrait presque se poser la question à l'envers : vu la facilité qu'il semble y avoir à augmenter la puissance, alors dans ce cas on pourrait presque avoir le sentiment d'un produit bridé au départ. Tout dépend sous quel angle on le prend.
 
Même si en soi, c'est cool d'avoir un produit qui s'améliore dans le temps. Mais il faudrait pas que ce soit artificiel.

Si un mec sur HFR le dit c'est que c'est vrai.

Chez Tesla personnes ne semble connaitre et respecter la legislation européenne.

Le mec sur HFR connait "un peu" les processus de certification.
Le mec qui fait l'annonce chie "un peu" sur les obligations légales à ses moments perdus.
Le mec sur HFR se demande si les autres mecs sur HFR pourraient se retrouver dans une béchamel infernale suite à une décision cavalière du constructeur de leur bagnole.
 
Et il y a encore un autre mec sur HFR qui étale son manque de connaissances tout en essayant de mordre les autres au mollet. Avec un peu de chance il ne nous reparlera pas de reprog constructeur citroen ou de tailles de pneus.

 
 
C’ est clairement bridé.  
Comme 99% des moteurs de voiture thermique, la nouveauté étant de débloquer des hp avec des maj (justifiées par des retours de fiabilité suffisants) exemple : ils ont attendu que les moteurs de la version perf soient complètement éprouvés et ils ont débloqué  une maj portant la vmax a 262km/h ( en réalité ils ont autorisé un régime de 19000 tours aux moteurs.

Tout à fait, même si ça fait drôle de se dire que Tesla a été conservateur au lancement du produit
 
Et même si on met de côté les augmentations de puissance, il reste la mise à disposition des dernières versions des fonctions embarquées, quand même les généralistes font payer de simples mises à jour de cartographie...

Ne sais pas... je vois juste qu’ ils ont des données avant et après maj. Ont ils fait évoluer le certif ? Je ne sais même pas si ces chiffres ne sortent pas d’ un esprit tordu, sur le net y’ en a tellement qui sont prêts a raconter qu’ ils ont des vies pour se sentir exister...

Pour repère cette info est sortie dans un fil ou il s’ agit de discuter du fait que la lr non perf serait une version bridée logiciel ... les gars espèrent une maj payante pour transformer leur lr en perf.

On remarque des chiffres de puissance impressionnants pour la lr sur ses données.

 
 
Tu m’ étonne sur la polo de ma femme tu doit payer pour débloquer la commande vocale sur la voiture.
Polo 6 de 2019 version carat pour situer