Reprise du message précédent :
il ne faut pas généralisr pour autant le statut des acheteurs de 4x4 !
 
A ce moment là on peut aussi dire que tout les acheteurs de porsh sont des pauvres riches qui ont la flemme d'économiser pour une feurary..... etc..

Précise si tu cherches un vrai 4*4 (dans le sens original, soit pour barouder), soit un SUV (soit une véhicule 4*4 pour t'amuser au centre de Paris)

un suv on va dire ! capable d'etre confort et en meme temps de passer sur des routes impraticable pour une berline en hiver en campagne par exemple ,
on va dire que je recherche un 4x4 :
 
- à un prix raisonnable
- a un coup d'entretiens raisonnable (cad essence etc)  
- qui peux facilement rouler en montagne , ou sur route de campagne l'hiver la ou une berline ne passerai pas
- avec un bon moteur pour tracté aussi
- eventuellement celui qui pollue le moins m'interesserai
 
voila c'est surtout ca

 
Nan, Porsche et Ferrari c'est pas pareil . Une porsche est bien mieux pour un usage quotidien, alors que la Ferrari c'est pas fait pour faire du kilométrage

Et si un SUV c'était bien mieux pour un usage quotidien ? moi ne fais 1m 90 et rentrer dans une berline c'est bien plus fatiguant que rentrer dans un SUV, comme à l'interieur je me sens mieux, plus de place, plus de hauteur au plafond. Et si je prefere la hauteur du seuil du chargement ? Voir la circulation de plus haut ? Mais que j'ai pas pour autant envie de rouler dans un tank fait pour le franchissement ?

Mes arguments ne sont plus recevables sous prétexte que je conduit un SUV ou un 4*4 des "villes"....

C'est éxactement pareil. Porshe la sportive light des villes.....et feurary la sportive des circuits....c'est bien la même comparaison à 2 balles que 4*4 des villes et vrai baroudeurs. Pourtant on t'envoi pas chier quand tu demandes des conseils pour acheter une porshe.....

 
Suzuki vitara
 
Les autres 4x4 type SUV ça a des capacités à peine supérieures à une voiture 2 roues motrices...

Porsche svp    
 
Les SUV sont très dangereux en ville, les porsches non

 
 
A la différence près que si je me fais shooter par une porsche à 50 km/h (en ville quoi) je serais pris au niveau des jambes alors que contre un SUV au niveau des organes vitaux.
 
Je préfère avoir les 2 jambes dans le platre 2 mois qu'avoir mes 2 reins explosé et être dialysé à vie.

 
 
Je te conseil d'aller voir les test Euro Ncap.... Tu verras que la différence entre SUV et sportives c'est du pareil au même.

Quand tu renverses un gamin qui traverse parce que tu ne l'as pas vu haut placé dans ton cayenne, euro ncap ne sont pas là pour protéger le gosse

 
Myth de parisien outré.
 
Sur un 4x4, une camionette... ou n'importe quoi de plus volumineux qu'une berline quelconque, la zone de choc est plus étendu et donc mieux ammorties... C'est pour ça que les pars buffles ont étés interdit.
 
Sur une voiture trés "plate" ton corps viendra percuter le capot.....et je te raconte pas la nuque et la tête....

 
Quel est le rapport?
 

 
+1...
 
Et quand tu fais voler un nouveau né parce que t'é pas foutu de rester en dessous des 50km/h en ville avec ta porsche ?
 
Si on éxtrapole ça peu aller loin...  
 
D'ailleurs tu as plus de chance de moins voir le gamin dans une voiture BASSE....où tu es très bas plutot que dans une voiture haute où tu vois tout de loin..... Sans commentaire.

Y'a des SUV très capable en hors piste (le Porsche justement et son jumeau le Touareg, je crois que le FreeLander II est pas mal non plus)

 
J'habite déjà pas en France.
 
Non mais faut arrêter les films hein, tu crois aussi qu'en cas d'accident une voiture ça explose à coup sur?

 
Parce que si une voiture te percute dans les jambes tu tombes pas sur le capot toi ? tu es très fort  

une porshe ca coute rien maintenant mais c'est chere en entretiens quand meme , franchement c'est facile de roulé en porsche mais roulé longtemp en porsche c'est plus dur

 
 
le grand vitara non plus ?

 
Sais pas, il y a 2 jours la femme qui s'est faite renversée sur le passage cloutée n'était pas sur le capot mais 5-6m plus loin.  
 

 
Oui une fois que la voiture s'est arrêtée....    M'enfin sur le coup...je doute qu'elle soit resté à 5m du capot. Essay de comprendre.  

 
Ah elle la femme s'est déplacée d'elle même?

mais alors , quel est l'interet d'un suv , si il n'a pas bcp + de capacité qu'une 2 roues motrices ?

 
Avoir une plus grosse voiture que les autres...

 
Inertie  des corps en mouvement  
 
 

 
 
Oué stu veux ta raison.

 
Ah oué donc toi quand on te projette vers l'avant tu recules?

Puré tu es gratinée toi hein

Regarde la vidéo sur cette page.

http://video.voila.fr/player/?csig [...] yROoaftYry

APRES avoir percuté la voiture, le corps est projeté par son propre poid...C'est l"inertie. La voiture ELLE freine. Normale que le corps soit à 4/5m....

 
Le corps glisse juste sur le capot parce qu'il est taclé au niveau des jambes.
 
On est très loin de ce que tu dit quelque post plus haut.

Oui sauf que COMME il est taclé par le bas justement, il heurte avec plus de force le capot/pars brise, plutot que si il était frappé sur une plus grande surface/meilleur amortissement.

Résultats : Plus de dommages..... (je te raocnte pas la colonne vertébrale !)

Puis on est trés loin de ce que tu dis plus haut aussi....où un corps se retrouve 5m plus loin que la voiture sans raison ?! ? ! ?

Bref, tout ça dépend bien sur des modeles, certaines sportives sont moins dangereuses que certains 4*4 Suv....et vice versa...N'empeche qu'il ne faut pas taper toujours sur les mêmes sans arguments.

Une porsche 911 peut etre aussi dangeureuse qu'un Land rover ou un Cayenne.

 
Quelle surface, de quoi tu parles?

Du coprs humain..... Et oui c'est difficille à avouter mais si tu te prend un pars choc au niveau du bassin et du ventre tu morfles peut etre moins que si tu te fais tacler les jambes + mouvement de tomber sur la voiture ---> cage toracique + cou/nuque et tête éxplosées sur le pars brise....

Dans le 1er cas une plus grande partie de ton corps à répondu au choc et donc absorbé/amorti celui ci. (avec ou sans dommages)

De meme si ce n'était qu'une minuscule partie ! genre 4/5 cm²...ca traverserai le corps (car pas de résistance....) Une tige par éxemple.

 
A mon avis c'est d'en avoir une partie des avantages sans une partie des inconveniants mais du coup perdre sur certains avantages du 4x4: tu es assis haut dans une grosse voiture généralement luxueuse mais ce véhicule au contraire des vrais 4x4 est très à l'aise sur autoroute et peut rouler a grande vitesse confortablement, ce qui n'est pas franchement le cas des vrai 4x4. Bon forcément pour ça les capacité de franchissement sont moins bonnes vu que franchire et rouler vite c'est pas exactement les même solutions techniques, à savoir être plutôt bas avec des suspensions plutôt fermes dans un cas et être plutôt haut avec des suspensions très souples et à fort débattement dans l'autre. Et les 4 roues motrices sont un plus appreciable pour la tenue de route, c'est pas pour rien qu'il y a des Porsches et des BMW berlines 4 roues motrices.
 
C'est que mon avis ceci dit   Et c'est pas du tout ce genre de véhicule que je prendrai pour la ville, je suis plus Fiat 500   ou Modus, à savoir une petite voiture de ville capable de faire de la route confortablement et en toute sécurité du fait de sa modernité.

 
 
Cela dit, passer de la Fiat 500 de la semaine au X5 du week-end, ça doit faire un choc pendant quelques minutes (et l'inverse c'est encore pire )

 
En essence, les 4x4 mettent particulièrement à mal les chances de survie des piétons. Les 4x4 se trouvent à cet égard en bas du classement de Euroncap : On cite des résultats des test de sécurité de quelques modèles de 4x4 :
'Les résultats sont très pauvres. Jeep avoue que la protection des piétons n'a pas été intégrée dans la conception du véhicule. EuroNCAP espère que cela changera dans un futur proche.'
- Le Jeep Cherokee obtient une cotation de 8%, selon les resultats du test le plus recent 0%  
'Des véhicules hauts posent des problèmes pour les piétons, en particulier pour les enfants, et le X-5 en n'est pas une exception.'
- Le BMW X-5 avec une cotation de 6%  
'La protection pour les piétons était catastrophique et ne méritait aucune marque. Suzuki a dit que dans le futur des efforts vont être faits pour protéger les piétons'
- Le Suzuki Grand Vitara avec une cotation de 0%
 
Les premières cibles de tels prédateurs de la route sont bien évidemment les piétons (et tout particulièrement les enfants) et les cyclistes. Non seulement leur masse et leur poids en font de véritables bombes qu’il est de difficile de retenir, mais à nouveau leur structure rigide et la hauteur de leur capot en font un outil de mort. En effet, les 4x4 sont extrêmement mal conçus vis-à-vis des cyclistes et des piétons. Lors d’un choc avec un piéton, un SUV va percuter ce dernier à la hauteur du thorax et de la tête, à cause de la hauteur de son capot. La rigidité de l’habitacle représente un danger de fractures mortelles pour la victime d’un tel choc. Si les capots des berlines ont été conçues afin de mieux absorber le choc d’une tête humaine afin de ne pas la fracasser, on ne retrouve rien qui s’approche de près ou de loin à cette considération d’autrui dans un 4x4. Les urgences des hôpitaux ont observé ces dernières années une augmentation aussi bien dans le nombre que dans la gravité des accidents de la route suite à un choc entre 4x4 et piétons/cyclistes.
 
Alain Lironi, chirurgien pédiatre à Genève, relève : « Il y a quelques études américaines qui ont étudié le problème de manière très détaillée pour montrer qu’il y a deux à trois fois plus de risques d’avoir un accident de voiture avec un 4x4 qu’avec un véhicule léger, et ce, particulièrement pour les piétons. Les piétons sont la cible privilégiée des 4x4 pour des raisons de visibilité, et c’est à la fois en terme de mortalité et de morbidité. Vous transformez des fractures relativement simples, des fractures de jambe en fractures du bassin, en lésions abdominales, thoraciques et surtout pour les enfants en lésions crâniennes où malheureusement, même les meilleurs chirurgiens du monde ne peuvent pas réparer des dégâts cérébraux souvent irréversibles et difficiles à récupérer. »
 

Je trouve le nouveau Tiguan de Volkswagen sympa en SUV.
 
Sinon, un bon vieux Hummer H2 noir, mais niveau conso. c'est pas trop ça.
 
Si t'aimes bien rouler en tramway perso., je te conseilles le Volkswagen Multivan.

Je vois pas en quoi un possesseur de 4x4 (suv etc...) est dérangeant.... en dehors des villes
 
Par contre qui prennent ça pour faire de la ville, qui font chier pour se garer parce que ça passe pas, qu'ils défoncent ta bagnole parce qu'ils voient pas les pars-chocs devant et derriere, qui prennent plus de place de stationnement, qui te font des frayeurs à chaque passage pieton, mais qui plus est sont pitoyable car osent à peine montrer un trottoire de 8 cm pour se garer à l'américaine et alors pillent pour franchire un petit ralentisseur.... je leur claque un à chaque fois
 
Vivement qu'ils fassent comme à Londres, les faire taxer comme des gorets pour ceux qui font de la ville.

 
Un SUV avec des jantes 17 tailles basses: le comble de l'inutilité...

Autant de rapport avec l'évocation d'euro ncap par rapport à la dangerosité en ville
 
C'est pas avec un Cayenne quand tu vas te faire mal en percutant quelque chose en ville

 ok.
 
 
 
Tu as raison les SUV c'est pour les bouseux sans valeur et sans morale.   Mais mon dieu pourquoi ça éxiste !  
 
Cela dit il y a forcément des gens de ton avis et des gens du mien.
Voici un lien puis aprés j'arrete ça sert à rien de parler plus.
 
http://www.tcs.ch/main/fr/home/der [...] chutz.html
 
 
ON NOTE QUAND MEME que le RAV4, le CRV et le GRAND VITARA obtiennent 3 etoiles aux tests....(sur 4).
 
Evidément quand on veut voir midi à sa porte le X5 lui n'en a qu'une....et la jeep 0.

Quand je vois le nombre de dos d'anes qu'ils installent partout sur les routes, sans parler de certaines places de stationnement "perchées" en haut d'un trottoir, je me dis qu'un SUV et sa garde au sol élevé serait finalement bien pratique, surtout en ville