Reprise du message précédent :

pas vraiment, on est dans la moyenne

En 2001 on etait a 138 morts sur les routes par million d'habitants, bien au dessus de la moyenne europeene de 105 morts par million d'habitants
(C'est 130% de la moyenne, alors qu'en 1991 on etait a "seulement" 120%)
 
Faudrait voir a se documenter un peu mieux  
 
http://europa.eu.int/comm/transpor [...] dex_en.htm

 

 
je prefere en rire parce que a ce niveau la, ca en devient pathétique

 
ca n'a rien de drôle. Meais si tu veux expliquer pourquoi ca te fait rire vas-y.

 
Ben non. Le mètre peut faire la différence entre un crane sous la roue ou non.
 
Pas difficile à comprendre.

 
Ca n'etait pas dit dans cet esprit

 
C'est un sport sur HFR que de détourner les propos

C'est dit dans l'esprit qui arrange certains .

 
de l'interet d'etre dans un vitesse permettant d'eviter l'accident.

 
Ben justement, comme le dit Zul, tu éviteras beaucoup plus d'accident à 80 qu'à 130

J'observe qu'aucun anti n'a daigne commenter les chiffres que j'ai balance plus haut. Je suppose que desuet_CBR est partis manger

 
130 est la limite admise globalement sur autoroute, donc dans lequel la vitesse n'est pas considérée comme la raison d'un accident.
 
131, ca ne l'est plus.

 
d'où ce que je disais. Si on tenait réellement compte de l'etat du parc et des capacités du conducteur les limites seraient sans doutes bcp plus basses que les limites actuelle

 
ca n'est pas ce que j'ai écrit. Le limite de 130 ne correspond pas à rien de concret. Dans certains pays c'est bcp moins.

 
La vitesse non nulle est toujours responsable des accidents .

 
Donc, si on suit ton raisonnement, tu aurais été tout à fait d'accord pour dire que 170 n'étais pas dangereux si la limite était fixé à 180.
Intéressant comme raisonnement

En italie ça vient d'être augmenté sur autoroute à 150, d'ailleurs la mortalité baisse .

 
Permet moi d'en douter fortement

 
ce qui n'implique pas que risque= f(vitesse) est linéaire

D'ailleurs, en allemagne un gus à 230 sur autoroute bardée de camions est un saint .

 
Sur combien de kilometres d'autoroute ?

Il ne l'est pas d'ailleurs .
 
Mais tu prends moins de risque à 160 sur l'autoroute qu'à 90 sur nationale .

 
Effectivement

Toutes celles qui étaient limitées à 140 . Comme chez nous celles qui sont à 130 .

 
Non car à 180 on sait pertinament que les capacités de freinage de nombre de bagnoles sont ridicules.

 
reste tu restes responsable de ces risques.

 
c'est à dire ? combien par rapport à combien ?

C'est marrant ca, je croyais que le nombre d'accident sur les autoroutes etait negligeable ? Puis bon, l'Italie c'est ce pays ou la mortalite avait globalement augmente entre 1998 et 2001, non ? La baisse n'a peut-etre rien a voir avec le changement de limitation    

 
bein d'un autre coté, étant donné la formation de merde donnée au jeune permis c pas une mauvaise idée!!!  
je signale que pour les moto, ki ont une bien meilleure formation, les jeunes sont limité a 34cv.
c une très bonne chose le bridage des voitures pour les jeunes conducteurs... puis de toute facon la plupart des automobilistes ne savent pas utilisé la puissance de leur moteur et leur chassis donc bon, ca les changera pas trop!

Oui, ce qui prouve que quelque part, c'est absurde .

 
La loi ne l'autorise pas

En allemagne si .

 
fire des stats sur un an c'est methodologiquement moyen