Reprise du message précédent :
Ou l'implanter dans le gps de l'auto...  
Puisqu'on peut l'installer dans le gps comme garmin, les flics verront pas la différences. Donc si tu te fais contrôles, tu changes le mode du gps et basta. Enfin bref.  
 
 

par exemple

Trapster est basé sur la participation de ses utilisateurs.
 
Voici les radars référencés dans Trapster (zoomez sur votre région)
 
http://www.trapster.com/rl/Trapster.php
 
vous pouvez (pour la France) compléter si nécessaire la base de données en vous aidant des cartes suivantes :
 
carte wikango http://www.wikango.com/index.php?o [...] &Itemid=86
 
radar-auto.com http://www.radars-auto.com/carte-r [...] france.php
 
radar-feu.com http://www.radar-feu.com/emplacements-radars-feux.php
 

et hop un petit up

J' utilise Trapster depuis plusieurs mois et clairement ce sera le successeur de Coyote quand celui-ci n' indiquera plus que de vagues zones à risques.  
Il est même beaucoup plus complet et précis que Coyote au niveau signalement des dangers (objets sur la route, enfants au jeu,intersections et courbes dangereuses, zones scolaires, plaques de verglas, etc...); on peut vraiment tout signaler.
 
D' ailleurs c' est l' application la plus répandue au niveau mondial avec 13 200 000 utilisateurs en augmentation très rapide.
Il s' est imposé comme la référence dans de nombreux pays sauf en France (pays des radars où les fabricants d' avertisseurs prolifèrent) où le terrain était déjà occupé par coyote & compagnie.    

 
 non t'elimine une certaine quantité par heure (sais plus combien), si tu as 3g à 4h du matin tu en auras encore beaucoup à 9h en tout cas.

 
tout à fait  
 

 
peut-être

 
Sauf que pour arriver à 5km/h de dépassement, il faut bien ~10km/h de plus sur le compteur, donc si tu te fais choper à 95 au lieu de 90, c'est que tu avais bien entammé les 100km/h  

 
absolument indétectable. Ce n'est pas un détecteur de radar, mais un avertisseur.

 
 
Non pas forcément. D'une part car le radar est un appareil électronique et donc est soumis à une tolérance, tu peux très bien avoir été pris sur la tolérance inférieure ( ca marche aussi dans l'autre sens ), et d'autre part, s'il est mal positionné ( ce qui est toujours le cas ), tu te bouffes un écart supplémentaire.
 
Conclusion, il est probable que certains s'étant fait prendre à moins de 5km/h était en réalité en dessous des limitations.

exact xilebo

 
Merci xilebo, tu apportes la juste réponse à une légende urbaine dont on nous rabat les oreilles à longueur d' année.
 
Non l' état ne vous fait pas cadeau de 5 kmh   (faut pas rêver!) c' est juste l' imprécision de mesure de l' appareil.

 
 
Ton organisme élimine   0.15/heure    et l'alcool avalé met environ 1H00 avant de commencer à couler dans ton sang et faire son effet ....
 
 
Bref, tu sors de boite ou d'une bonne soirée chez tes amis avec 1.5 g vers 4H00 et bien tu es encore bien au dessus de la limite autorisée à 9H00 (encore 0.75) ...
 
 
Et cela, seulement si ton dernier verre remonte à 3H00 du matin !  
 
 
Alors 2g en sortie vers 4 ou 5 h ... tu es encore bourré et très dangereux jusqu'à 15H au minimum !!!
 
 
   ...

ouais donc j'étais trop gentil encore dans mes prévisions...

Les nouveaux avertisseurs français grâce à l' afftac ce sera ça:  
 

Pas besoin d'être en stress quand on respecte les limitations  

Il y a toujours un risque

Non.
 
Comment veut tu être flashé si tu respecte les limitations de vitesses.  
 
Enfin, t'en est pas a ton premier mensonge pour vendre ta machine a frauder.

Ben ouai, c'est pas parce que tu roules à la limitation de vitesse, qu'il y'aura aucun risque.  

eh oui

Mon dieux ... Je connaissait pas celui là  
 
Le premier conspirationniste des radars qui flashent au dessous des limitations de vitesses.
 
ça fera joli dans ma collection

Bordel à fion le mec qui veut pas croire qu'une fois cette fameuse loi sortie, ce sera autant illégal que les autres systèmes permettant de repérer les radars

Nan mais c'est américain

Haaaan, fallait le dire. C'est tout à fait légal alors !

aucune loi n'est prévue donc bon

T'es le genre de gars à rouler à 110 sur nationale et à passer à 75 devant le radar ?

C'est légal le monsieur te dit !

prouve-moi le contraire merci

En même temps si on écoute le monsieur, y parait que je suis le genre a rouler bourrer car j'ai pris un avatar de buveur.

Qu'en est-il de la conduite de navette spatiale ivre?

Objectif Lune ?

 
Ca a été prouvé par une étude du magazine auto plus. Pas parce qu'ils règlent le radar en dessous de la vitesse, mais parce qu'il est placé avec un mauvais angle et qui fausse ( au détriment du conducteur ) la mesure.
 
Je parle des radars mobiles, aucun risque à priori pour les radars fixes ( à part un déréglage , rien n'est exclus avec l'électronique ).

N'importe quoi !
 
Quelles conneries il faut pas lire.
 
 
 
Pour info, même si le radard flashe dés qu'on dépasse un peu la limite de vitesse, il n'envoie d'amende que si la vitesse mesurée est vraiment plus élevée.
 
 
Mais bon, on est souvent prêt a toute le mauvaise foi du monde pour justifier son comportement incivique    
 

 
je te prierai d'être poli, je t'ai parlé respectueusement. Si tu ne comprends pas le principe de tolérance sur une mesure, je n'y suis pour rien.

 
Je suis pas irrespectueux, juste objectif sur les conneries que tu raconte.
Je vais pas te raconter ma vie, mais je suis très bien placé pour connaitre la réalité et la théorie des tolérances de mesures, et tu raconte effectivement et objectivement des conneries. j'aimerais bien te le dire d'une manière plus polie, mais c'est ce qui colle le plus a ce que tu dis.
 
 
 
T'as du te faire raconter une LU par un gros bauf du volant (pour rester poli) qui pour justifier son comportement dangereux a du te sortir un "Hein, puis d'abords les radars ça sert a rien, c'est que des pompes a fric la preuve, ils flashent au dessous des limites de vitesses." De la même manière qu'un ivrogne te dirais "hein, puis d'abords, je conduis mieux que toi même avec un coups dans le nez que toi a jeun /hic/ "

 
Bref le gros beauf prêt a tout pour justifier son comportement.
 
 
Je ne peux que te conseiller de t'orienter vers des sources plus sérieuses.
 
Tu as ici même un topic pour "poser tes questions a des flics"
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 
Bref, autant le discours des juristes sur les normes de mesures est avantageux pour le "client" autant en pratique, il faut être d'une mauvaise foi sans nom pour dire qu'on a été flashé en dessous des limitations de vitesses.

 
Voici la source d'Auto Plus. Elle n'a pour l'instant pas été contredite ni démentie : http://news.autoplus.fr/news/65829 [...] del-Divers
 
Je n'ai pas dit que tous les radars prenaient en dessous, mais que ça pouvait arriver. Si toi ça ne te dérange pas de te faire verbaliser alors que tu respectes la vitesse, moi si.
 
Par contre, modère ton langage, car ça décrédibilise ta pseudo argumentation.
 

AutoPlus est peut-être un peu trop partisan pour être une source fiable. Une démonstration géométrique serait la bienvenue, car le cosinus d'un angle de 24° diffère de moins de 1% du cosinus d'un angle de 25°, on est loin de 5%.
Qui va perdre son temps à démentir AutoPlus? Le niveau des commentaires d'AutoPlus me paraît affligeant, mais c'est subjectif.

non, mais ils jouent sur les mots avec la plus grande mauvaise foi possible surtout    
 
Ils prétendent même pas ce que l'autre nous rabâche (qu'on peut se faire flasher en dessous des limitation de vitesse, ce qui est effectivement une "connerie" ), mais se contente de dire qu'ils ne sont pas toujours posé avec le velouté nécessaire. (angle de 24° à la place des 25° comme prévu dans le manuel, et je déforme même pas l'article)
 
Les juristes hypocrites auront beau se triturer la nouille sur la possibilité théorique qu'un radar défectueux flashe en dessous des normes, ce n'est absolument pas possible dans la pratique. Ne serait ce que parce que les gendarmes ne sont pas complétement cons (enfin, pas autant que les automobilistes) et verraient bien vite un radar flashant la moitié des véhicules.

 
 
24° est un exemple, pas ce qui a été constaté. Si tu arrives à placer un radar à 25° sans incertitude et sans outillage te permettant de le faire, tu es très fort. L'erreur peut être facilement de 10°, cela change totalement la mesure.
Si par contre, le gendarme a un outillage lui permettant de positionner avec précision le radar, cela n'est pas la même chose. Mais ce qui est reproché, c'est que le radar est posé vite fait dans certains cas ( j'ai même pas dit la plupart ), donc il y a risque de verbaliser des personnes en dessous de la vitesse autorisée.
 
Je suis également d'accord pour dire que les chiffres d'Auto Plus paraissent exagérés , je viens de faire les calculs en utilisant la formule ici  : http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Doppler-Fizeau  avec confirmation ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Radar [...] e_routier.
 
Quant à ta dernière phrase, elle est risible, et ce n'est absolument pas une preuve de démonstration.
 
Je constate toujours que tu es insultant et méprisant, tu ne sais pas avoir un discours cordial avec quelqu'un avec qui tu n'es pas d'accord ( je te signale au passage que je suis pour le respect des limitations et je m'efforce de le faire ).

Méprisant, oui (mais à raison)
 
Quand a toi :

 
Force est de constater que tu me bat.
 
Et je ne reviendrait pas sur les propos quasi diffamatoire qui m'ont été adressés lors de la page précédente.
 
 
Et excuse moi, mais quand tu essaye de me faire croire que tu respecte les limitations de vitesse avec un appareil conçu pour les contourner, tu me prends vraiment pour un con et je trouve ça insultant.
 
Et quand tu nous sort ton excuse bidon sur les radars mal réglé, ça l'est encore plus. C'est le genre d'excuse de mauvaise foi que tu peux adresser a tes gamins sur la banquette arrière pour pas qu'il te fassent chier avec "papa, tu roules trop vite" si tu n'en a rien branler d'eux, mais ça marche pas sur des gens qui ont dépassé le niveau collègue, et je trouve insultant que tu nous prenne pour ce genre de perdreaux de l'année.

fin de discussion avec toi, tu es trop agressif.