Reprise du message précédent :
j'en ai bien pourri : La peau de chagrin de Balzac
je deconseille ce lire particulierement au personne depressive

 
tout a fait daccord jai trouve ca très décevant, mais pas que pour le style, tout est un peu anachronique, on est ds une epopé fantasy dans des royaume avec  de la magie des chateau..Etc et le mec tout a coup se sort une cigarette et fume (c un detail je sais bien mais ca casse souvent l'ambiance de la sorte)
 
sinon ds les livres naze, l'arbre des possible de Bernanrd Weber est vraiment décevant, les idée sont assez panplan mais surtout tellement mal exploité que s'en est à pleurer, et ne parlons pas du style.

 
alors la n'importe quoi , c'est justemen un livre bien plus accecible que tous les autres, une reflexion tres interessante et surtout un des premier bouquin fantastique, soyez un peu objectif avant de dire qu'un livre est pourri

Au collège (5ème), étude du "Faucon Déniché"... Jamais autant détesté un bouquin. Une vraie merdouille...

Harry Potter, trop simplet. Et meme pour les enfants, la simplification n'est pas forcément une bonne chose. Si des enfants aiment la science fiction ou la fantasy, les livres dits "pour adulte" sont bien plus riches.

En 4ème j'ai lu "la nuit des temps" de Barjavel que j'ai haï au plus haut point. J'ai trouvé ça prétentieux au possible et sans le moindre intérêt. Une fois la fiche de lecture rédigée, j'ai mis un point d'honneur à mettre le livre à la poubelle.

 
Bravo!    

 
Bah... c'est pas de la grande littérature, mais moi j'avais trouvé ça sympa...  

Le livre que j'ai lu de plus ennuyeux(j'ai pas réussi à finir), c'est Le parlement des fées de John Crowley. J'avais jamais vu une intrigue aussi inintéréssante.

Les 2 livres les plus pourris au monde :  
En tête, "En attendant Godot", de Samuel Beckett.
 
2ème, pas très loin derrière : "L'arrache-coeur", de Boris Vian.
 
Le premier parce que c'est le comble de l'inutile et du temps perdu, le deuxième parce qu'il donne envie de vomir.
 
L'avantage c'est que c'est des bouquins comme ca qui font apprécier les autres

Le livre le plus ennuyeux : "Regain", de Jean Giono.
C'est un livre dans lequel il ne se passe.... rien.
 
Sinon, les livres que j'ai jamais fini : "l'anneau-monde" de Niven, "les guerriers du silence" de Bordage et "Spirale de malchance" de je sais plus qui.

Erreur tragique !
Saute le prologue et passe tout de suite au chapitre 1, et relis le prologue à la fin

Tous records battus pour moi : Anne McCaffrey et son cycle des Dragons de Pern (premier tome).  
J'ai lu quarante pages, et écoeuré j'ai remis le livre dans ma bibliothèque, jamais rouvert depuis. Lourd, lourd, lourd. Inintéressant.

pour moi le pire de tous, "Le petit prince", j'ai du mettre 2-3 semaines pour arriver à bout des 80 pages :|

Pour moi, il s'agit de " Zazie dans le métro", trops nul !!

C'est clair "Zazie dans le métro" trop pourri et "Bonjour tristesse de Françoise Sagan.

 
Tu as dû le lire aussi? Moi j'étais obligé pour le cours de français !!!

Oui, j'ai du lire les deux pour un expo de français.

 
     
     
 
Hein ?! Quoi ?!...
C'est pourtant son plus grand livre...
Enfin, chacun ses gouts...

"Le meilleur des mondes" de Aldous Huxley, j'ai pas passé la cinquantième page...

Moi j'aime pas toute la série des Harry Potter. Stout pourri.

"Dreamcatcher" de Stephen King et pourtant j'aime beaucoup cet auteur...un vrai recueil de scatologie...

 
+ 1000 c'est écrit de facon trop infantile.  Ideal par contre pour lire en anglais... quand tu connais presque pas d'anglais  

 
Ah ouais tiens je l'avais oublié celui-là.
C'est pas tant le tissu de mensonges (ça reste relativement un roman, ça ne se prétend pas trop vrai, mais ça doit faire vrai), c'est plutôt l'indigence de l'intrigue, les personnages pas vraiment fouillés, et - surtout - les situations où tu te dit que - ben merde alors, t'es plus doué qu'une experte en cryptographie pour peu que tu connaisse quelques suites mathématiques et que tu sois un peu curieux.
 
Bref, heureusement qu'on me l'a prêté.
 
J'vais relire "le nom de la rose", tiens, c'est autrement plus intelligent (ou du moins ça me fait me sentir plus intelligent).

Je plussoie.

"le rouge et le noir" de Stendhal
j'ai eu trop de mal a rentrer dans l'histoire, 20 pages pour décrire une pièce, trop long.
mais enfin, il n'empêche que ca reste un classique a lire.
 
 
EDIT: sorry

Guerre et Paix c pas que c'est pourri mais g pas pu finir, dommage j'ai la chance de pouvoir le lire en russe mais bon
 
sinon Werber en général ... le style est commun au possible (comme a dit quelqun rédaction de 6eme )

Stendhal

Regain est un bon livre!
ou plutôt, un superbe livre...
le seul truc qui coince c'est le milieu rétro rusto paysan
mais sinon c'est un bijou; les personnages sont humains et c'est assez rare pour être souligné
par contre j'admets que le livre ne m'a pas branché! mais sa qualité est irréprochable!

Le rivage des Syrthes de Julien Gracq bien sûr.
 
J'ai jamais lu un livre aussi bien écrit et aussi nul. En soi c'est une performance ce bouquin.
 

Lu juste après le Da Vinci Code (moi je l'avais acheté mais en VO donc pas très cher) et c'est clair que c'est vraiment autre chose, rien à redire, le Nom de la Rose est une merveille.

Gode blessé de Alain Turgeon
 
Je voulais lire du contemporain un peu désabusé, mais c'est de la merde, mal écrit, sans queue ni tête.

Ce livre souffre du parallélisme qu'il a voulu établir avec Shakespeare, ça alourdit certains passages. Niveau style, ce n'est pas au top, mais je pense que les théories énoncées en font un livre indispensable.

C'est du n'importe quoi ce topic...
 
Voir Harry Potter , LOTR ou Dune cités ou ce genre de bouquins cités ca fait vraiment pitié et ca montre bien l'infantilisme et la mode de faire pas comme les autres en disant : pouah c'est nul.
 
 
Harry Potter, par exemple, c'est peut etre pas un chef d'oeuvre, ca mérite peut etre pas AUTANT d'engouement, mais de la a dire que c'est un mauvais livre, faut vraiment etre atteint.
 
Si harry potter est mauvais, alors il convient d'employer un mot relatant d'un rapport infini pour décrire le pitoyable de livres VRAIMENT mauvais.

 
Harry Potter est une "bouse intersidérale"
 
C'est mieux ?  

Harry Potter c'est sûrement pas le plus merdique que l'on ai fait, je comprend que ca plaise entre 10 et 15 ans, mais après    
Les personnages sont caricaturaux, le scénario, pourvu qu'il y ait des rebondissements, frôle souvent le ridicule quand on y réfléchit...
Résumé de l'intrigue du premier livre...

Mais ouais, je comprend qu'on puisse aimer, l'idée de départ est quand même sympa.
 
Et Da Vinci code, qui, sous pretexte de faire un millions de révélations, sur un sujet interessant, se bourre tout seul d'incohérences d'un chapitre à l'autre (d'après le peu que j'en ai vu, c'était déjà incohérent au possible...)

Moi je fais une allergie profonde à la Princesse de Cleves que j'ai du lire, c'est pas lisible à moins de maîtriser les doubles négations et d'aimer qu'il ne se passe rien, aucunes intrigues, aucune histoire au fond, rien, le néant absolu... Alors en plus imaginer que ca a été le premier roman de la littérature francaise, ca laisse froid dans le dos...

 
Tu peux détailler un peu stp ? Loin de moi l'idée de lancer une polémique mais je m'en rapelle plus trop du bouquin...

Le dernier Tom Clancy: tigre machin truc la.. est une vraie merde et dieu sait que j'aime bien Clancy...

Hélas, ca fait un bon moment que je n'y ai jeté un oeil...Donc pas d'exemples désolé    
Mais bien que je n'ai pas d'exemples sur les contradictions d'un chapitre sur l'autre, je me souviens des "affirmations" du style la date de création de l'Opus Dei & compagnie qui est bien fausse, ou encore les "informations dans les vitraux" : C'est dans le même style que les nombreuses personnes qui, voyant un aigle dans une église, s'exclament "Tiens, un signe napoléonien"
 
Oualà    

Ben moi ces histoires de vrai/pas vrai je m'enfous, à la base c'est un roman pas un documentaire, mais je m'interesse aux contradictions Bon le relirai si un jour j'ai le temps