Reprise du message précédent :
je ne suis même pas sûr qu'il impressionne beaucoup de profanes, je crois qu'il remplit juste des cases dans les médias, Demorand l'invite souvent sur France Inter par exemple, pourquoi lui plutôt qu'un autre intellectuel ? ok il parle simplement mais à mon avis le truc c'est qu'il gêne très peu.

Par exemple je ne connaissais pas du tout Bourdieu (et d'ailleurs je ne l'ai toujours pas lu) mais en voyant il y a une dizaine d'années La Sociologie est un Sport de Combat je me suis rendu compte que ce type avait un discours tout à fait accessible, alors que le peu de visibilité médiatique qu'il avait me faisait penser que sa production ou en tout cas son discours oral était hautement prise de tête...

Bref tout ça pour dire que les médias, consciemment ou pas, aiment bien inviter les types qui ne dérangent pas trop...
et BHL est vraiment idéal de ce point de vue : beaucoup de vent, beaucoup de révolte mais jamais contre le système (un peu comme Finkielkraut, mais ce dernier est moins présentable)

ce qui me ferait de la peine c'est qu'on croit à l'étranger qu'il ait une quelconque importance aux yeux des Français, les médias français sont tellement loin de l'opinion française que les étrangers doivent avoir une drôle d'image de la France, notamment ces pseudo-intellectuels français qui se relaient dans les médias pour cracher sur la France et les Français archaïque et tout le toutim

 
Faut pas non plus prendre BHL pour un pigeon ; les médias et lui sont de connivences. Rien n'est aujourd'hui capable d'expliquer en une semaine la une du Point, de L'express, des articles dans Libe, Marianne etc. Il n'a pas sorti un livre révolutionnaire non plus. Les médias l'invitent car BHL est garant, dans un discours de presque philosophe, d'un ordre établi qui est potable pour les pouvoirs politiques et médiatiques. Mais BHL en retour se permet quelques petits dérapages (Botul est insignifiant) : ses convictions quant au judaïsme sont littéralement affolantes et m'effraient.    

 
Ouai et ça c'est triste    
 
D'ailleurs me semblait qu'ils avaient enlevé Bourdieu du programme d'ES et qu'ils n'allaient pas tarder à faire de même avec le chômage et tout ce qui gravite autour. J'imagine que ce genre de décisions parlent d'elles-mêmes  

oui oui je suis d'accord, par contre je ne connais pas bien ce que tu appelles ses convictions par rapport au judaïsme, j'ai compris qu'il était "subtilement" anti-islamique et pro politique israélienne
 
je l'avais entendu un jour parler pendant une heure sur France Inter (grande émission face à plusieurs journalistes, bah ouais c'est quand même le Sartre moderne), il a parlé de tout (morale à trois balles sur ceci et celà) sauf de social, économie et pouvoir financier, ce qui est quand même hallucinant quand on prétend expliquer le monde

 
C'est aussi mon opinion, bien qu'il défende le contraire. Mais en gros, il affirme que les juifs forment une diaspora d'une qualité rare (ce qui à mon avis n'est pas forcément faux) au sommet d'un panthéon ; je passe sur la connerie qu'est la conceptualisation d'une échelle de valeur liée à la religion car malheureusement il n'y a pas que cela. BHL s'élève contre l'islam, burka, indignité, terrorisme etc. (là encore un philosophe ne devrait-il pas déconstruire tout cela et oublier ce qui le constitue, surtout en tant qu'élève de Derrida si je me souviens bien   ) car, en gros, foncièrement anti-progrès puisque échappant à la démocratie occidentale synonyme de Progrès.  
 
Surtout, ne pas oublier que BHL est avec Kouschner le droit d'ingérence, postulat de guerre en puissance.
 
Evangelisons !  

qu'il soit anti-islamiste pourquoi pas, dans le sens anti-religieux par principe, mais en effet à côté de ça je le sens tout à fait de parti pris par rapport au conflit israelo-palestinien, donc finalement surtout de la mauvaise foi, un rejet épidermique et une forme de défense communautaire derrière sa critique de l'Islam, c'est ça qui me dérange personnellement, on ne l'entendra par exemple pas s'indigner de la politique israelienne et des "dérapages" militaires, pourtant pour un humaniste et un moraliste il y aurait beaucoup à dire, donc deux poids deux mesures ça me dérange pour un type qui se prétend philosophe