Bonjour à vous tous,
j'ai fait une fait une petite recherche et je pense pas avoir trouvé quelconque article sur BHL
j'aimerai savoir si vous l'avez déjà lu ( que ce soit par grand plaisir parce que c'est votre écrivain préféré   ou juste pour vous faire votre propre opinion, histoire de laisser sa chance à tous ... ) et ce que vous en pensez.  
Pour ma part, je n'ai jamais lu un seul de ces livres mais j'ai par contre vu plusieurs articles sur le net dissertant ( c'est exactement ça le mot ) sur son livre " Qui a tué Daniel Pearl ? " et visiblement, BHL s'en donne à coeur joie quant aux conclusions un peu trop vites faites, aux informations dont on ignore l'origine, aux raisonnements qui relève du domaine du risible ...
( et pour vous dire, j'hésite même à poster ce topic dans cette catégorie " art & lecture " , car BHL, est-ce ce vrai philosophe au coeur d'humaniste, ou ce pauvre cornichon qui se promène partout au bras d'Arielle, avant de se faire entarté, la chemise ouverte à la faux-romantique ? )

Va sur le site du nouvel observateur tu aura quelque reponses.
Tu peux meme lui poser des question." Pourquoi n'etes vous pas dans la ferme de tf1?..".

Un livre intéressant, Comédie, de BHL lui-même. Lis-le. Il répond un peu à ton topic.

Sur BHL et la philo : malheureusement ça vaut pas grand chose. J'ai un peu étudié la philosophie et ce que j'ai lu de lui est assez médiocre, pas du niveau de Glucksman qu'on a associés un temps en les nommant "nouveaux philosophes". D'ailleurs il n'y a pas vraiment de philosophie, c'est plutôt un polémiste et au mieux un historien de la philosophie (son livre sur Sartre est sans doute ce qu'il a écrit de mieux).
Sa conception de la philo, de l'homme qui se coltine aux événements, à la réalité, n'est pas nouvelle, mais c'est ça qui a fait qu'il se sent aussi journaliste, mais à sa manière, échevelé et chemise romantique, comme tu dis. En fait, ce qu'il aime avant tout c'est parler de lui, bref, il s'aime bien et il se met en scène dans ses différents reportage. Ca pourrait être intéressant, être un point de vue sur la réalité, mais rapidement ça agace, le ton est prétentieux et narcissique, et tu as l'impression que les événements du monde ne sont là que pour le faire valoir.
J'ai pas lu "Comédie". Son film est extrêmement mauvais.

la vache, il a été l'élève de Derrida....derrida ...comment as tu fais ça?

Le seul nom BHL suscite un déchaînement de haine irraisonnée.
Le mot philosophe ne lui convient pas bien, c'est plutôt un intellectuel polémiste. Ce type est quand même très brillant, sa parole est d'une rare limpidité, sa pensée claire.  
Son livre sur Daniel Pearl (que j'ai lu attentivement, contrairement à ceux qui le critiquent ici) est passionant de bout en bout. La thèse qu'il soutient est clairement engagée, mais soulève des questions que toute personne de bonne foi ne peut éviter. Son analyse des motivations de l'assassin de Daniel Pearl donne le vertige et fait prendre concscience de problèmes essentiels du monde moderne.
L'actualité a bien montré que le Pakistan est l'un des plus grands foyers d'instabilité de la planète et que ce pays possèderait bien l'arme nucléaire, et que les motivations des personnes qui la possèdent est des plus douteuses. Ne pas vouloir voir ça en face c'est faire du déni de réalité.

 
Francis Fukuyama est parmi nous !
 
Non mais sans déconner, faut arrêter de pousser mémé dans les orties hein. Le discours de l'Amérique bien-pensante avec les "zones d'instabilité" et tutti quanti, ça va bien quand il s'agit de faire élire un gugus à la présidence de "la plus grande démocratie du monde", mais ça ne tient pas deux minutes dans une discussion sérieuse...
 
Je ne dis pas que les fanatiques islamistes n'existent pas, je dis simplement que je ne vois pas en quoi ces tarés seraient plus dangereux que les tarés d'outre-Atlantique, tout aussi fanatiques religieusement et sûrs de leur bon droit...

 
oui oui c'est ça.
Que des momes irresponsables ici, impossible de parler sérieusement.
Pour lire BHL, il faut laisser de côté l'idéologie 2 secondes. Mais c'est trop demander, je sais.

BHL est un intellectuel engagé, donc par définition quand tu parles de lui tu ne peux pas laisser les idéologies de côté

Pseudo-philosophe mediatise qui ne vaut rien un peu comme Beigbeder a mon gout

Beigbeder ne prétend pas être philosophe, donc je ne vois vraiment pas pourquoi tu en parles sur ce topic

 
S'ouvrir l'esprit, c'est savoir que se propre vision du monde est peut-être rancie, s'ouvrir aux autres et essayer de rentrer dedans.
Voir les usa comme le principe de tout le mal dans le monde, désolé, mais c'est vraiment être complètement déboussolé par rapport aux réalités et à notre propre intérêt aujourd'hui. Je reproche à De Villpin par son attitude excessive -même si sur le fond il avait raison- d'avoir encouragé cette façon de voir chez les jeunes français. J'ai l'impression de parler à des malades d'un asile psychiatrique quand je parle des usa à plein de français "de gauche" aujourd'hui.

 
Tu as lu quoi de lui ? je n'attend même pas la réponse, c'est tout vu.

Tu parles d'embrigadement de la pensée, et sans même t'en rendre compte tu tombes en plein dans le travers que tu dénonces. Tu es tellement habitué à pourfendre les méchants français anti-américains primaires que tu n'as même pas lu mon post jusqu'au bout. J'ai bien précisé que je ne prenais pas les fous d'Allah pour de pauvres opprimés et les Américains pour les vils oppresseurs. Je ne pleure pas la destitution de Saddam Hussein. Mais reconnais que les Américains sont loin d'être étrangers au fait que toute cette zone du monde est une "source d'instabilité", armant les uns, envahissant les autres...

 
Le siecle de Sartre et Qui a tue Daniel Pearl
 

 
Il se considere comme pourtant

Non.

raouf, faudrait que tu arrêtes de prendre les autres pour des blaireaux ça se retourne contre toi on dirait

La plus vieille (a confirmer) .
 
La plus grande c'est l'Inde en nombre d'habitants.

La plus vieille c'est la Grèce !

 
Et si, on te parle d'un problème, tu rétorques "les usa c'est pire" : pour toi le premier facteur du mal c'est les usa, c'est à eux d'abord que tu penses.
Je te signale que beaucoup d'irakiens sont bien contents d'être débarassés de Saddam Hussein, mais ça, vous vous en foutez, ça ne cadre pas.

 
 
Desole je le considere comme un type meprisable qui est sur une vague mediatique et qui est odieux en prive et surtout avec ses collaborateurs (photographes, autres ecrivains) ce dont se plaint pas mal de monde

Allô ? Allô y a quelqu'un dans cette boîte crânienne ? Allô ?
 
OK laisse tomber tu as raison, je hais les Américains, je vénère Saddam Hussein

 
Si les autres avaient des avis plus pertinents, moins standardisés, plus nuancés, peut-être que je les considèrerais autrement !

Ouais alors ça, je m'en méfie comme de la peste des considérations sur la personnalité en privée, on n'en connait jamais les sources ni les motivations... De toute façon même si c'est vrai, qu'est-ce que cela enlève à l'acuité de sa réflexion ? Rien.

C'est pour ca que c'etait a confirmer
 
N'empeche c'est pas la plus grande  

Oh mais oui, toi tu es le meilleur d'entre nous, ton avis est tellement nuancé... tiens à commencer par ton avis sur autrui

Si, en superficie

 
je dis "l'un des + grands foyers d'instabilité" (tu suis l'actu ? les pbs avec l'Inde ? la bombe aux mains des services proches des islamistes ? tu me réponds : "les usa sont + dangeureux !"
jer ne fais que commenter tes propos, si tu ne les assumes pas...

Je ne discute pas avec quelqu'un d'aussi mauvaise foi, ça risque seulement d'encombrer inutilement les tables de ce forum déjà à l'agonie

 
 
Oui un tissu de pensees erronees
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] MPLE/10866
 
http://www.monde-diplomatique.fr/c [...] ine/tintin
 
 
   
 

moi je ne fais que réagir à des réactions toujours identiques quand on prononce le mot de bhl, toujours les mêmes, partout, alors que le bonhomme est quand même bien plus intelligent que nous tous réunis et mériterait au moins un poil plus de réflexion (attention, je ne dis pas que c'est le + grand philosophe de l'époque, hein)

c'est la Russie.  
(ou le Canada si on exclut la Russie)

la philosophie a coup de battes...
mais oui les enfants voila la solution...
allons, etes vous surs que vous valez vraiment mieux qu'un americain ? kcdr

 
Je tiens à signaler qu'on peut etre de gauche sans faire d anti américanisme primaire (drapal, ce topic me semble avoir un grd potentiel).

 
Relis ton 1er post ! et dis moi où est la mauvaise foi dans ma réaction  !  

 
c'est mon cas.
Mais je pense que l'extrème gauche est en pleine crise, qu'elle est tentée par l'antiaméricanisme, l'obscurantisme, le nihilisme. C'est grave.

kler raouf powa !!
si tu crois que c est aussi dangeureux en amerique jte propose un deal michounette, tu pars un an a bagdad et moi un an a new york on verra qui revient vivant :]

Superficie :
 
USA - 9 629 091 km2
Russie - 17 075 400 km2
 
Nombre d'habitants :
 
USA - 290 342 554 hab.
Inde - 1 049 700 118 hab.
 
Or, la Russie et l'Inde sont des democraties.
 

Je constate objectivement que les Américains sont une source d'instabilité énorme au même titre que les islamistes de tout poils, puisque ce sont eux qui sont la cause de multiples conflits et tensions dans le monde.
 
Après, tu interprètes mes propos comme tu veux, mais si tu veux ne pas voir la réalité... Libre à toi de te prendre pour une personne raisonnable.
 
Il y a un excès d'anti-américanisme, je le reconnais. Mais il y a aussi un excès d'anti-anti-américanisme, dont tu es un bien triste exemple...