Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1212 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  Les USA coupables de "Crime contre l'Humanité"?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Les USA coupables de "Crime contre l'Humanité"?

n°524324
Le Zebre
Posté le 19-05-2003 à 22:33:57  profilanswer
 

Si ça marche, je me fais moine:
 
Appel international : Pas d'impunité pour les crimes de guerre commis par les troupes US en Irak !
 
16 Irakiens et 2 Jordaniens viennent de déposer plainte à Bruxelles contre le général Franks, chef de l’armée US en Irak. Sur base de la loi de “compétence universelle” propre au droit belge pour les génocides et crimes de guerre.  
 
Cette plainte a suscité un grand enthousiasme dans l’opinion internationale. De très nombreux messages de sympathie parviennent chaque jour au siège de Stop USA, coordinateur de la plainte.
 
Mais la semaine prochaine, dès le lendemain des élections belges, le gouvernement veut renvoyer la plainte... aux Etats-Unis. Bush jugerait Bush ! Ce serait assassiner les victimes une deuxième fois.
 
La seule chance de sauver le procès, c’est d’organiser immédiatement une très forte pression internationale. Nous demandons donc à chacun d’entre vous de se mobiliser d’urgence pour décrocher la signature de l’Appel par une personnalité marquante : artistes, intellectuels, sportifs, universitaires, politiques, humanitaires, tout est bon!
 
Défendre la Justice contre les puissants, c’est aussi défendre les peuples menacés par Bush.

 
(Source: http://www.stopusa.be)
 
 [:le zebre]  

mood
Publicité
Posté le 19-05-2003 à 22:33:57  profilanswer
 

n°524374
Profil sup​primé
Posté le 19-05-2003 à 22:42:21  answer
 

m'semble qu'un général américain, ou un gus haut placé dans tous les cas a prévenu la belgique qu'il valait mieux que ça ne recommence pas sous peine de voir les relations entre états unis et belgique se dégrader fortement ....

n°524404
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 19-05-2003 à 22:46:11  profilanswer
 

Un modèle d'objectivité la source  :lol:  
 
Et c'est encore une plainte qui va être enterrée vite fait. D'ailleurs celle concernant Sharon (toujours devant les tribunaux belges) est en bonne voie d'enterrement.  
 
Je crois que le parlement belge a fait passer une loi qui permet de poursuivre un peu tout le monde et n'importe qui dans le monde, d'où des abus à des fins de propagandes. Il est d'ailleurs question d'abroger cette loi qui emmerde sérieusement le gouvernement belge.  :D  
 
Bref, pas de quoi en faire un fromage.


Message édité par panzemeyer le 20-05-2003 à 09:45:29
n°524709
Le Zebre
Posté le 19-05-2003 à 23:45:47  profilanswer
 

pourtant cette plainte a tout de légitime....

n°524788
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 20-05-2003 à 00:04:45  profilanswer
 

panzemeyer a écrit :

Un modèle d'objectivité la source  :lol:  
 
Et c'est encore une plainte qui va être enterrée vite fait. D'ailleurs celle concernant Sharon (toujours devant les tribunaux belges) est en bonne voie d'enterrement.  
 
Je crois que le parlement belge a fait passé une loi qui permet de poursuivre un peu tout le monde et n'importe qui dans le monde, d'où des abus à des fins de propagandes. Il est d'ailleurs question d'abroger cette loi qui emmerde sérieusement le gouvernement belge.  :D  
 
Bref, pas de quoi en faire un fromage.


 
 :??:  
Il n'y a aucun abus dans le cas present (meme dans le cas Sharon d'ailleurs). Faut savoir si on applique vriament la justice dans le monde entier ou pas. SI le droit d'ingerence est veritablement de mise ou pas.  
 
Ils ont tout a fait raison de porter plainte au regard de la plainte elle meme:
 

Citation :

LES FAITS____ 6
 
1.1.           Victimes civiles d'usage d'armes à feu et de bombardements    6
 
1.1.1.               Eléments de contexte_ 6
 
1.1.1.1.                    Le droit international humanitaire                    6
 
1.1.1.2.                    Estimations générales du nombre de victimes civiles        7
 
1.1.1.3.                    Les victimes civiles selon Amnesty International et d'autres sources      7
 
1.1.2.               Faits visés par les plaignants               11
 
1.1.2.1.                    Usage délibéré d'armes à feu contre des civils.                    11
 
1.1.2.1.1.                      Attaque de deux civils non armés circulant à vélomoteur par des soldats à partir d?un poste de contrôle (15 avril 2003)                      11
 
1.1.2.1.2.                      Tirs sur un civil non armé                      12
 
1.1.2.1.3.                      Tir sur un civil non armé dans le quartier d?Esadija                      12
 
1.1.2.2.                    Les bombardements de zones civiles                    13
 
1.1.2.2.1.                      Bombardement d?une maison à Al-Horria City (6 avril 2003)                      13
 
1.1.2.2.2.                      Bombardement du quartier résidentiel d?Al-Byae                      14
 
1.2.     Les agressions contre des membres de la presse 14
 
1.2.1.               Éléments de contexte 15
 
1.2.2.               Meurtre de Tariq Ayoub  19
 
1.3.           L'utilisation de munitions et bombes à fragmentation contre des zones habitées par des civils 20
 
1.3.1.               Éléments de contexte 20
 
1.3.1.1.                    Le droit international humanitaire                    20
 
1.3.1.2.                    La nature et les effets des bombes à fragmentation.                    20
 
1.3.1.3.                    Les troupes de l'Alliance américano-britannique ont utilisés massivement des munitions et bombes à fragmentation en Irak.                    21
 
1.3.1.4.                    Les dangers de l'utilisation de munitions à fragmentation pouvaient être prévus et les effets pour les civils pouvaient être évités                    22
 
1.3.1.5.                    Quelques cas                    22
 
1.3.1.6.                    Le nombre de civils touchés par des munitions à fragmentation                    24
 
1.3.2.      Les faits visés par les plaignants               26
 
1.3.2.1.                    Bombardements de civils (11 avril 2003)                    26
 
1.3.2.2.                    Enfant blessé par un débris de bombe à fragmentation ramassé dans la rue (19 avril 2003)                    26
 
1.3.2.3.                    Enfant de quatre ans blessé par un débris de bombe à fragmentation retrouvé dans sa maison (12 avril 2003)                    27
 
1.3.2.4.                    Enfant de 10 ans blessé par un débris de bombe à fragmentation ramassé dans la rue (16 avril 2003)                    28
 
1.4.     Les attaques dirigées contre le personnel et l'infrastructure médicale 28
 
1.4.1.               Eléments de contexte: destruction d'infrastructures vitales pour la santé publique 28
 
1.4.1.1.                    Le droit international humanitaire applicable.                    29
 
1.4.1.2.                    Les conséquences indirectes de la destruction d'infrastructures sont prévisibles                    29
 
1.4.1.3.                    Attaques contre les infrastructures dans la présente guerre.                    30
 
1.4.1.4.                    Cibles médicales ? ambulances et hôpitaux                    31
 
1.4.1.5.                    Le pillage des hôpitaux                    31
 
1.4.2.               Faits visés par les plaignants: Attaques d?ambulances clairement identifiables               32
 
1.4.2.1.                    Attaque d?une ambulance transférant des blessés vers l?hôpital Al-Kindi (9 avril 2003)                    32
 
1.4.2.2.                    Attaque d?une ambulance causant la mort de deux femmes enceintes (7 avril 2003)                    35
 
1.4.2.3.                    Ambulance ciblées par des tirs en entrant dans l?hôpital Al-Liqa?a (9 avril 2003)                    36
 
1.5.     Les pillages de biens civils et culturels           37
 
1.5.1.               Protection et organisation de pillages               37
 
1.5.1.1.                    L?obligation d?assurer l?ordre public et la sécurité.                    37
 
1.5.1.2.                    La liberté pour les pilleurs                    38
 
1.5.1.3.                    Le pillage d?hôpitaux                    39
 
1.5.1.4.                    Le pillage des musées.                    39
 
1.5.1.5.                    Le pillage du Musée National                    39
 
1.5.1.6.                    Organisation du pillage                    40
 
1.5.2.               Faits visés par les plaignants: Pillage du centre culturel Al Beit Al Iraqi               41

 
 

n°524801
Le Zebre
Posté le 20-05-2003 à 00:09:13  profilanswer
 

Blague
 
Un français demande à un américain:
-Mais comment savez-vous que l'Irak possède des armes de destructions massives?
-Parce qu'on a gardé les factures.....
 
Pô mal, non?
 
Pour en revenir au débat, Bush devrait être juge pour ses actes à l'instar de Milosevic.


Message édité par Le Zebre le 20-05-2003 à 00:09:41
n°524807
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 20-05-2003 à 00:12:02  profilanswer
 

Le Zebre a écrit :

Blague
 
Un français demande à un américain:
-Mais comment savez-vous que l'Irak possède des armes de destructions massives?
-Parce qu'on a gardé les factures.....
 
Pô mal, non?

c pas made in Guignols ça?

n°524809
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 20-05-2003 à 00:13:05  profilanswer
 

JacenX a écrit :

c pas made in Guignols ça?  


 
C'est la realite  [:ddr555]
Les anglais au moins ils sont francs, ils admettent en avoir vendu.

n°524815
Le Zebre
Posté le 20-05-2003 à 00:13:42  profilanswer
 

Ché pas, j'lai entendu chez Ruquier.  :D

n°524837
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 20-05-2003 à 00:21:16  profilanswer
 

Le Zebre a écrit :

Ché pas, j'lai entendu chez Ruquier.  :D  


 
y sont trop forts, eux, ils ressortent les blagues qu'on a entendu il y a 2 mois aux guignols :heink:
 
je les savais pas droles, mais a ce point ...


---------------
iRacing, LA simu automobile
mood
Publicité
Posté le 20-05-2003 à 00:21:16  profilanswer
 

n°524853
greenleaf
Posté le 20-05-2003 à 00:26:17  profilanswer
 

Le Zebre a écrit :

Blague
 
Un français demande à un américain:
-Mais comment savez-vous que l'Irak possède des armes de destructions massives?
-Parce qu'on a gardé les factures.....
 
Pô mal, non?
 


et tu comptes la taper dans combien de topics ta blague  :heink:  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=


Message édité par greenleaf le 20-05-2003 à 00:27:02
n°524875
spice di c​onass
totalement anticonformiste!!
Posté le 20-05-2003 à 00:36:51  profilanswer
 

a defaut d'avoir vu des armes de destruction massive, on aura eu le droit a des topic de connerie massive... :sweat:


---------------
spicialiste de l'islam[:lozoic] compteur de godwin points: 8 [:spice di conass]
n°524917
Robinson L​eon
Posté le 20-05-2003 à 00:58:39  profilanswer
 

Je vois que les aficionados de Saddam sont encore en verve ici.

n°536295
El singe d​e Mons
Fientologue
Posté le 21-05-2003 à 23:16:54  profilanswer
 

BON DEBARRAS ! :hello:  
 
Les « puristes » ne manqueront pas d'y voir l'avènement d'une loi à deux vitesses. Hier, la Belgique a décidé de renvoyer devant la justice américaine la plainte pour crimes de guerre déposée par 17 Irakiens et 4 Jordaniens contre le général Tommy Franks, le commandant des forces américano-britanniques pendant la guerre en Irak.
 
Cette décision était attendue. Le remaniement de la loi dite de compétence universelle le 23 avril confère un mois au parquet fédéral pour décider si l'affaire doit être traitée en Belgique ou renvoyée à des juridictions étrangères, pourvu que l'accusé y reçoive un procès équitable.  
 
Cette loi, qui permet à la justice belge de poursuivre des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanité, quels que soient le lieu où ils ont été commis et la nationalité de leur auteur, n'est pas morte pour autant. Les chances ne sont pas minces de voir juger un jour en Belgique l'ex-président tchadien Hissène Habré.
 
Mardi soir, Jan Fermon, l'avocat des plaignants, a annoncé qu'il comptait introduire un recours au Conseil d'Etat. Il fait notamment valoir que les Etats-Unis n'ont pas signé les protocoles additionnels de la Convention de la Genève et doute qu'un procès équitable puisse y être organisé.·
 
 
source: lesoir.be


---------------
Donnez tout votre argent à l'Eglise de Fientologie pour être sauvé du mal: http://club.euronet.be/bd/fiento/
n°536353
darkangel
C2FFA
Posté le 21-05-2003 à 23:26:42  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :


 
 :??:  
Il n'y a aucun abus dans le cas present (meme dans le cas Sharon d'ailleurs). Faut savoir si on applique vriament la justice dans le monde entier ou pas. SI le droit d'ingerence est veritablement de mise ou pas.  
 
Ils ont tout a fait raison de porter plainte au regard de la plainte elle meme:
 (...)
 
 


 
En même temps, on fait pas une guerre sans casser des oeufs comme on dit...


Message édité par darkangel le 21-05-2003 à 23:27:17
n°536370
millhouse
Married
Posté le 21-05-2003 à 23:30:15  profilanswer
 

ouvrir le feu sur des journalistes est un crime de guerre, donc les us sont coupable de crime de guerre  
 
tire sur l'hotel des journaleux, ( heureusement qu'il y avait dans le char en question un journaleux US , c'est lui qui a dit qu'ils avaient tire sur l'hotel palestine, alors que la chasse arrivait pour bombarder l'hotel)
 
bombardement sur la chaine al jazira (sorry orto) , mort d'un journaleu
 
selon la convention de geneve, c'est un crime de guerre, mais bizaremment toutes les plaintes qui vont dans se sens contre les us n'aboutissent jamais

n°536391
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 21-05-2003 à 23:33:51  profilanswer
 

Millhouse a écrit :

selon la convention de geneve, c'est un crime de guerre, mais bizaremment toutes les plaintes qui vont dans se sens contre les us n'aboutissent jamais

D'un autre côté tu peux pas gueuler quand ils font rien, et les punir kd ils essaient de faire kkchose  [:razorbak83] (d'ou la nécessité de passer à autre chose, plus "controlable" ).

n°536423
millhouse
Married
Posté le 21-05-2003 à 23:40:21  profilanswer
 

JacenX a écrit :

D'un autre côté tu peux pas gueuler quand ils font rien, et les punir kd ils essaient de faire kkchose  [:razorbak83] (d'ou la nécessité de passer à autre chose, plus "controlable" ).  


 
je ne comprends pas trop ce que tu veux dire  
 
si c'est un truc du genre " c des bavures, c pas si grave" tu m'excuseras, mais y a que les us qui en font ( en tout cas le autres sont plus discret ), c d'ailleurs pour cela que je suis contre la presence us en irak ( et ailleurs aussi  ;)  ) on agit pas dans la precipitation lorsqu'il y a des civiles, maintenant il y a un "reglement" et les us meritent 2 heures de colle ( humour parce que malheureusement ca n'ira pas plus loin  :sarcastic: )

n°536447
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 21-05-2003 à 23:46:16  profilanswer
 

Je parle d'une manière générale, les USA sont réellement la seule armée à s'engager souvent et durablement dans des conflits dangereux et nécessaires, je comprends les parents qui voient leur fils partir à 10 000 km pour aider des "noirs" ou des "jaunes" l'aient mauvaise quand on plus on décide d'imposer à leurs fils des sanctions pour ne pas toujour savoir suivi les règles. Et puis on a rarement vue de GROSSE bavure, c'est toujorus resté dans la limite du tolérable, surtout si tu fais la comparaison apr rapport au nombre de vies sauvées  [:razorbak83]

n°536495
millhouse
Married
Posté le 22-05-2003 à 00:03:28  profilanswer
 

JacenX a écrit :

Je parle d'une manière générale, les USA sont réellement la seule armée à s'engager souvent et durablement dans des conflits dangereux et nécessaires, je comprends les parents qui voient leur fils partir à 10 000 km pour aider des "noirs" ou des "jaunes" l'aient mauvaise quand on plus on décide d'imposer à leurs fils des sanctions pour ne pas toujour savoir suivi les règles. Et puis on a rarement vue de GROSSE bavure, c'est toujorus resté dans la limite du tolérable, surtout si tu fais la comparaison apr rapport au nombre de vies sauvées  [:razorbak83]  


 
oui , je ne dis pas le contraire, mais les autres armee, dont la notre ( qui est loin d'etre tiptop) ne font pas de telle connerie, pkoi ? simplement parce que les ordres sont de n'ouvrir le feu ( je parle la de bombardement) que si le commandement est sur a 100% que seule la cible (clairement identifiee comme etant un objectif ennemi) sera detruite, et c loin d'etre pareil pour les us, c mm bush qui a dit qu'il n'hesitera pas a bombarder des civiles si ca permet d'avoir saddam, c fort ca qd mm.
et pour l'irak , les anglais y etaient aussi, et eux n'ont pas fait ces conneries, ils ont mm ete des victimes de l'inconscience des us

n°536514
thegood
Seul le Maitre dit vrai
Posté le 22-05-2003 à 00:12:21  profilanswer
 

Je tient a rappeler que les belges ils ont d'autres chat a fouetter et d'ailleur qu'il faudrait qu'il le fasse .
 
Nous a part gueuler sur les autres on branle rien .
Les belges faut voir dans quel ETAT ils ont laissé le zaire . Parce que la c'est pas pour ingerence mais pour crime contre l'humanité qu'il DOIVENT etre condamné .
 
Quand à  ce c.. de chirack qui fait la mère theresa , faut voir s'il s'occupe bien des colonies que la france à laisser en plan comme ca du jour au lendemain , laisser ces pays dans la misère et dans des guerres civiles sans fin .
 
Alors oui les américains aurait pu neutraliser sadam avant , mais faut voir qu'en laissant un peu de pouvoir a sadam , cela permettait de se maintenir face a l'iran .
 
Enfin y a t il eu 1 seul attentat suicide dans le monde durant cette guerre : reponse : NON .
Comme quoi il faut etre lucide , nous occident , on peut pas comprendre le merdier que c'est la bas .

n°536526
moua
Full wormage
Posté le 22-05-2003 à 00:18:03  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :


C'est la realite  [:ddr555]
Les anglais au moins ils sont francs, ils admettent en avoir vendu.


 
Bah.. nous on en a pas vendu qu'un peut aussi, et pas des petites :/

n°536588
Robinson L​eon
Posté le 22-05-2003 à 00:47:02  profilanswer
 

Je ne sais plus qui disait : les européens parlent, parlent, d'autant plus qu'ils sont impuissants et ne risquent pas d'avoir à assumer leurs actes [:spamafote]

n°536659
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 22-05-2003 à 01:14:30  profilanswer
 

TheGood a écrit :

Je tient a rappeler que les belges ils ont d'autres chat a fouetter et d'ailleur qu'il faudrait qu'il le fasse .
 
Nous a part gueuler sur les autres on branle rien .
Les belges faut voir dans quel ETAT ils ont laissé le zaire . Parce que la c'est pas pour ingerence mais pour crime contre l'humanité qu'il DOIVENT etre condamné .
 
Quand à  ce c.. de chirack qui fait la mère theresa , faut voir s'il s'occupe bien des colonies que la france à laisser en plan comme ca du jour au lendemain , laisser ces pays dans la misère et dans des guerres civiles sans fin .

Tu tombes mal, juste avant la guerre en Iraq l'armée française est intervenue en Côte d'Ivoir pour que la guerre civile ne tourne pas en bain de sang et purification ethnique.  :lol:  
 
Et sur le plan économique le problème est l'inverse de ce que tu dis : nos anciennes colonies dépendent encore trop des importations françaises pour leur survie.  
 
 

Citation :

Enfin y a t il eu 1 seul attentat suicide dans le monde durant cette guerre : reponse : NON .

Là encore, pas de chance, il y a quelque jours à peine, plusieurs attentats en Arabie saoudite visant les intérêts américains (et au Maroc également). Ces attentats ne s'improvisent pas, il a fallu plusieurs semaines pour les préparer, c'est pas plus compliqué.  

n°536669
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 22-05-2003 à 01:16:16  profilanswer
 

El singe de Mons a écrit :

Le remaniement de la loi dite de compétence universelle le 23 avril confère un mois au parquet fédéral pour décider si l'affaire doit être traitée en Belgique ou renvoyée à des juridictions étrangères, pourvu que l'accusé y reçoive un procès équitable.  
 
Cette loi, qui permet à la justice belge de poursuivre des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanité, quels que soient le lieu où ils ont été commis et la nationalité de leur auteur, n'est pas morte pour autant. Les chances ne sont pas minces de voir juger un jour en Belgique l'ex-président tchadien Hissène Habré.

Voilà, c'est de cette loi que je parlais.

n°536701
Kronos66
¯\_(ツ)_/¯
Posté le 22-05-2003 à 01:25:49  profilanswer
 

Millhouse a écrit :


bombardement sur la chaine al jazira (sorry orto) , mort d'un journaleu
 
spa une chaine de TV ça, c'est un outils de propagande !
 
selon la convention de geneve, c'est un crime de guerre, mais bizaremment toutes les plaintes qui vont dans se sens contre les us n'aboutissent jamais
 
dans la collection "je fais des conventions à la con pour faire croire qu'une guerre ça peut etre propre et surtout, que j'en ai quelque chose à branler du devenir de mes ennemis", je voudrais la convention de geneve :sarcastic:


 
alala, spa bieng, les USA ils font des bourdes, et en plus ils ont pas fait une guerre propre [:leg9]


---------------
« Si un referendum avait été organisé pour l’introduction de l’euro, nous l’aurions perdu. C’était parfaitement clair. Je l’aurais perdu, et de 7 contre 3 - j’ai agi comme un dictateur » - Helmut Kohl, 2002
n°536811
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 22-05-2003 à 02:00:56  profilanswer
 

moua a écrit :


 
Bah.. nous on en a pas vendu qu'un peut aussi, et pas des petites :/


 
Les Francais n'ont vendu aucune arme chimique. Les Americains et les britanniques si. par contre les francais ont vendu quelques souches bacterio (meme pas 1/10 de ce que les Americains leur ont vendu) et du nucleaire civil "facilement" transposable pour usage militaire.
 
De toute facon, maintenant, les precedents sont crees. Donc retour a la case depart, chacun peut faire ses cochonneries dans son pays sans qu'il soit inquiete.

n°536927
Blackhawk-
La Verite
Posté le 22-05-2003 à 04:21:06  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :


 
Les Francais n'ont vendu aucune arme chimique. Les Americains et les britanniques si. par contre les francais ont vendu quelques souches bacterio (meme pas 1/10 de ce que les Americains leur ont vendu) et du nucleaire civil "facilement" transposable pour usage militaire.
De toute facon, maintenant, les precedents sont crees. Donc retour a la case depart, chacun peut faire ses cochonneries dans son pays sans qu'il soit inquiete.


 
la quantite ne compte pas tse

n°536930
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 22-05-2003 à 04:39:31  profilanswer
 

Blackhawk- a écrit :


 
la quantite ne compte pas tse


 
Demande ca aux kurdes qui se sont pris les gaz fournis par les americains et les anglais :o


Message édité par Angel_Dooglas le 22-05-2003 à 04:39:39
n°536934
Blackhawk-
La Verite
Posté le 22-05-2003 à 04:43:36  profilanswer
 

Millhouse a écrit :

ouvrir le feu sur des journalistes est un crime de guerre, donc les us sont coupable de crime de guerre  
 
tire sur l'hotel des journaleux, ( heureusement qu'il y avait dans le char en question un journaleux US , c'est lui qui a dit qu'ils avaient tire sur l'hotel palestine, alors que la chasse arrivait pour bombarder l'hotel)
 
bombardement sur la chaine al jazira (sorry orto) , mort d'un journaleu
 
selon la convention de geneve, c'est un crime de guerre, mais bizaremment toutes les plaintes qui vont dans se sens contre les us n'aboutissent jamais


 
ben je me dit q'un journaleux quil soit US ou Universel (rien a foutre) ben cest comme un soldat il accepte les regle de la guerre...autrement dit cest une guerre quoi.
 
 
 

n°536935
Blackhawk-
La Verite
Posté le 22-05-2003 à 04:45:41  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :


 
Demande ca aux kurdes qui se sont pris les gaz fournis par les americains et les anglais :o


 
ou ou cest pas ce que jai dit

n°536936
Blackhawk-
La Verite
Posté le 22-05-2003 à 04:47:28  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :


 
Demande ca aux kurdes qui se sont pris les gaz fournis par les americains et les anglais :o


 
les francais ont vendu quelques souches bacterio (meme pas 1/10 de ce que les Americains leur ont vendu)
 
cest toi que je cite   :pfff:


Message édité par Blackhawk- le 22-05-2003 à 04:48:44
n°536939
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 22-05-2003 à 04:52:01  profilanswer
 

Blackhawk- a écrit :


 
les francais ont vendu quelques souches bacterio (meme pas 1/10 de ce que les Americains leur ont vendu)


 
Ben dans la bacterio, ce qui compte, ce sont les souches vendues :o, apres avec la bonne methodologie on peut les transformer en arme de guerre et c'est reproductible a "l'infini". La difference est que les francais leur ont vendu quelques souches a  priori pour l'etude (tout du moins on peut se servir de ce pretexte). Les Americains leurs ont vendu pratiquement des souches "de combat".

n°536941
Blackhawk-
La Verite
Posté le 22-05-2003 à 04:53:33  profilanswer
 

et cest un excuse  :??:

n°536943
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 22-05-2003 à 04:55:50  profilanswer
 

Tu pues la mauvaise foi :o
Les francais n'ont pas de sang sur les mains comme les americains peuvent en avoir en Irak.

n°536944
Blackhawk-
La Verite
Posté le 22-05-2003 à 04:59:49  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :

Tu pues la mauvaise foi :o
Les francais n'ont pas de sang sur les mains comme les americains peuvent en avoir en Irak.


 
tu est bien emotif mon ti pit jai pas accuser les francais.
mais toi tu essai de minimiser bien des chose  :sarcastic:

n°536945
Blackhawk-
La Verite
Posté le 22-05-2003 à 05:03:41  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :


 
Les Francais n'ont vendu aucune arme chimique. Les Americains et les britanniques si. par contre les francais ont vendu quelques souches bacterio (meme pas 1/10 de ce que les Americains leur ont vendu) et du nucleaire civil "facilement" transposable pour usage militaire.
 
De toute facon, maintenant, les precedents sont crees. Donc retour a la case depart, chacun peut faire ses cochonneries dans son pays sans qu'il soit inquiete.


 
tien cest ca  :pfff:

n°537622
millhouse
Married
Posté le 22-05-2003 à 11:30:49  profilanswer
 

kronos66 a écrit :


 
 

Citation :


 
spa une chaine de TV ça, c'est un outils de propagande !
 
faux al jaziera est l'une des chaines les plus importante dans cette region du monde, parce qu'elle reste neutre, aucune emission religieuse..., elle diffuse ce qu'on lui apporte, rien de plus. si tu cherches une chaine de propagande regarde fox & Co
Al Jaziera a ete bonbardee a cause de son importante audiance et des reportages qui montraient la realite de la situation, elle ne montrait pas les images du sauvetage bidonne de la GI de 19 ans a la gloire de l'us, mais les malheureux qui se prennaient les bombes a fragmentation

 
 
dans la collection "je fais des conventions à la con pour faire croire qu'une guerre ça peut etre propre et surtout, que j'en ai quelque chose à branler du devenir de mes ennemis", je voudrais la convention de geneve  


 
alala, spa bieng, les USA ils font des bourdes, et en plus ils ont pas fait une guerre propre [:leg9]
 
 :sarcastic: , t'inquiete, le jour ou la france et les us seront ensemble dans un conflit qq part de le monde tu penseras petre differement lorsque tes enfants iront se battre aux cotes des us et qu'ils devront egalement faire attention au "friendly fire"
 


Message édité par millhouse le 22-05-2003 à 11:31:40
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  Les USA coupables de "Crime contre l'Humanité"?

 

Sujets relatifs
Pour ou contre un president de l'union européenne?Sentiment anti-français aux USA
echanger des pieces de 50 frs contre des euros ? encore possible?[SONDAGES] Pour ou contre la réformes des retraites ????
Pour ou contre la levée des sanctions de l'ONU contre l'Irak?La denonciation pour ou contre ?
Action contre la faim[Débat/Sondage] Le voile dans les éspaces publics, pour ou contre?
En ce moment sur Arte:Un Avant goût de la politique Etrangère des USAUn topik unique d'échange Poésie/Litterature, pour ou contre ?
Plus de sujets relatifs à : Les USA coupables de "Crime contre l'Humanité"?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR