Reprise du message précédent :
Sur wiki  
 
Poutine Staline :  
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/155702  
 
Russie +/- une vingtaine d'année après le début du 21ème 20ème siècle :  
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/155703  
 
 

 
L'info vient des renseignement UK dans leur CR quotidien. La pelle dans l'armée russe c'est un big deal.

Si on enlève ce point de détail que sont les armes nucléaires, oui c'est probable.

Une merguez !

 
Des armes nucléaires pas en état d'être utilisées?

Vu la masse en stock, je ne serais pas joueur. D'autant que si de gros doutes existent sur les armes tactiques, les armes stratégiques elles ont été complètement modernisées.

 
Oui, j'entends bien.
la première guerre mondiale, c'est plus de 10 millions de morts, on n'en est pas là.
Mais ceci dit : on parle, pour Verdun, de 70 000 victime par mois, en tout pour les deux camps (c'est une moyenne, je suppose que le tout début a été énormément plus meurtrier).
Donc, en gros, 2000 victimes (et pas morts, victimes) par jour.
En ordre de grandeur, c'est quasi comparable.
 
Bref, je ne fais pas de parallèle au delà de ça : ce sont des conflits qui n'ont rien à voir.
C'était juste pour dire que moi aussi, je suis stupéfait qu'on puisse avoir une guerre d'une telle intensité, avec autant de morts, en Europe en 2023.
 
 
 

on est en 2023 et la deuxième armée du monde envoie ses troufions se battre à coup de pelle

Puisqu'on en parle    
 

on n'en sait rien  
Le pays est tellement corrompu que tout l'argent peut avoir ete detourné puisque par definition, le nuke ne doit pas etre utilisé

est-ce que ces chiffres incluent les pertes de wagner ?

Et donc, s'ils décident de nous envahir on se laisse faire ?

 
 
Oui, bien sûr.

55 000 morts et 400 tanks perdus en moins de 3 mois
(sous réserve de confirmation des chiffres par la police )

il dit qu'il voit pas le rapport.

Quand on voit ce qui a été fait sur les armes qui servent on peut imaginer ce qui a été fait pour les armes qui ne serviront jamais

sur le programme borei/boulava j'y crois pas trop, le kremlin avait un œil plus qu'attentif. Et le matériel a fait l'objet de campagne de tests étroitement surveillées.

 
Je ne serais pas aussi certain que toi sur le dernier point.
Les SS-25 sont vulnérables au NMD américains.
Les SS-18 et 19 sont arrivés en fin de vie opérationnelles en 1998 et 2005 et ont été conçus par des bureaux d'études ukrainiens et bielorusses.
De plus la durée de vie des têtes nucléaires russes est très inférieure à celle des missiles occidentaux.
En janvier 2020, il n'y avait en Russie plus que 320 missiles et 1181 ogives. (au total, on ne compte pas le nombre effectivement efficaces.)

Ce n'est pas qu'une question de pertes humaines, même si fatalement ça joue dans le dénouement.
 
Si on prend un peu de recul et qu'on réfléchit stratégie, l'objectif reste de gagner la guerre. La guerre se gagne par abandon du camp adverse, qui peu prendre la forme que l'on veut : coup d'état de palais, renversement du pouvoir par la rue, mutineries ingérables...
 
Dès lors il vaut mieux tuer moins de Wagner et leur laisser Bakhmout pour faire moins de dégâts mais réussir une percée au sud jusqu'à la mer d'Azov. Ca, politiquement, ça mettrait les russes au bord de la rupture.
 
L'Ukraine s'entête à défendre Bakhmout. Dès lors 3 hypothèses :
 

• Ils pensent pouvoir tenir Bakhmut ET réussir leur contre-offensive de printemps et gagner sur les 2 tableaux, donc accélérer la victoire stratégique par abandon russe
• Ils pensent qu'une victoire symbolique à Bakhmut gonflerait la propagande et le moral russe et reculerait trop le moment où la Russie abandonnera
• Ils pensent avoir les moyens de saigner Wagner jusqu'à approcher l'annihilation, accélérant le risque de troubles majeurs au sommet de l'état russe

Vu les déclarations de Prigojine qui alerte et tire dans tous les sens, et vu les hésitations ukrainiennes à trop renforcer et le recul tactique réalisé on est probablement entre 1 et 3.

je parlais plus des sous marin borei lancés au cours des années 2010 et des missiles R-30.

pas de probleme , on paye tous ceux qui verifient    
 
Du temps de l'URSS il restait des gens honnêtes qui voulaient faire leur travail correctement pour la Rodina . Maintenant il ne reste plus que les corrompus , les autres sont partis a l'etranger.

 
 
Il y avait eu une description des vagues d'assuat de wagner pour prendre les positions ukrainienne.
 
1er vague : pelle; rôle faire un trou/position d'appui pour les vagues suivantes
2eme vague : courir jusqu'au trou avec plein d'arme (rôle de porteur)
3eme vague : utiliser les armes de la 2eme vagues pour prendre la position
 
Dans cette optique c'est donc "logique" d'avoir des soldats qui n'ont pour équipement que des pelles...leur rôle c'est de découvrir un une approche qui fonctionne puis de créer une position sécurisée pour les vagues suivantes...autant dire que c'est de la chaire à canon et que le taux de perte doit être "abominable"...raison de plus pour ne pas les équiper plus lourdement (et en plus ça les ralentirai...).

 
Et quand on lit le déroulement du programme, on constate que le mot le plus employé est: échec, retard, interruption, blocage...
Echec des 3 tirs du MSBS R-39.
Interruption du lancement du Iouri Dolgorouki en 1999.
Problème de déblocage des fonds.
Etc etc

certes mais quand poutine se déplace pour une campagne de tests, t'a pas intérêt que ton navire cale ou que le lancement du missile capote.
C'est un peu plus exposé que l'équipement des troufions.

L'étau se fait de moins en moins pressant sur Bakhmut, les russes sont en panne, dynamique ukrainienne.

https://twitter.com/HeliosRunner/st [...] nV4Aw&s=19

Thread a dérouler.

La russie quoi.
en 99 c'était vraiment la dèche, la marine russe a interrompue la permanence océanique pendant 2 ans au début des années 2000 tant la flotte était pourrie.
Mais bon sur la masse d'arme, suffit qu'une fonctionne pour faire du dégat (bon bien sur celà entrainerait la destruction de la russie en retour)

 
Et tu penses que les russes sont prêts à se faire péter 10 missiles nucléaires à la gueule pour en lancer 1 qui atteindrait sa cible ?
Je ne penses pas.
Mais bon:
 

 
Si les bases de lancement sont loin de Moscou, c'est bon  

Pour le plaisir

Je ne pense pas (du moins je n'espère pas) que la russie soit prête à lancer le moindre missile.
Mais pour resituer le contexte, la conversation de base était que l'otan raserait l'armée russe en 3 jours. Je me permettai juste de rappeler "oui en conventionnel" , une opposition frontale otan-russie, aurait tout de même de fortes chances d'escalader en conflit nucléaire, surtout si les russes se prenaient une branlée et n'avait plus rien à perdre.

des grenades de la guerre de 14 , ils n’hésiteront pas à s'en servir  
mais des tsar bomba, non ... faut espérer ...

Elle esquive bien les projectiles aqueux, telle un Thomas Anderson...

seulement si l'otan penetre sur le territoire de la Russie  
pas ailleurs

Et bien, c'est une sacrée réussite, cette campagne d'hiver.

Si elle le fait comme avec l'Ukraine et le renseignement non américain, elle pourrit la quasi totalité des pays de l'OTAN vu les délais de mobilisation de chiotte qu'il y a en Europe.   En tout cas, on en chierait sûrement autant voire pire que l'Ukraine.

Dommage qu'ils ne font pas comme les troupes d'assaut soviétiques durant la 2nde GM avec des mecs qui portaient des armures.  

 
Oui la surprise est a craindre, mais maintenant la surprise est quasi absente et les voisins se préparent tous, et étaient même déjà prêts. La Pologne se laisserait clairement pas faire et il n'y aurait pas de traitrise comme en Ukraine qui permettrait de prendre une région sans combat.
La dynamique a changé et nos soums nucléaires sont prêts donc bon.

 
Je t'informe peut-être, mais en ce moment même, y a un Rafale en alerte 5 minutes avec un beau ASMP sous le bide, h24 365/365.
Pas besoin de plus.