Reprise du message précédent :
OK l'Inde a globalement acheté moins de fertilisants en 2022/2023, la part de la Russie est passée de 4 à 22% avec un prix bradé même si plus élevé que les années précédentes.
Pas de quoi se gaver pour pitoun
 
D'après Reuters :
https://graphics.reuters.com/INDIA- [...] /chart.png

 
En plus c'est souvent de l'occasion, pluzun point à l'indice de Sustainability-Thunberg

j'aime bien ce raisonnement de style "j'ai vendu 10 fois plus de tel produit donc tout va bien je gagne du flouz à fond... ah mais en fait de l'autre coté j'ai perdu 12 fois ce que je gagnais... ça marche quand même non ? Non ?!"
 
on ne nie pas le fait que la russie vende plus et gagne plus du coté des fertilisants, mais il faut regarder les chiffres de l'économie en générale, enfin je pense...

 
Trop compliqué pour le zemmouriste de base  

Oui, sa chute a commencé exactement à ce moment là. Quand on ressorti toutes ses déclarations pro-Poutine et anti-Ukraine. Et il a poussé son obsession contre les immigrés à dire qu'il ne voulait pas d'immigrés ukrainiens en France alors que ceux là sont blancs et chrétiens pourtant et pas arabes et musulmans

Ce qui est plus étonnant, c'est que ça n'a pas changé les intentions de vote des sondages pour Le Pen ou Mélenchon qui ont eu exactement le même discours sur la gentille Russie et les méchants USA en Ukraine.

 
Ah oui quand même.
La guerre n'est pas gratuite et les ressources russes se dégradent fortement depuis cet automne (comme estimé dès le printemps, d'ailleurs).
Poutine a lancé un budget de guerre en décembre pour les trois prochaines années, avec à la clef de très fortes contractions de dépenses hors "défense" et sécurité intérieure.
 
Pour le reste, rien de surprenant à ce qu'il y ait eu des gains apparents les premiers six mois: la mise en œuvre des sanctions n'est fatalement pas instantanée, et la pression sur les marchés générée par la guerre a sans surprise fait flamber les prix dans un premier temps.

La vraie source des parties traduites, c'est pas FT, c'est Teknomers :
https://teknomers.com/fr/les-recett [...] ont-bondi/
 
Article qui parle beaucoup de gaz pour remettre les choses en perspectives, dans la seconde moitié.

 
 
 
   
Pour estimer "des gains" on parle inévitablement de TOUTES les ressources.

 
Non.
 
factuellement, pas de sanction => pas de perte attendue sur ce poste financier.
 
Tu affirmes que "poutine devait perdre de l'argent" => tu dis de la merde.
 
 
Que ça te défrise ne change rien au constat.  
 
 
 
 
 
Que poutine gagne de l'argent en vendant du fertilisant ne me fait ni chaud ni froid. Les montants sont faibles et c'est fondamentalement mieux que d'avoir une famine.  
 
Du coup, encore une fois tu dis des conneries.

spa grave un peu de shitstorm ce matin pour nous réveiller ce lundi matin
 
c'est rien comparé aux filsdeputeries musiciennes
 

Dmitri (@wartranslated) : Update from Bakhmut, 15 January. Wagnerites change into Ukrainian uniforms trying to infiltrate and collapse the defence from within - Vydma [Witch].

"oui mais les exports d'engrais" j'avoue je l'avais pas vu venir.
Par les mêmes qui se moquent des macronistes qui célèbrent des victoires ridicules pendant que le pays prend l'eau.

Donc le mec qui m'a dis que je n'y comprenais rien, au final n'a pas accès a FT
Mais en fait lui n'y comprend rien, et à un ton ultra agressif quand on pose de simples questions  

 
J'hésite entre et ...

Oui, mais même ses dénégations pour rester pile poil dans l'angle d'attaque où il croit pouvoir gagner un point sont faibles :
- les fertilisants sont en positif, alors que les analystes avaient dit l'inverse > les analystes qui ont parlé spécifiquement des fertilisants en disant que ça allait baisser, il faut les trouver, moi j'ai vu que des analystes qui ont parlé d'un point de vue général et ils ont eu raison
- bien sûr que les engrais ça a un rapport avec l'hydrocarbure, il faut du gaz pour produire de l'engrais, d'énormes quantités de gaz qui devient très cher, ce qui augmente d'autant plus le coût de production (et se répercutent sur la hausse des prix de l'engrais)

 
 
800 cadavres sur 1000 km de front, ça limite le risque de trébucher sur une carcasse  

La Russie a décidé de cocher toutes les cases de ce qui rentre dans la catégorie crimes de guerre.

Petite question: Ca bouge du côté des européens pour envoyer des chars lourds, Leopard 2,  Challenger 2, pourquoi la France ou les médias restent muets quand à un envoi potentiel de Leclerc ?  

Leclerc c'est niet

jean-do merchet (@jdomerchet) : #Ukraine. En ne livrant pas de chars #Leclerc français à l’Ukraine, @EmmanuelMacron commet une erreur stratégique. L’intérêt de la France est d’être très clairement dans le camp des vainqueurs,qui ne sera pas celui de la Russie 1/

Stéphane Audrand (@AudrandS) : "Leclerc or not Leclerc ?" Toutes les contradictions, impasses, renoncements et errements français dans un véhicule.   Un fil à chenilles...  1/

faut avoir le courage de lire tous les fils de Stéphane Audrand qui est sur la même longueur d'onde que M. Goya

 
On en a pas beaucoup.
Leur envoyer des chars de modèles multiples et dont ils ne maitrisent pas la chaine logistique est un choix opérationnel risqué.
 
Il aurait mieux valu
- soit choisir un seul modèle de char occidental, modulo des compensations inter-alliés au profit des fournisseurs
- soit acheter des T-72/80/90 disséminés en grand nombre sur le globe, que les ukrainiens maitrisent parfaitement.

Accessoirement, simple question : faire un copier coller d'un article de Teknomers en français, en le signant d'un lien vers FinancialTimes sous paywall (pour minauder des "c'est pas moi qui le dit c'est le Financial Times, tu contredis le FT ?", ça fait partie des trucs qui passent sous le radar, ou c'est sanctionné ? Bon là ça rentre dans le cadre d'un pourrissage à plusieurs niveaux, et n'est qu'un aspect supplémentaire de malhonnêteté intellectuelle mais en soit tout seul, ça serait TT ?

Je me posais la question aussi, on a pas du tout l'article de FT au final en dehors du titre, et tektomers on ne sait pas a quel point ils arrangent à leur sauce.

c'est moi ou il a pris double dose de himars ?
 
bon, par contre ça montre que la technique vaulti est meilleure, quand tu viens poster de la désinformation, il faut se barrer sans répondre, et pas rester à tenter de la défendre, tu prends moins cher.  

Après fournir des chars soviétiques met l’Ukraine à égalité technologique, là où la plupart du matos occidental a été conçu précisément pour les contrer ...

Avec ou sans billes de tungstène pour ses complices ?

 
Oui, et tant mieux vu la débilité des posts.

 
 
Ça fait partie du package de sanctions oui.
 
A propos Tolor, il faut d'abord sanctionner et ensuite poster le message rose  

 
C'est ce que dit Stéphane Audrand dans ton thread.
Il faudrait racheter des tanks soviétiques à ceux qui en ont et envoyer des Leopards 2 dont la ligne de prod est encore ouverte.

C'est le problème quand tu fais un petit rodéo en ville : pour toi c'est qu'un évènement, mais si tu passes devant deux radars tu peux recevoir plusieurs lettres d'amendes.

Je me le suis demandé aussi. Un bon début de semaine pour lui.    

 
le temps presse, la fourniture de matériel soviétique en masse avec utilisation importante de drones devrait permettre d'obtenir une certaine supériorité.
le matos occidental doit être aussi fourni en masse et non pas par échantillons de 10 ou 20 chars de 4 pays différents avec 2 calibres différents, ça va gêner les UKR plus que les aider
 

Stéphane Audrand (@AudrandS) : L'autre option est de dépenser de l'argent pour racheter des chars que l'Ukraine utilise déjà, ailleurs dans le monde, et les donner à Kiyv. il y a plein de T-72 sur la planète. On peut aussi monter une usine d'obus de 155 et en produire plein. Cela serait très utile ! 20/

surtout le leopard, c'est 2000 ex en service en europe, contre 200 leclerc.
S on veux aider l'ukraine, mieux vaut fournir des scalp ou quelques caesar en plus.
Ou tenter un coup à l'instar de l'amx10 en donnant des mirage, ca changera rien sur le terrain mais ca peut faire peter un verrou et décider les us a envoyer des f16 en masse.

 
Enfin bon, le coup d'utiliser l'uniforme de l'ennemi pour mener des opérations, c'est vieux comme le monde et c'est régulièrement utilisé par des commandos.
C'est même glorifié par la série SAS Rogue Heroes (inspirée de faits réels) dans laquelle on voit des britanniques se déguiser en soldats italiens/allemands pour aller mener des actions de sabotage pendant la deuxième guerre mondiale.

 
je sais que c'est pas beau, mais si il existe une vidéo de gars en train de voler de l'électroménager qui se font exploser à grand coup de tir de barrage, on change la musique avec celle de Benny hill et y'a moyen de se marrer