Reprise du message précédent :

C'est la fôte à l'OTAN !  
 
 

merci.

 
la centrale est arrêté non
la radioactivité diffusée sera donc faible, voir négligeable...

Y a un lien ?
J'ai pas trop suivi ce qu'il s'est passé autour de la centrale.
Il me semblait qu'à un moment les russes bombardaient les ukrainiens depuis la centrale, donc les ukrainiens n'avaient pas d'autres choix que subir sans répondre ou répliquer sur les russes à proximité de la centrale.

Quel catalogue ?  
Qui documente tout ça ?

Faible oui.
Négligeable non.
 
Elle est arrêtée heureusement, mais il faut refroidir le cœur pendant des semaines.  
A Fukushima par exemple, les réacteurs étaient aussi arrêtés. Depuis moins longtemps certe.  

 
le but est de faire en sorte que les Ukrainiens récupère un trucs inutilisable.  
En gros sont en train de préparer leur retraite, et tout comme a Kherson, ils se vengent en cassant par avance tout ce qui a de la valeur...
 
Non seulement les Ukrainiens vont récupérer quelques chose dans un état "dangereux" (sans plus d'info, gros guillemet, mais de toute façon ça va occuper du temps de cerveau pour évaluer la situation et voir si les russes ont pas piégé le trucs pour de vrai), mais en plus ça va bouffer des ressources rares pour les réparations...
Et si en plus cela permet de faire monter la pression de toute les anti-nucléaire anxieux pour que ça pousse l'Ukraine a la table de négociation, alors c'est tout bon...
 
Le scénario que doivent éviter les russes c'est Tchernobyl, et vu la conception récente de la centrale ca semble pour le moins improbable. Par contre un scénario a la Fukushima, avec des réacteurs qui seront définitivement perdu et qu'il va devoir géré pour des années (et émission de radioactivité au alentours), ça c'est pas improbable... et je pense que les russes serait très content de faire perdre une infra critique à plusieurs dizaine de milliard à l'Ukraine...

 
Ça vaut aussi (surtout) pour les ukrainiens. La centrale se trouve au cœur de l'ukraine.    
Reste donc les raisons que j'ai données plus haut.  
 

 
Ceux qui ordonnent les tirs ne sont pas sur place et s'en foutent, vu ce qu'ils ont fait à Tchernobyl au début de la guerre ils ne sont pas à ça près.

Fukushima c'est zéro mort a cause des radiations.

Les israéliens    
 

 
https://twitter.com/NOELreports/sta [...] 6396811264

Si l'Israel commence à armer l'Ukraine ca va vraiment faire du fâcheux côté russe.
Puis l'Ukraine n'utilisera pas des missiles balistiques pour taper des HLM, va y'avoir le feu dans les usines d'armement et les centre logistiques.

Tout à fait.  

 
Ne te moque pas ou il va partir comme un prince.

C'est même impossible d'avoir un scénario a la Tchernobyl vu que ce n'est pas la même technologie de centrale...

La merde a Tchernobyl c'est parce que le graphite a l'intérieur du réacteur a pris feu.
Dans la centrale de Zaporijjia c'est de l'eau avec du métal. Donc aucun risque de feu...
Au pire le coeur fond et il y a du corium...

Quelque fuite radioactive au niveau local mais rien de bien méchant au niveau national.

Fukushima c'est zéro mort a cause des radiations.
Actuellement la radioactivité autour de Fukushima est plus basse que la radioactivité naturelle dans certaines région française.

Mais bon, il y a toujours des flippés qui vont dire que tout l'Europe va mourir si il y a un accident sur cette centrale.

 
Heuuuuu.... Non.

Elles sont pas en arrêt a froid les tranches de Zaporijjia ?

 
Oui présenté comme ça, leur stratégie est plus claire  
Tu pars du principe que c'est qu'une question de temps avant qu'ils reculent ? Ils ne vont pas pouvoir attaquer indéfiniment. Surtout que les rôles commencent à s'inverser, les russes se préparent à défendre maintenant et figer les positions.

Éventuellement un mort.

https://youtu.be/naJs3D9Uzmk

https://youtu.be/wbAkJByzKkg

C'est les conclusions de L'UNSCEAR. Groupe qui travaille sur le même type de fonctionnement que le GIEC pour le climat.

Si. Il faut un peu de courant pour faire fonctionner le circuit de refroidissement.

 
On pensera chaleureusement à eux si on doit s'éclairer à la bougie par intermittence cet hiver  

Tu pourra remercier tout les flippé de la vie qui dissent qu'il ne faut surtout pas utiliser l'énergie nucléaire tellement c'est dangereux.

Le deuxième plus gros accident nucléaire civil a fait entre zéro et un mort au bout de 10 ans...

Je te laisse chercher le nombre de mort par an a cause de la combustion du charbon, gaz, pétrole.

Tout cela est sourcé par de nombreuses recherches scientifiques dans le monde compilé par le GIEC et l'UNSCEAR.

 
Animal Farm...  

 
Certes, mais ce n'est pas pour autant que j'aurais envie de prendre plusieurs 10aines de mSv dans la gueule.  
https://fukushima.eu.org/chiffres-c [...] iversaire/

Retombé qui n'ont eu aucun impact en France.
On a plus de 30ans de recul et d'analyse...

Mais des milliards en dépollution et en centrale perdue.

 
Ce discours on l'entend depuis septembre.
 
Au final ce n'est pas ce qui ressort du terrain...

 
Avec tous les spécialistes des plateaux tv en potentiel PLS qui n'arrêtent pas de dire depuis des mois "oui mais le général Hiver il va tout arrêter c'est lui le plus fort hein".

Cela tombe bien. On ne vas pas se promener a l'intérieur de la centrale a côté des sources radioactives. Donc on n'est pas exposé a des grosses doses de radiation.

 
Mais d'où tu sors ces affirmations ?
On disait ca quand les russes ont été viré de Kharkiv, puis quand ils ont été virés du nord, puis quand ils ont été virés de Kherson.
Il faut à un moment ouvrir les yeux: si, les ukrainiens peuvent attaquer indéfiniment (enfin, jusqu'au moment où les américains leur ordonneront d'arreter).
Les russes, pour pouvoir monter des positions défensives, il faudrait qu'ils aient de quoi faire, or, monter des sacs de sable dans les rues , ca ne vas pas suffire.
En fait je trouve que le meilleur allié des russes pour le moment, c'est finalement les USA, ironiquement.

Quand une usine Seveso explose il y a des morts puis des milliards en dépollution (si on depolue)  et une usine perdue...

 
En l'occurrence sur fuku (donc ce dont on parlait), il a 1200 opérateurs qui ont pris 36.49 mSv en moyenne (je ne me suis pas fait chier à donner le lien pour rien   )
 

Le principe de l’arrêt a froid c'est pas qu'il n'y a plus besoin d'activement refroidir ?

Les positions figées, oui oui. Comme à izyum, kupyansk, lyman et sur toute la rive occidentale du dniepr.  

 
Je sais que tu es très pro nucléaire (c'est aussi mon cas), mais pour le coup tu compares des trucs qui ne sont pas comparables.  
 
Le coût d'un incident sur site cevezo (exemple AZF à Toulouse) n'a strictement rien à voir avec le coût d'un incident nucléaire de niveau 6 ou 7 (plus d'une décade d'écart).
Si tu en doutes, l'IRSN est ton amie.

 
Sur LCI à l'instant "La CRIMEE, retour des Ukrainiens fin décembre ?"
 

Ca dépend quand les réacteurs ont été arrêtés.
A 1 jour d'arrêt, il reste 0.67% de puissance résiduelle.
1 semaine, 0.34% de puissance résiduelle.
Pour Fukushima, il n'y avait qu'1h entre l'arrêt du réacteur (arrêt automatique lors du séisme) et la perte totale des sources de refroidissement (suite au tsunami)...
 
EDIT : https://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_r%C3%A9siduelle

Oui c'était déjà dans le War Mapper du jour :

War Mapper (@War_Mapper) : Updates:   are confirmed to have liberated the settlement of Syn'kivka.

 
Il me semble assez improbable que les Russes sabotent une centrale qu’ils occupent à coup de roquettes et d’obus de mortier.  
 
A un moment donné il faudrait regarder la situation froidement et en dehors de tout parti pris.  
 
Cela fait bcp penser au sabotage des Nord Stream 1 & 2. Par défaut « on » dit que c’est la Russie même si aucune preuve et que cela va à l’encontre de toute logique.