Ah bah voilà c'est (un peu) plus compréhensible maintenant... Les russes se font chier, d'où leur paranoïa...

Ils attendaient gentiment qu'elle soit réparée depuis la dernière frappe en juin    
 

 
on repart pour un tour ?

C’était juste un test de missile et oui touchée.

Et ce dont parle Ernestor, ce sont des détonateurs très précis dans le temps pour explosifs classiques. À 10 km/s, tu déclenches l'explosif un centième de seconde trop tôt ou trop tard, la charge de quelques centaines de kilos explose 100 m trop haut ou des dizaines de mètres dans le sol en dessous de la cible. Et de toutes façon, avec une CEP de 200m il y arriveraient qu'ils exploseraient trop loin à la surface sauf énorme coup de bol.

Un test sur une vraie cible avec un gros missile à blanc, ben voyons...  
 
C'est de la frime de caïd de cour de récré.

C’était juste un test de missile et oui touchée.

 
C'est juste de la propagande et rien n'a été touché...
Sinon, bien sûr, tu as une preuve?

Ahhahahahha  
Surtout que les images satellites d’après la frappes montrent qu’il y a rien !!  
 

Les déclarations de LCI comme quoi les usines étaient détruites, avec les images qui vont bien.
 
Ca me suffit hein.

C’était juste un test de missile et oui touchée.

Je ne suis pas dans le secret des dieux

le test a échoué donc, puisque non détruite.

Du coup pour les ogives nucléaires, ils n'ont pas les détonateurs très précis ?  

T’es surtout comme tout les avaleurs de sabres russes . Tu prend l’info à qui t’intéresse et peut importe si c’est vrais ou non …  
Tu vérifies rien et te cache derrière c’est pas moi c’est les autres .
 
Secret des dieu de quoi ? Les photo satellites sont passées de partout derrière  pour prouver que c’est de la merde son tir pour le coup ..  
 
Donc si tu t’intéresses pas vraiment à ce conflit et vient juste faire chier pour faire chier  
 
Car t’es clairement pas pro Ukraine ou Ukraine tout court  
Et tu te t’argue de pas être pro russe .  
 
Qu’estce que tu viens foutre ici à part casser les couilles ?  
 

Les déclarations de LCI comme quoi les usines étaient détruites, avec les images qui vont bien.
 
Ca me suffit hein.

Ta question n'a pas de sens car tu sais très bien que c'était un test et une démonstration.

Je ne suis clairement pas une pom-pom girl non c'est sur, pour le reste discuter d'un conflit qui nous touche tous içi ...

 
Oui? Alors pourquoi s'évertuer à toujours raconter de la merde et tout un tas d'EL des Russes?

Parce que je m'en fout que ce soit Russe ou pas, on parle d'IRBM et ça m’intéresserait aussi de savoir ce que les Ricains développent.
 
Au départ de la discussion c'était de savoir si ce type d'armement serait utile dans un ciel saturé de systèmes anti-missiles (le plus dense du monde).

Parce que je m'en fout que ce soit Russe ou pas, on parle d'IRBM et ça m’intéresserait aussi de savoir ce que les Ricains développent.
 
Au départ de la discussion c'était de savoir si ce type d'armement serait utile dans un ciel saturé de systèmes anti-missiles (le plus dense du monde).

Ton assertion sur les dégâts qu'aurait fait l'Orichnik, c'est du bullshit, c'est un élément de propagande russe et tu inventes même des dégâts que tu aurais vu...
Et non au départ la discussion n'était pas de savoir si ce type d'armement passerait dans le dispositif ukrainien, qui est très loin d'être la plus dense du monde (encore du bullshit)...
Tu racontes vraiment n'importe quoi.

quelque soit le point de départ d'une discussion avec toi, la conclusion c'est que tu racontes de la merde.

Heu si et de très loin, sur Kiev tu as le maillage le plus dense du monde ...

Heu si et de très loin, sur Kiev tu as le maillage le plus dense du monde ...

Vi vi

Et ce dont parle Ernestor, ce sont des détonateurs très précis dans le temps pour explosifs classiques. À 10 km/s, tu déclenches l'explosif un centième de seconde trop tôt ou trop tard, la charge de quelques centaines de kilos explose 100 m trop haut ou des dizaines de mètres dans le sol en dessous de la cible. Et de toutes façon, avec une CEP de 200m il y arriveraient qu'ils exploseraient trop loin à la surface sauf énorme coup de bol.

Source?

Parce que la densité, logiquement c’est le nombre d’équipement/km2. Il suffit de poser un équipement dans une base militaire d’un km2 et tu obtiens à cet endroit une densité plus élevée qu’à Kiev...

Non, ne serait-ce qu'Israel...
La France a beaucoup plus de systèmes de défense anti-aériens contre les missiles que l'Ukraine (8 sytèmes Mamba en France contre 5 systèmes patriotes et 1 Mamba en Ukraine)
Et puis je n'avais pas souvenir que le missile intercontinental a été envoyé sur Kyiv...

 Je suis d'accord avec lui, tu ne racontes que des conneries...

Ben non la portée de ton missile ne sera pas d'un km² mais bien plus, et c'est en nombres de missiles par vagues abattus que cela se mesure.

Je te parle que sur Kiev, et tu en as plus que cela, et tu compares cela a la surface de la France (mot clé densité).

 
Toujours pas de source...
Toujours du n'importe quoi....
Cela ne te dérange pas de passer pour un clown en permanence?

Vi vi

Parce que je m'en fout que ce soit Russe ou pas, on parle d'IRBM et ça m’intéresserait aussi de savoir ce que les Ricains développent.
 
Au départ de la discussion c'était de savoir si ce type d'armement serait utile dans un ciel saturé de systèmes anti-missiles (le plus dense du monde).

 (le plus dense du monde).

Non, ne serait-ce qu'Israel...  
La France a beaucoup plus de systèmes de défense anti-aériens contre les missiles que l'Ukraine (8 sytèmes Mamba en France contre 5 systèmes patriotes et 1 Mamba en Ukraine)
Et puis je n'avais pas souvenir que le missile intercontinental a été envoyé sur Kyiv...

Et ce dont parle Ernestor, ce sont des détonateurs très précis dans le temps pour explosifs classiques. À 10 km/s, tu déclenches l'explosif un centième de seconde trop tôt ou trop tard, la charge de quelques centaines de kilos explose 100 m trop haut ou des dizaines de mètres dans le sol en dessous de la cible. Et de toutes façon, avec une CEP de 200m il y arriveraient qu'ils exploseraient trop loin à la surface sauf énorme coup de bol.

Cette idée est stupide. Ca aurait été autrement plus efficace niveau militaire et niveau propagande de faire péter un vrai missile armé pour démontrer que la Russie avait cette nouvelle compétence et ce nouvel armement.  
 
Là on a juste le droit à la propagande habituelle "attention, on va être très méchant, on a une super-arme qu'on va utiliser si on veut et quand on veut". Les mecs, ça fait 3 ans qu'ils envoient tout ce qu'ils ont sur l'Ukraine mais là, tout d'un coup, ils font juste une menace avec un missile à blanc, ce qu'ils n'avaient jamais fait en 3 ans. Ca n'a aucune cohérence.  
 
La réalité est beaucoup plus pragmatique : si ce missile ne contenait aucune charge explosive (non nucléaire), c'est parce que la Russie n'a pas les compétences technologiques pour le faire. Et c'est tout.

 
 
Rien qu'à ton vocabulaire, on sait pour qui tu cours.

Ça a bien dû tuer quelques pigeons en rentrant dans l'atmosphère, n'empêche.

Personne ne parle de 10km/s, mach 10 c'est 3430m/s pour info.
Et qui a dit que le CEP est de 200m ?
Autre info: un MIRV, c'est guidé (Multiple Independently targeted Reentry Vehicle). Donc peu importe la précision de la base du missile dont il est dérivé, ce sera corrigé en fin de course après la séparation.

Oui mais c'était des pigeons nazis envoyés là par l'OTAN avec la bénédiction de l'Occident collectif

 
 
Rien qu'à ton vocabulaire, on sait pour qui tu cours.