On est d'accord que c'est sensé profiter aux US et autre producteurs de gaz.

Par contre dire qu'on a pas demandé a Poutine, je pense qu'au contraire tout est fait pour le pousser a la faute de la part des US. Les européens seront les dindons.

 
Dakkor , donc les US auraient poussé Poutine
- à renier un rapprochement Russie-UE initié en 1997
- à nier la souveraineté ukrainienne
- à mettre en œuvre une stratégie coercitive systématique contre l'Ukraine depuis 2005 pour la forcer à rester alignée à la Russie contre son gré, et ce malgré les garanties obtenues auprès des européens sur sa non intégration à l'OTAN
- à profiter des évènements ukrainiens dramatiques de 2013-2014 pour annexer la Crimée et organiser le sécessionnisme dans le Donbass
- à mettre en œuvre une stratégie agressive basée sur les exportations d'hydrocarbures visant la dislocation de l'UE
... et tout ça pour se substituer au gaz russe alors que les US ne peuvent massivement l'exporter que depuis, quoi ?, 4-5 ans ?
 
C'est plus un jeu à cinq bandes là, selon ta scénarisation Poutine serait carrément un agent US.

[quotemsg=65215901,44007,195373]
Les russes ça parle beaucoup, mais leur équipement militaire moisi face à l’Azerbaïdjan en Arménie en quelques jours c’était fini
 
On envoie des drones, quelques missiles et c’est bon[/quotemsg]
 
Chuis même pas sur qu'on ait ne serait-ce qu'un seul missille à lancer par avion russe en stock dans l'armée française  

L’Europe fait de la peine quand même
 
On a 3 super puissances qui vont se la donner à un moment donne dans ce siècle. Les USA, la Russie et la Chine. Et on a les Européens au milieu qui sont le paillasson des usa  
 
A mon avis, les USA feraient mieux de copiner avec les Russes pour anticiper le conflit avec la Chine car la tout ce qu’ils vont se manger à moyen long terme c’est un conflit vs Chine/Russie et ils pourront pas lutter.  
 
La Russie défend son territoire et sa zone tampon Ukrainienne, à mon avis les Chinois auront d’autres ambitions que ça.

 
attends de voir les pilotes US dans des mig sous faux drapeau  

 
Normal puisqu'on est habitué à ce que la guerre ne tue plus. Les gars s'engagent sans prise de risque, c'est que du gardiennage en Afrique ou faire la sécu dans les plans vigipirates, c'est tout. Alors des missiles...  

Dakkor , donc les US auraient poussé Poutine
- à renier un rapprochement Russie-UE initié en 1997
- à nier la souveraineté ukrainienne
- à mettre en œuvre une stratégie coercitive systématique contre l'Ukraine depuis 2005 pour la forcer à rester alignée à la Russie contre son gré, et ce malgré les garanties obtenues auprès des européens sur sa non intégration à l'OTAN
- à profiter des évènements ukrainiens dramatiques de 2013-2014 pour annexer la Crimée et organiser le sécessionnisme dans le Donbass
- à mettre en œuvre une stratégie agressive basée sur les exportations d'hydrocarbures visant la dislocation de l'UE
... et tout ça pour se substituer au gaz russe alors que les US ne peuvent massivement l'exporter que depuis, quoi ?, 4-5 ans ?

C'est plus un jeu à cinq bandes là, selon ta scénarisation Poutine serait carrément un agent US.

Les russes ça parle beaucoup, mais leur équipement militaire moisi face à l’Azerbaïdjan en Arménie en quelques jours c’était fini
 
On envoie des drones, quelques missiles et c’est bon

Je vois cela plutôt de l'autre coté, si on interdit les transferts en $ vers la Russie, les clients européens ne pourront plus acheter des hydrocarbures non ?

Faudrait qu'un nouveau Khan unifie les tribus mongoles et on serait tranquille pour 3 siècles.

https://twitter.com/michaelh992/sta [...] c0a0w&s=19

Enfin ça bouge un peu sur le front Est
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/ [...] 0&usqp=CAU

les US, ces chevaliers blancs qui sont les gentils gendarmes de la planète, qui sont 100% pacifiques et n'ont jamais installé de missiles ou de bases militaires en europe ni étendu l'OTAN, ni eu des politiques aggressives ni aucun role a jouer dans le coup d'état d'ukraine
https://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland#Ukraine
oups  

J'ai l'impression que Poutine s'est mis un peu tout seul dans la merde, a force de faire des cheques avec sa bouche que son cul ne peut pas encaisser. Soit il part en guerre et il subit de lourdes pertes, en plus de sanctions occidentales et possiblement un isolement diplomatique pour les decennies a venir, soit il n'attaque pas et passera un peu pour un bolosse; ca pourrait meme le destabiliser en interne.
Finalement, comme souvent, c'est les americains qui ont le plus a y gagner dans cette histoire... Ou du moins le moins a y perdre.

Non personne n'est naïf sur ce point, comme tous les états les US travaillent leurs intérêts.
 
Mais leur hyper suprématie avait le mérite de dissuader par avance toute velléité de rapport de force dans des régimes pas trop charlie, d'où plus de "vraie" guerre d'envahissement et d'extension de territoire.
 
Maintenant que cette suprématie est moins flagrante et que des gros pays montent en puissance, on voit que ça bouillonne : le Russie avec les pays de l'ex URSS, la Chine avec Taiwan et la mer de Chine.
Et bien sûr on a eu la bonne idée de se rendre dépendant de ces états hostiles.
 
On peut critiquer les US tant qu'on veut et parfois à raison, mais ça reste une démocratie qui partage nos valeurs et dans les années à venir on risque de voir ce que va donner un monde où ils ne sont plus les gendarmes et où des états non démocratiques peuvent faire ce qu'ils veulent.
 
Ca risque de piquer un peu et d'être légèrement moins apaisé.

Si c'est le cas, il faudrait proposer une porte de sortie honorable pour Poutine.

 
attends de voir les pilotes US dans des mig sous faux drapeau  

 
Dakkor , donc les US auraient poussé Poutine
- à renier un rapprochement Russie-UE initié en 1997
- à nier la souveraineté ukrainienne
- à mettre en œuvre une stratégie coercitive systématique contre l'Ukraine depuis 2005 pour la forcer à rester alignée à la Russie contre son gré, et ce malgré les garanties obtenues auprès des européens sur sa non intégration à l'OTAN
- à profiter des évènements ukrainiens dramatiques de 2013-2014 pour annexer la Crimée et organiser le sécessionnisme dans le Donbass
- à mettre en œuvre une stratégie agressive basée sur les exportations d'hydrocarbures visant la dislocation de l'UE
... et tout ça pour se substituer au gaz russe alors que les US ne peuvent massivement l'exporter que depuis, quoi ?, 4-5 ans ?
 
C'est plus un jeu à cinq bandes là, selon ta scénarisation Poutine serait carrément un agent US.

Dans un cas il passerait pour un assassin sanguinaire aux yeux du monde, dans l'autre il passerait pour un con aux yeux du monde.
 
Vu que c'est déjà un assassin et qu'il ne supporte pas de passer pour un con, ca laisse présager de quel côté va pencher la balance...

 
 
Ce que tu énonces est le point de vue US, le point de vue des gentils qui n'a jamais essayé de déstabiliser l'Ukraine évidemment.    
Les accords de Minsk ont ete appliqués par le gvt ukrainien actuel, qui fait tout pour que cela soit résolu pacifiquement depuis toutes ces années. Bien sur ils feraient tout cas aussi bien sans avoir les US qui les encourage    
 
Le gaz est une partie du problème, ce paramètre a toujours été présent dans le conflit Ukrainien.  
 
Maintenant n'oublions pas que les US sont face a une émission de dollar monstrueuse, face a une Chine qui veut faire émerger le Yuan comme alternative au dollar, qui se rapproche aussi de la Russie (qui ne veut plus du dollar non plus) , et t'as une Europe qui continue a acheter de l'Energie a la Russie (En euro ?).  
 
L'Europe a tout a gagné a acheter son Energie aux russes et a développer ses échanges avec elle, les américains par contre ont tout a gagner a éloigner l'Europe de la Russie a tout les niveaux.
 
J'attend de voir la suite du storytelling US maintenant

Et il ne manquait plus que eux

 
Encore une fois, si les USA avaient pas grignoté depuis 20 ans les états de l'est avec une alliance militaire, on aurait pu continuer la détente amorcée par Reagan et Clinton pour mieux rivaliser contre la Chine. C'est pas pour faire pleurer dans les chaumières mais de mémoire c'est Poutine qui a rendu en premier hommage aux victimes du 11 septembre.
 
La Russie on se les fout à dos alors qu'ils veulent juste pas avoir une alliance militaire issue de la guerre froide à leur porte. La Chine eux, ils sont beaucoup plus belliqueux et c'est pas juste leur porte qu'ils surveillent mais le monde. On se trompe d'ennemi.
 
La Russie c'est un régime autoritaire mais ils sont pas sanguinaires (on s'est compris, personne n'a dit que Poutine était un chic type) et se sont montrés très patients. Je me demande comment la Chine aurait réagit en 2004 quand les pays baltes ont intégré l'OTAN.

Ça y est le pretexte bidon pour l'attaque Russe est en place?
 
Poutine va être obligé de lancer une offensive afin de permettre le retour des pauvres habitants de Donetsk et Lougansk chez eux en toute sécurité.  

Toute la question est de savoir pourquoi Poutine ne veut pas de l'OTAN à sa porte et dans les pays de l'Est puisque la Guerre Froide est terminée. L'idée d'une menace pour l'intégrité territoriale de la Russie est évidemment ridicule et infondée et il le sait très bien.

Mon opinion par rapport à son passé et à ses discours est qu'il veut se laisser la possibilité de les "récupérer" (idéalement les envahir) un jour, comme ce qu'il a commencé à faire avec ses annexions.

En cas de 3eme GM, vous allez vous péta contre les russes et les chinois vous? Moi même pas en rêve j'y vais. Je prends le dernier vol commercial pour Manille avec ma meuf et on se cale pépouze dans sa famille pres d'une plage a vers Bicol en attendant que ca passe. Je donnerais des cours de math aux gamins et je me ferais appeller Pedro ou un truc du genre.

 
Oui mais dans ces cas-là c'est pareil, pourquoi est-ce que les USA tendent la main comme ça avec l'OTAN? Mieux, pourquoi est-ce que l'OTAN existe encore vu que le risque de guerre entre ces deux grands n'existent plus depuis la guerre froide. A quoi sert cette alliance qui était prévue pour ça et que les USA continuent à agrandir?
 
Ce qu'ont fait les USA depuis 20 ans, c'est donner une excuse à Poutine pour se montrer véhément.  
 
Les Russes se sont globalement fait tout le temps attaquer par l'ouest, ça a dû les traumatisé et ils veulent juste se protéger.

En cas de 3eme GM, vous allez vous péta contre les russes et les chinois vous? Moi même pas en rêve j'y vais. Je prends le dernier vol commercial pour Manille avec ma meuf et on se cale pépouze dans sa famille pres d'une plage a vers Bicol en attendant que ca passe. Je donnerais des cours de math aux gamins et je me ferais appeller Pedro ou un truc du genre.

 
attends de voir les pilotes US dans des mig sous faux drapeau  

Toute la question est de savoir pourquoi Poutine ne veut pas de l'OTAN à sa porte et dans les pays de l'Est puisque la Guerre Froide est terminée. L'idée d'une menace pour l'intégrité territoriale de la Russie est évidemment ridicule et infondée et il le sait très bien.

 
Oui mais dans ces cas-là c'est pareil, pourquoi est-ce que les USA tendent la main comme ça avec l'OTAN? Mieux, pourquoi est-ce que l'OTAN existe encore vu que le risque de guerre entre ces deux grands n'existent plus depuis la guerre froide. A quoi sert cette alliance qui était prévue pour ça et que les USA continuent à agrandir?
 
Ce qu'ont fait les USA depuis 20 ans, c'est donner une excuse à Poutine pour se montrer véhément.  
 
Les Russes se sont globalement fait tout le temps attaquer par l'ouest, ça a dû les traumatiser et ils veulent juste se protéger.

On pourrait répondre que la question première est de savoir ce que fout l'OTAN à la porte de la Russie puisque la Guerre Froide est terminée. Autant on peut comprendre l'envie des pays de l'est d'intégrer cette alliance, autant on ne voit absolument pas ce qui a poussé celle-ci à les accepter.
Ensuite nous savons très bien qu'on n'envahira jamais la Russie, mais il ne faut pas sous-estimer la paranoïa des Russes - Poutine compris - sur la question. La 2ème GM les a profondément marqués, et avant ça l'invasion napoléonienne qui est allée jusqu'à Moscou (ce qui a entraîné son incendie) ne leur a pas non plus laissé de bons souvenirs.
 

Même si la Russie était à un niveau de développement occidental il n'en aurait absolument pas les moyens et il le sait très bien.

 
Exact, sinon ce serait déjà fait. D'où l'idée de s'en laisser la possibilité au cas où un jour ils les aurait.
 
En réagissant par la menace, Poutine justifie a posteriori qu'ils avaient raison de vouloir intégrer l'OTAN.
 
S'ils ont été acceptés, c'est qu'il y avait un intérêt. S'ils en ont fait la demande, c'est que eux y avaient un intérêt.  
 
Si 2 parties ont un intérêt commun, au nom de quoi une tierce partie aurait légitimement son mot à dire sur cette association ?

S'ils ont été acceptés, c'est qu'il y avait un intérêt. S'ils en ont fait la demande, c'est que eux y avaient un intérêt.  

Dans un cas il passerait pour un assassin sanguinaire aux yeux du monde, dans l'autre il passerait pour un con aux yeux du monde.
 
Vu que c'est déjà un assassin et qu'il ne supporte pas de passer pour un con, ca laisse présager de quel côté va pencher la balance...

Exact, sinon ce serait déjà fait. D'où l'idée de s'en laisser la possibilité au cas où un jour ils les aurait.
 
En réagissant par la menace, Poutine justifie a posteriori qu'ils avaient raison de vouloir intégrer l'OTAN.
 
S'ils ont été acceptés, c'est qu'il y avait un intérêt. S'ils en ont fait la demande, c'est que eux y avaient un intérêt.  
 
Si 2 parties ont un intérêt commun, au nom de quoi une tierce partie aurait légitimement son mot à dire sur cette association ?

Ah, j’ai oublié une étape cruciale, l’annonce par RT que « Les Ukrainiens ont bombardé localité X, la Russie se doit d’intervenir humanitairement pour empêcher un massacre » ou « les autorités ont arrêté un authentique agent ukrainien qui s’apprêtait à saboter random infrastructure ».