non mais attaquer en Europe c'est guerre contre l'OTAN et certains pays sont un peu doté de quoi faire un match nul tout le monde a perdu et rendre l'attaque sans interet.

Je crains que le coût de ne pas arrêter Poutine soit bien plus élevé.
 
Cela aurait coûté moins cher si on l'avait arrêté en Tchétchénie.
Cela aurait coûté moins cher si on l'avait arrêté en Géorgie.
Cela aurait coûté moins cher si on l'avait arrêté en Crimée.
Cela aurait coûté moins cher si on l'avait arrêté au Donbass.
Cela aurait coûté moins cher si on l'avait arrêté en Syrie.
Cela aurait coûté moins cher si on l'avait arrêté en Centrafrique.
Etc...

 
En Pologne?    
 
J’ai personnellement toujours un doute sur son envie réelle d’envahir l’Ukraine même si les signaux sont de plus en plus gros, mais si il y a bien une chose que je suis sur c’est que le Tsar ne tentera pas d’envahir la Pologne qui est membre de l’OTAN.
 
Ou alors il a réellement pété une durite

 
Poutine récupère des provinces ou le peuple se sent russe, ou le peuple parle russe.  
 
Il n'a pas besoin de force d'occupation, c'est tout l'inverse en fait.  
 
Arrêtez donc à vous faire peur avec ce vieux fantasme de l'invasion par les Russes alors que l'Europe fait face à une menace bien plus importante, et, surtout réelle.

Tu mélanges un peu tout :
- pour la énième fois c'est la Géorgie qui a déclenché la guerre en 2008 en attaquant l'Ossétie du sud, indépendante depuis 20 ans, exactement comme l'Azerbaïdjan a attaqué le Haut-Karabagh récemment. La Russie l'a juste renvoyée chez elle, comme aurait bien aimé le faire l'Arménie avec les Azéris.
- en Syrie la Russie a permis d'éviter ce qui se passe actuellement dans la dernière enclave rebelle, à savoir Idlib, où c'est une évolution d'Al-Quaeda qui domine, l'autre groupe majeur étant lui aussi salafiste. Si le conflit avait suivi la voie souhaitée par l'Occident, c'est ce genre de dégénérés qui seraient actuellement au pouvoir en Syrie.
- en Centrafrique elle pousse ses pions comme n'importe quelle puissance internationale et aussi critiquable que ce soit, je ne vois pas en quoi il a moins de légitimité que nous ou d'autres pour le faire (bon elle le fait via des mercenaires donc ce n'est pas très beau)
- pour la Tchétchénie d'accord, mais rappelons que la première guerre n'était pas de son fait, et qu'à l'époque l'Occident (ou du moins les Ricains) subventionnaient la Russie.
 
(on a assez causé Donbass et Crimée)
 
Donc je ne vois pas l'intérêt "d'arrêter" la Russie dans les 2 premiers cas (au contraire pour la Syrie, où elle nous a un peu sauvé malgré nous d'un régime salafiste ou d'un chaos à la Libyenne), je ne vois pas notre légitimité à le faire dans le 3ème cas, et dans le 4ème il aurait p-e fallu le faire avant Poutine.

 
C’est cynique mais le “mieux” pour nous européens serait sûrement un scénario où on sur-arme l’Ukraine pour transformer le terrain en bourbier pour les russes.

 
Poutine récupère des provinces ou le peuple se sent russe, ou le peuple parle russe.  
 
Il n'a pas besoin de force d'occupation, c'est tout l'inverse en fait.  
 
Arrêtez donc à vous faire peur avec ce vieux fantasme de l'invasion par les Russes alors que l'Europe fait face à une menace bien plus importante, et, surtout réelle.

 
voila faut s'en inspirer. On doit laisser nous aussi la charia dans un département  

A la Suède plutôt

J'ai mieux.    
 
La culture de Yamna était localisée de l'Ukraine à l'ouest du Kazakhstan. Or, les celtes étaient/sont porteurs du même haplotype que leurs ancêtres pré-ukrainiens yamnayas.  
Donc l'Ukraine doit être rendue à la Bretagne !  
Esclave slave Poutine, exécution immédiate de l'ordre !

Post au 5ème degré j'espère

Pour la nième fois, la Russie préparait une guerre contre la Géorgie depuis des années. Elle a totalement outrepassé son rôle de gendarme de la paix en finançant, soutenant et armant les milices dans ces provinces là pour pouvoir attaquer la Géorgie. La Russie n'attendait que le faux pas de la Géorgie pour aller la défoncer et c'est ce qu'elle a fait.

 

Une "région" , la Tchétchénie est plus grande que l'Ile-de-France.

 
Un bourbier à 500km de moscou faudrait pas prendre les russes pour des américains qui attaquent à 10 000 km de chez eux et dont la population ne veut pas, ce topic bordel.  

les médias russes qui parlent de vitrifier Berlin ou Paris ont surement zappé notre doctrine depuis le début : vous tapez, on nucléarise vos plus grande villes. La sibérie restera vivable mais l'ouest c'est fini. Ou on simplement oublié que la France est une puissance nuke

Un bourbier à 500km de moscou faudrait pas prendre les russes pour des américains qui attaquent à 10 000 km de chez eux et dont la population ne veut pas, ce topic bordel.

Pour la nième fois, la Russie préparait une guerre contre la Géorgie depuis des années. Elle a totalement outrepassé son rôle de gendarme de la paix en finançant, soutenant et armant les milices dans ces provinces là pour pouvoir attaquer la Géorgie. La Russie n'attendait que le faux pas de la Géorgie pour aller la défoncer et c'est ce qu'elle a fait.
 
On est exactement dans la même situation en Ukraine : un pays qui veut récupérer une partie de son territoire qui est actuellement sous occupation militaire russe et la Russie qui attend le faux pas pour mettre une branlée à l'Ukraine.
 
Bien sur que la Russie n'a pas vocation à envahir l'Ukraine, mais comme tout le monde l'explique, à défoncer l'Ukraine pour montrer qui est le patron, à mettre l'Ukraine sous son joug et lui faire perdre définitivement l'idée de récupérer le Donbass. Une fois l'armée russe stationnée pendant 1 mois à quelques kms de Kiev avant de se retirer, si l'occident n'a pas réagi, le message sera clairement passé. Ce qui peut se passer aujourd'hui avec l'Ukraine pourrait être l'exacte copie de la Géorgie 2008.

C'est parce que la Russie se préparait à une attaque de la Géorgie (que Saakashvili promettait quasiment dès la campagne présidentielle) qu'elle aurait dû la laisser envahir l'Ossétie du sud ? Cette logique est particulière.

 
Franchement elle fait quoi l'occident à part chasser des guignoles en pickup avec des helico de combats à 5m€ et on arrive encore à les perdre, à part bombarder des armées sans aviations, sans défense anti aérienne on fait quoi? La c'est les russes ils sont quasiment chez eux faut se calmer.

 
Venant d’un mec qui pense que la France desinforme autant que la Russie

Ben non, d'ailleurs ça s'est bien vu en Afghanistan que les russes y sont arrivés sans souci

 
Quand tu sens pas la propagande c'est qu'on te l'a enfoncée trop profond.  

Donc on laisse la Russie attaquer militairement l'Europe ?  
 
C'est très munichois dans l'esprit ça

La Russie était gendarme de la paix en Ossétie du Sud. Son rôle était de faire tampon, pas d'aller envahir la moitié de la Géorgie. Tu sais très bien que la réaction militaire russe a été plus largement au-delà de la simple défense de l'Ossétie du Sud. Même quand l'armée géorgienne était totalement en déroute, l'armée russe continuait d'avancer sur le territoire géorgien. Tu connais l'histoire.

Donc on laisse la Russie attaquer militairement l'Europe ?  
 
C'est très munichois dans l'esprit ça

 
A supposer que le financement ne soit pas un problème (sérieux doutes quand même, parce qu'on parle d'un investissement minimum de départ de ~250 Md €, hors ~100 Md € du grand carénage pour le parc actuel, à supposer qu'on finisse par pouvoir construire la génération EPR à coûts maitrisés), les deux autres lourds problèmes sont
- la baisse drastique de consommation énergétique AU PREALABLE, avec ces conséquences... économiques (le plan de 74 a aussi pu être très efficace parce que les autres sources ont pu assurer la stabilité économique avant son déploiement à coûts bien plus faibles qu'aujourd'hui)
- très prosaïquement le temps nécessaire à la construction d'un si grand nombre de tranches (on risque de connaitre de très graves conséquences du RC bien avant qu'un tel plan puisse se finaliser, la construction des tranches actuelles/fermées depuis s'était déjà étalée entre 1972 et 1999, dans des conditions autrement plus favorables donc).

Ce sont pourtant eux qui ont suspendu l'homologation finale du NS2, parce que Poutine et Gazprom ne veulent même pas placer leur filiale dédiée sous juridiction UE.

Gné ?
Les allemands ont initialement choisi d'augmenter leurs appros de gaz russe
- d'abord par objectif économique (moindre coût de la fourniture de gaz en rapport du renouvellement, voire de l'extension, de leur parc nuke à l'époque de l'élaboration de la stratégie avec le NS1)
- ensuite par stratégie "environnementale", censée permettre le double abandon du nuke civil et du charbon (d'où le NS2).

Quel putain de rapport aux quelques vecteurs US que l'armée allemande est contrainte de pouvoir déployer dans le cadre OTAN ?

Pourquoi pas un affrontement nucléaire, question de faire respecter des principes démocratiques ?

Petite question semi-hs.

Vous pensez que les allemands ont "en secret" des ébauches de plan de fabrication d'arme nucléaire performante, afin d'accélérer son développement au cas où le politique leur en donnait l'ordre?

Autre question, une puissance industriel comme l'Allemagne, et qui dispose déjà de masse de combustible nucléaire, aurait besoin de combien de temps pour développer une arme nucléaire conventionnel et thermonucléaire?

https://www.rtbf.be/article/joe-bid [...] e-10922133
 

 
On voit bien comment les USA acculent la pauvre Russie et attisent les tensions

Oui, et c'est complètement faux : https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] en.svg.png (taille réelle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi [...] ar_en.svg)
 
D'après cette carte la Russie a donc dépassé la frontière abkhaze de 60 bornes et la frontière ossète de 50. Paie ton invasion "de la moitié de la Géorgie".

Beau revirement de situation surtout

Les éclairs rouges sur la carte, ce sont les bombardements russes : ils ont bombardé quasiment jusqu'à la frontière arménienne au Sud, en plein à l'opposé de l'Ossétie et a aussi bombardé autour de la capitale. Donc la Russie a clairement voulu mettre une branlée à la Géorgie dépassant largement le cadre de la simple défense de l'Ossétie dans ses frontières. CQFD.

Bombarder à 50km de ses positions (et donc a porter de pas mal de trucs), c'est assez logique aussi.

A chaque fois le coût et ses prétentions augmentent.  
Là il en est rendu à exiger qu'il n'y ait plus de troupes Otan dans les pays européens anciennement occupés par l'armée rouge. Il réclame donc le désarmement et une forme d'influence sur les baltes, la Pologne, la république tchèque, la Slovaquie, la Bulgarie, la Roumanie, pays de l'UE. Il menace aussi la Finlande et la Suède.
Ce sera quoi l'an prochain ?