Reprise du message précédent :

 
Tu l'aurais préféré en allemand ?  

On ne sait pas ce qui est écrit en slave  

https://twitter.com/visegrad24/stat [...] aAl4g&s=19

https://twitter.com/WarMonitor3/sta [...] y4y2w&s=19

 
 
Si je ne me trompe pas, un blindage réactif (quand ce n'est pas du sac de sable comme vu sur certains chars russes dans cette guerre) c'est fait pour faire détonner l'obus en approche avant qu'il n'atteigne le char.
Dans le cas d'une volée d'obus de 25, généralement une rafale courte ou longue, je n'arrive pas à me figurer comment le blindage réactif serait efficace et / ou non saturé ?

ГП АРТЕМСОЛь => Entreprise d'Etat ARTEMSOL

https://www.rferl.org/a/inside-ukra [...] 93212.html

 
 
"On ne manque pas de sel"

"Washing machines for sel"
 
Quand les russes ont vu ça, on les retenait plus, allant jusqu'à oublier la vodka pour se ruer à l'assaut

 
Intéressant pour ceux que ça intéresse, ce que peuvent apporter les nouveaux tanks/chars sur le champ de bataille:  
 
Meet All The Heavily Armored Western Combat Vehicles Ukraine Is Getting
 
(je crois pas l'avoir vu passé sinon sorry)
 

C'est surtout que ce n'est pas la même utilisation  
Les Bradley tout comme les Marders sont fait pour accompagner l'infanterie au plus proche d'eux. Ils sont infiniment plus efficace qu'un MBTpour dératiser une baraque remplie de russe sans être une gêne pour les gars à pieds juste à coté  (AMX-10 y compris)
 
Parfait pour ce genre d'intervention: https://youtu.be/usRRNFXgRAo?t=201
Y'aurait sans doute eu moins de blessé coté ukrainien si ne serait ce qu'un seul marder aurait été présent.

A noter, qu'apparemment, les mines de sels s'étendent sous la surface de façon considérable via un vaste réseau de galleries souterraines, qui pose problème aux russes, car certaines vont jusque derrière leurs lignes, surtout si les forces russes avancent trop vers Soledar
 
Ça a apparemment été utilisé par les ukrainiens pour infiltrer des equipes de sabotage/démolition dans le dos des russes, qui piégaient le chemin de retour, pendant que les russes combattaient/poursuivaient d'autres ukrainiens

L'armée de manoeuvre russe est quasiment entièrement détruite. Ce qui veut dire quque l'armée russe ne peut plus guère mener d'offensive d'ampleur. Sa logistique défaillante aggrave le problème. Elle n'arrive déjà pas à envoyer de la bouffe en première ligne ni à évacuer les blessés, alors y amener les millions d'obus, de litres de carburant, de pièces détachées requises pour une offensive, cela parait hors de sa portée, d'autant plus qu'on voit mal les lignes ukrainiennes s'effondrer en face. Il va falloir aux Russes plusieurs trimestres ou même années pour reconstituer une armée de campagne apte à manoeuvrer sérieusement en pratiquant un minimum de combat interarmes, en supposant qu'ils trouvent le matériel nécessaire...
 
Pour autant, les Ukrainiens n'ont pas forcément de leur côté les ressources en blindés, en camions (logistique), en carburant et en munitions, pour une offensive d'ampleur. Mais ils peuvent nous surprendre, sans compter que la probabilité qu'une partie de l'armée russe s'effondre sous une attaque est beaucoup plus probable que l'inverse.
 
Du coup, sans soutien occidental, le conflit pourrait "geler" avec une ligne de front façon Verdun pendant des trimestres/années, le temps que les belligérants fassent des réserves.
 
My 2 cents sans prétention, hein    
 

Heu, méfie-toi de terra bellum.  
Si je ne me trompe pas, c'est tenu par une clique de souverainistes anti-US et anti-UE qui masquent leur russophilie depuis l'invasion de l'Ukraine.  
Les sujets sont subtilement orientés dans mon souvenir, mettant toujours en doute les actions de l'occident et grossissant le pouvoir de ses ennemis.

This  

Exact, c'est pas une réf

Oui, c'est ce que je voulais dire, soit embusqué, soit à une distance telle que l'ennemi ne parvienne pas à te détecter, t'accrocher radar ou t'aligner.    

Les images du champ de bataille à Soledar où Wagner envoit des vagues humaines sont assez violentes.    
 
Carrément la Première Guerre mondiale.

A Bakhmut l'armée russe semble avoir remplacé Wagner, la situation reste dure mais sous contrôle ukrainien
 
https://twitter.com/INTobservers/st [...] 9738808321
 
C'est pas évident au 1er coup d’œil mais le sol est vraiment jonché de cadavres
 
 

Ca doit négocier sec en coulisse.
Surement sur le montant que les américains vont donner en dédommagement à Europe pour achat de matériel de remplacement (US   ).
Il ne fait aucun doute qu'au final, l'Ukraine aura ses 300 tanks demandés.
 
Par contre, l'Europe va se retrouver "à poil" le temps de la fabrication des remplaçants. Il vaudrait largement mieux que les US donnent une partie de leur Abrams (8 000 en stock). Après c'est plus cher. 8 M$ contre 5M$ l'unité.
 
Et je parle même pas d'un éventuel "don" de chars "Leclerc" à 16 M$ l'unité.

En même temps quand tu vois le nombre de trous d'obus

Je me posais la même question. Je tends à penser que le blindage réactif serait largement inefficace mais la question dépasse mon seuil de compétence, Désolé.    
 
Sur le fond, lutter contre un T72 avec un 25 mm, je crois qu'il faut réserver ça au combat de rencontre quand il n'y a pas d'autre choix, parce qu'un seul coup de canon de 125mm suffira à pulvériser ton Bradley...
Contre des T62 et T55, ça se discute peut être beaucoup plus.

   
"Lemmings vs Doom BFG"    

Arf, c'est décevant.    
La Pologne a environ 250 Léo 2A4 plus ou moins rénovés, la Finlande environ 150 je crois. La Suède a plutôt des A6 et n'aurait plus rien en cas de don.  
Il y en a d'autres en Europe mais combien peuvent s'en passer.
Pour la Pologne, ça fait sens de lourder ses léopards, vu qu'elle vient d'acheter plus de 800 chars coréens, ça fait plaisir et ça débarasse.  

le blindage réactif réagit lors de son percement par la pointe d'un obus à charge creuse ou par la flèche d'un obus à énergie cinetique :
Premier type développé par les ... soviétiques avec un explosif qui va donc dévier soit la flèche en tungstène soit le jet de plasma
Second type avec des couches de matériaux divers dont du CAOUTCHOUC (ne riez pas) qui vont se déformer à l'impact toujours pour dévier la trajectoire du projectile
autre types plus compliqués encore
L'explosif est dangereux pour l'infanterie accompagnant la progression du blindé avec risque de schrapnels

je vous laisse aller voir le wiki en anglais (plus complet)
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-e [...] tive_armor :

Non mais ça se duscute même pas, si ça s'appelle IFV et pas MBT, c'est qu'il y a une bonne raison
 
Mais les Bradleys ne sont pas à poils non plus face à un char ennemi si ils en rencontrent un, ils peuvent se défendre, et encore heureux, car l'existence d'un seul char adverse dans un secteur rendrait leur utilisation impossible
 
Par contre, que ce soit pour le Bradley ou l'AMX 10 RC, les systèmes d'imagerie/visée ( notamment thermique ) sont un cran au dessus de ce que possèdent les russes et les Ukrainiens sur le champ de bataille, là.
Et ce, même en considérant qu'on enverra pas forcément les dernières versions des Bradleys ou des AMX 10 RC.
(Je ne parle pas du Marder car je ne connais pas bien ses capacités en la matière)
 
Et quand on voit les difficulté des russes lors des combats de nuit car ils ont très peu de matériel adapté pour la vision nocturne, au sein de leurs troupes, ça va pas arranger leurs affaires, l'arrivée de ces nouvelles capacités côté ukrainien

 
Oui, pour les M2 ou autres blindés légers, l'attaque d'un MBT vaut mieux l'entreprendre sur les flancs ou par l'arrière. Le blindage est bien plus faible que sur le glacis.
 

 
C'est surtout un cauchemar en logistique/maintenance/entrainement : une turbine à gaz, c'est un gouffre à kéro, ça ne s’utilise ni ne s’entretient pas comme un diesel.

C'est un peu plus compliqué que cela. De toute manière, l'armement du Bradley pour combattre les MBT ce sont les TOW et, généralement, tu les utilises au max de la distance donc en sécurité raisonnable.  

Depuis 1993, le Milan fabriqués sont des F2A qui utilisent une charge tandem

Sinon tu as des rapports sur les performances du canon du A10 sur des blindés.
C'est mitigé sur du T62.

Je pense que cela va se faire, comme le dit Vaulti ça doit négocier à fond les ballons en coulisse, pis le tempo serait idéal. Le temps de livrer et de former les équipages dessus ça tombera sur la période fin février mars, la période probable pour une grosse contre offensif Ukrainienne, d'autant que symboliquement cela serait une puissante image.
Au passage cela permettrait à l'Allemagne de retrouver son image de premier de la classe de l'Europe après s'être littéralement fait couper l'herbe sous le pied par le move inattendu de la France avec le coup des AMX.

"Lassez vous occuper, ça va bien se passer, ça épargnera des morts inutiles".

 
Ils sont pas multifuel les Abrams? Il me semblait avoir vu ça a un moment.

Et beh. Y a au moins un Boeing juste sur cette photo.

C'est pas une histoire de multifuel, c'est plutôt une histoire que c'est pas un moteur à piston mais plutôt un moteur d'hélico.
Je sais pas pourquoi, rapport poids-puissance sans doute. Les Leclerc aussi, mais je me suis jamais penché dessus.

Ou de place.  

 
Très probablement, oui (le kéro, c'est entre le diesel et l'essence). Ca n'empêche que ça consomme plus qu'un diesel => faut de l'approvisionnement en conséquence. Il faut aussi des équipages formés (histoire d'éviter de laisser tourner la turbine comme on le ferait avec un diesel) et il faut (en plus des pièces de rechanges) des mécanos formés à la maintenance de ce type de moteur.

Ca va avec rapport poids/puissance.

Pas tout à fait. Ca peut prendre moins de place et être plus lourd.  

Le moral ne doit pas être au plus haut    
 

https://www.lefigaro.fr/internation [...] n-20230107

Raison de sécurité. Il ne va pas aller dans une église bondée.  

Humour noir
Les trous pour les enterrer sont déjà faits.

Désolé pour les familles etc etc

Si il veut que Dieu lui pardonne, va falloir qu'il en passe du temps à l'église poupou