Le plus désespérant étant que les gens votent pour eux en pensant que ceux ci vont les protéger de la récession ou/et de l'inflation et améliorer leur quotidien, alors qu'en finalité ça risque d'être bien pire avec eux aux commandes.

Zaluzhny a dit plus ou moins la même chose il y a 6 mois.

Poutine a aussi dit que la défaite de la Russie était "impossible", face à Tucker.

Conclusion : soit l'une des quatre (edit : deux en fait en toute logique) propositions est fausse soit le conflit est infini

Quand à Raffarin, c'est peut-être un des PM les moins pourris qu'on ait eu au XXème siècle, et c'est un gaucho qui te le dit

"La Russie n'a aucune chance de gagner la guerre en Ukraine", dit le conseiller de Zelensky (FRANCE24 Publié le 06/03/2024)
 
«La victoire de l'Ukraine est probablement impossible (...), on est dans une situation internationale extrêmement grave», s'inquiète Jean-Pierre Raffarin (CNEWS Publié le 06/03/2024)
 
   
 
Qui croire ?  
 
Les deux ?
 
Si oui pourquoi ils ne sont pas jouables dans Warhammer 40k ou comme faction dans Dune ?

Qui n'ont effectivement pas compris ce que je voulais dire et qui ne comprennent pas qu'on peut critiquer les US sans être pro russes pour autant.
Ce topic est blanc ou noir sans aucune nuance.

Bah j'ai essayé mais les jeux pvp/jcj c'est pas mon truc, trop de toxicité.

Kadhafi , Poutine . Sarkal est juste un traître qui finira condamné pour intelligence avec l'ennemi .  

 
Bah d'après lui , ça voudrait dire que pour aider concrètement l'Ukraine , il faudrait accentuer l'aide a fond, voire préparer les troupes au sol  tout en disant publiquement qu'on l'abandonne car la Russie a raison ?  
 
Depuis le début , les stratèges pro ukrainiens expliquent qu'au contraire la meilleure façon de faire reculer Poutine sans déclencher la troisième guerre mondiale est de dire et montrer qu'on est prêts a la guerre car il ne comprend que le rapport de force.  
 
Or si on s'y prépare matériellement tout en disant a Poutine qu'on ne le fera jamais , c'est au contraire la meilleure façon d' arriver à la guerre car ça encouragera Poutine a pousser son avantage persuadés qu'on est trop indécis jusqu'à ce qu'il franchisse une ligne rouge et qu'on déclenche la guerre parce qu'on s'y sera préparés.  
 
Hollande est un type qui n'a jamais pris l'initiative sur rien, même le Mali il l'a fait parce qu'appelé a l'aide au dernier moment . Les navires de guerre non livrés à la Russie c'était sur ordre de Washington qui je le rappelle avait a l'époque tellement de prise sur nous que c'était possible de nous faire refuser l'atterrissage d'un avion présidentiel (celui du président bolivien ) au mépris de tous les lois diplomatiques parceque le département d'Etat était persuadé qu'il y avait Snowden a l'intérieur .

 
Les USA n'ont pas annexés de régions en IRAK.
La russie a annexe des régions ukrainienne.
 
=> démonstration éclatante que tu affirmes n'importe quoi quand tu écris que poutine ne vise pas une annexion mais

 
Après, si 10 personnes comprennent quelque chose que tu ne voulais pas dire, peut être que le problème ne vient pas d'eux mais de ta capacité à écrire de façon compréhensible.

 
Hollande n'a pas cédé aux américains sur les Mistral, il a réparé l'énorme connerie des collabos Sarkozy et Fillon qui avaient vendu de la technologie française militaire à Poutine. Il a simplement fait ce qu'il fallait être fait, on ne lui a pas forcé la main.
 

Qui n'ont effectivement pas compris ce que je voulais dire et qui ne comprennent pas qu'on peut critiquer les US sans être pro russes pour autant.
Ce topic est blanc ou noir sans aucune nuance.

 
Ce n'est pas ce que disent les articles d'époque que j'ai cité . Hollande n'était pas du tout chaud pour annuler le contrat surtout qu'on devait rembourser.  Ensuite il a commencé a dire bon le deuxième bateau ptet on va pas le livrer . Et puis annulation .
 
Dans quelle mesure l'accord avec l'Égypte et donc le Qatar ou l'AS qui ont payé les bateaux a pesé ? Est-ce que les américains ont joué un rôle pour trouver une porte de sortie a ces bateaux ? Ça je ne sais pas .  

Qui n'ont effectivement pas compris ce que je voulais dire et qui ne comprennent pas qu'on peut critiquer les US sans être pro russes pour autant.
Ce topic est blanc ou noir sans aucune nuance.

Non c'est impossible. Si t'es contre l'un, t'es forcement pour l'autre (en tout cas sur ce topic)

Inch'Allah Trump leur ouvrira les yeux

Excuse moi, mais tu racontes n'importe quoi.

Hollande n'a pas cédé aux américains sur les Mistral, il a réparé l'énorme connerie des collabos Sarkozy et Fillon qui avaient vendu de la technologie française militaire à Poutine. Il a simplement fait ce qu'il fallait être fait, on ne lui a pas forcé la main.

Hollande a très bien compris qui était Poutine et c'est pour ça qu'il a diminué la dépendance de la France au gaz russe (pendant que ces crétins d'allemands faisaient l'inverse).

Sur le Mali, il n'avait aucune obligation à envoyer l'armée française. Aucune. Et pourtant, il l'a fait dans une OPEX qui a démontré que seule la France derrière les USA étaient capable de projeter rapidement son armée (même si on a des lacunes).

Sur la Syrie, il voulait bombarder le régime d'Assad suite à une attaque chimique mais Obama et Cameron ayant perdus leurs couilles et ne voulant pas faire respecter leur propre ligne rouge, ça ne s'est pas fait.

En fait Hollande est le président le plus va-t-en-guerre qu'on ait eu ces dernières décennies. Alors dire que c'est un président qui n'a rien décidé sur rien, c'est faux et malhonnête.

Pendant la guerre de sécession 2.0 ou lorsqu'il va faire intervenir les boys en Ukraine, aux côtés de la Russie ?

Pendant la guerre de sécession 2.0 ou lorsqu'il va faire intervenir les boys en Ukraine, aux côtés de la Russie ?

Pendant la guerre de sécession 2.0 ou lorsqu'il va faire intervenir les boys en Ukraine, aux côtés de la Russie ?

Non non mais plutôt quand il assistera la Russie à envahir la Belgique c'est là que vous allez comprendre.

Celui qui a le moins d'intérêt à mentir.

 
J'ai pas d'avis sur ce qu'il fallait faire ou non sur ce conflit, en général je préfère laisser les shitholes dans leur shithole, not my problem. Mais avec le recul et l'effet papillon, il semble assez clair que le fait qu'Obama ait perdu ses couilles a entrainé Poutine à piétiner la fameuse ligne rouge. Et ne se sentant plus pisser, l'étape suivante aura été l'annexion de la Crimée, du Donbas, et à la situation actuelle, avec en plus d'autres thirdies proxy qui se réveillent et ne se sentent plus pisser non plus    
 
Je me demande comment est la situation dans l'autre timeline, je pense que le monde est globalement plus calme  

J'ai pas d'avis sur ce qu'il fallait faire ou non sur ce conflit, en général je préfère laisser les shitholes dans leur shithole, not my problem. Mais avec le recul et l'effet papillon, il semble assez clair que le fait qu'Obama ait perdu ses couilles a entrainé Poutine à piétiner la fameuse ligne rouge. Et ne se sentant plus pisser, l'étape suivante aura été l'annexion de la Crimée, du Donbas, et à la situation actuelle, avec en plus d'autres thirdies proxy qui se réveillent et ne se sentent plus pisser non plus

Je me demande comment est la situation dans l'autre timeline, je pense que le monde est globalement plus calme

C'est quand même bizarre, pour un pays en plein miracle économique. Il est où l'age d'or russe qu'on nous a vendu ?

Celui qui a le moins d'intérêt à mentir.

Ce qu'on sait est que tu racontes n'importe quoi sur Hollande. Tu affirmes qu'il n'a rien décidé sur rien alors qu'il a été très actif à l'international pour mener des conflits.

Dans ma liste, j'avais oublié l'Irak aussi où les CAESAR français ont défoncé du djihadiste de l'EI à Mossoul.

Ah tiens ça y est c'est officiel pour la Suède :-)

C’est assez simple, si tu veux faire une boîte qui marche en Russie il faut faire des munitions.

Irak 2003.

C’est assez simple, si tu veux faire une boîte qui marche en Russie il faut faire des munitions être pote de Pitoune.

 
Le fait est que notre politique étrangère a été si indolente depuis l'opposition a la guerre en Irak qu'elle finit par donner l'impression à certains que Hollande a été autre chose qu'un roi fainéant a l'intérieur comme a l'extérieur.
 
Il s'est systématiquement aligné sur la politique du département d'Etat, alors qu'il avait été élu en plus sur une promesse de rééquilibrer l'atlantisme de Sarko. Si tu te rappelles de la réaction de la France a l'affaire Snowden, tu es chanceux .  
 
Même sur la lutte contre l'EI, la participation de la France a été finalement assez largement en deçà de son potentiel , alors qu'à partir du 13 novembre on aurait eu toute légitimité pour envoyer un vrai corps expéditionnaire de plusieurs milliers d'hommes là bas . Mais oops on étaient occupés a chasser des mecs en pick up/sandales dans le désert malien pour un pays qui nous a ensuite chié dessus .  
 
Et puis bon encore une fois , les accords de Minsk ont été un franc succès ...
 
Hollande est le pire président de la Veme République après Sarko. Un mec qui n'a aucune idée sur rien , qui est finalement bien plus imbu de lui même que sa bonhomie ne le laisse voir. Tellement nul que ni Mitterrand , ni Jospin n'ont voulu de lui dans leurs gouvernements .

C'était pas une guerre de conquête.

Tu as raison, juste une invasion sans raison.

non au sous sol .....c'est une monumentale erreur

T'as toujours pas compris frère

 
La guerre en Ukraine m’a clairement fait revoir mon jugement sur Hollande en bien même si pas d’accord avec toute sa politique. Bref tu me redonnes le choix entre Sarko et Hollande, sans hésiter Hollande