Reprise du message précédent :

 
 
Heu une traduction stp ^^°

 
(1)CROYANCE n. f. XIe siècle, creance ; au XIVe siècle, sous la forme moderne. Réfection de créance, du bas latin *credentia, dérivé de credere.
 I. Action de croire.  1. Syn. vieilli de Crédibilité. Cela passe toute croyance.  2. Par opposition au savoir rationnel et à la certitude objective. Conviction intime, concernant l'existence d'un être, la réalité d'une situation, la probabilité d'un évènement. Un héros guidé par la croyance en sa mission. Une attitude inspirée par une croyance secrète au destin, en une nature bienfaisante. La croyance accordée à des pratiques superstitieuses. La croyance à la paix universelle, à sa possibilité, à sa réalisation future. La croyance au surnaturel, en un principe divin qui serait à l'origine du monde. La croyance à l'immortalité de l'âme.  3. RELIG. Syn. de Foi. La croyance en Dieu. La croyance au Dieu des chrétiens.
 II. Par méton. Ce qui est cru, ce qui fait l'objet de l'assentiment.  1. Toute opinion, quel que soit son fondement ; en particulier, conception d'ordre moral, politique, religieux. Analyser la représentation du monde et les croyances traditionnelles d'un groupe ethnique. Respecter les croyances et les convictions de chacun. La découverte de Galilée ébranla bien des croyances. Une croyance bien établie, fort répandue dans certains milieux.  2. RELIG. Le contenu de la foi, les propositions d'une religion révélée. Les croyances des chrétiens, des juifs, des musulmans. Une croyance fondée sur la Bible, sur le Coran.
 
On parle bien de la même chose, t'inquiète.

 
Alros pourquoi tu me parles de Dieu quand je te dis que lorsque les premiers Hommes ont commencé à enterrer leur mort, ils ont commencer à Croire (avec un grand "C" ) ? Regarde bien la premiere définition de ton Dico I-2 et II-1...
 
Avoir un Dico c bien, l'adapter à une discution c mieux...

 
 
mais tellement vrai    
 

 
 
si wendigo et momoche pouvaient le comprendre , l'avancé serait monstrueuse  

 
tu es bien placé pour en parler  

 
Wendigo a raison : nous avons commencé à enterrer nos semblables au lieu de les bouffer quand nous avons commencé à avoir des croyances et à prendre conscience de ce qu'était la mort (et du fait qu'il y avait peut-être quelque chose après celle-ci; comme quelqu'un l'a fait remarquer, c'est pour cela qu'on enterrait les guerriers avec leurs vêtements et leurs armes, et parfois même leurs montures).

 
ché parti
 

C'est pas dans la Constitution, la séparation de l'église et de l'état ? c'est une "simple" loi ?
 
 
(edit: au passage, une bonne religion est une religion morte )

 
 
on en arrivé jusque là    
 
il en faut quand même pour justifier l'abrogation de la séparation de la religion et de l'état  

 
oui et nous avons commencé à avoir des croyances des nous avons été plus doué qu'un chimpanzé ... donc ça remonte à bien longtemps...
 
C’est vraiment incroyable comme certain arrive à détourner les propos.
 

 
Bondeja comme j'ai du le dire sur mon premier post (oula la je suis pas sur du tout en faite donc je vais le dire ici)
 
Je suis totalement contre l'abrogation de la loi qui sépare religion et l'Etat. Faut pas mettre les deux sur le meme plan.
 
Ne pas confondre expliquer d'ou nous viens certaines pratiques, et le fait d'etre religieux ou d'accepter des lois qui vont dans ce sens...
 

je trouve magnifique ce bout de texte que je ne connaissais pas!
 
ces propos auraient pu etre les miens (avant même que je ne devienne chretien...)
 
il se trouve que les images que la bible m'offre se rapprochent le plus de celles que j'ai developpe mais j'ai toujours ete religieux au sens retenu par einstein! même lorsque je n'etais pas chretien...
 
j'ai toujours ete emerveille par le monde mais j'ai toujours evite le mysticisme servant a dopper (comme une drogue) l'emerveillement de certains... les propos que j'ai lu dans la bible m'ont conforté dans ma demarche;-)
 
alors dans ces conditions j'ai du mal a accepter que des gens viennent dire "la religion c'est mal", "fuck la religion" etc...
 
comment peut on s'interroger sur la separation de l'eglise et de l'etat alors que l'on vit dans un pays aussi peu respectueux de la liberté de croire?
 
d'ailleurs c'est tres inquietant de voir autant de gens developper un discours ordurier visant les religions
 
instruisez vous, ouvrez vous... mais ne venez pas tapper sur des millenaires d'histoire grace auxquels nous sommes la pour echanger quelques mots (et la je pense pas à ma religion mais à toutes les religions ainsi qu'aux grands hommes qui se sont dépassés grâce a la foi)

Oui, chacun dans son domaine peut ressentir cette notion de mysterieux.
 
Les plus grands physiciens également fonctionnent bien souvent à l'instinct.  
 
Ils sont en général les mieux placés pour comprendre que quel que soit le sentiment qu'on a envers les religions, on ne peut les 'ridiculiser' ou 'eloigner du pouvoir' a priori pour le simple fait qu'elles font appel à la foi (et ce n'est pas non plus parceque la religion aurait été un outil de guerre qu'elle est en ce domaine bien pire que la science).
 
Dans tout domaine, dans toutes croyances, y compris ces croyances qu'on appelle 'science' la foi est un moteur primordial.

non.

La séparation de l'église et l'État? En tout cas ce n'est pas prêt de se faire au Canada, on vous fait jurer sur la Bible dans une cours de justice. Ça donne même lieu à des situations cocasses quand des musulmans sont appelés à témoigner en justice.

C'est preuve de la connerie indicible de ce type de système .

 
Pour ça t'a bien raison, surtout qu'en agissant ainsi la justice Canadienne se trouve à déroger à la chartre des droits de l'homme auquel le Canada est membre est duquel la législation Canadienne est claire et qui en substance affirme: " pas de discrimination envers quiconque en ce qui a trait à la religion"

C'est idem aux US d'ailleurs.

et les USA alors? dire que c'est "de la connerie indicible" me fait bien rire, on ne peut pas dire que c'est de la connerie, on est pas canadien ni americain, tu parles en tant que français, et pense en temps que français, comme j'ai dis dans un autre topic, nous n'avons pas les meme valeurs, ni la meme moral que eux, la comparaison n'est pas possible, deja a la base tu ne vera jamais sur un billet europeen, le mot "dieu", alors que sur le dollar tu vois "god is traight", la base de leur fondement, en tant que français pour les comprendre faut les etudier, sinon sans cela effectivement je penserai comme toi, mais la religion la bas est tres forte, tres impliqué, et cela n'est pas pres de changer, dire que c'est mal ou bien c'est une critique, ils auraient autant de choses a dire sur nous aussi dans ce cas, "ou sont passé nos valeur notre moral", nous ne croyons plus en dieu, ... etc ...  
la bas dieu est a la base de tout, a tord ou non peu importe,

 
Le pire c'est qu'on fait jurer sur la Bible alors que la Bible elle-même interdit formellement de jurer    

 
C'est de la connerie indicible parce que la religion d'état c'est celle des WASP et que les autres n'ont le droit que de se la fermer. Que des chinois, des athées, des musulmans, etc ... doivent jurer sur la bible est totalement abscon dans un pays se prétendant laic, et pronant la liberté de culte, point barre.

Exact.

deja sur la terre, il n'y a que deux états laic, trouve les et apres on en reparle deja tu as la france et un autre, pour tous les autres pays ce sont pour la plus part des democratie.

Y en n'a pas que 2. Y a déjà la France et y avait l'IRAK

C'est hors sujet: comment ce fait-il que mes balises de citation ne fonctionnent pas?

Sais tu ce qu'est un Etat laic? j'ai pas l'impression

Mais bien sûr, TOI tu sais . Tu as la science infuse, instruit nous tous sur ce qu'est un état laic .

 
et la turquie (si, si...)

Et y en a d'autres.

 
chuis pas sur
 
je crois réellement qu'en suivant très strictement la définition, y'a 2 ou 3 pays seulement

Oui y en n'a pas des masses c'est certain.

Je viens de cvomprendre pourquoi les balise de citation ne fonctionnent quand je quote Toine...son pseudo est déjà à l'intérieur d'une balise...le malin
 
Je vais régler ça

 
'tain la discrimination

 
C'est peut-être pour éviter que les sectes ne soient subventionnées

 
C'est une barrière aux nouveaux entrants sur le marché. C'est de la subvention déloyale /

 
 
clair que financer la scientologie et les raëliens ce serait le ponpon

 
Ce genre de reflexion m'amène à me poser la question de savoir si aujourd'hui nos sociétés sont encore capables d'accepter l'émergence de nouvelles religions ou pas.
 
Je pense que non et ca me perturbe un peu.

 
On peut accepter l'émergence de nouvelles religions sans leur filer du pognon.

 
Dans ce cas pkoi en filer à ceux qui sont déjà sur le marché ?

 
Ils seraient de toutes façons au dessus des plafonds    
 

 
D'un autre côté, il n'y a pas vraiment de demande : on est pas tellement mystiques, chez nous. Mais chez les mystiques, il existe pas mal de courants récents plus ou moins réformateurs et tolérés (genre les Juifs pour Jésus).