Reprise du message précédent :
Starman333 a écrit :
Je pose une question là tout de suite, tu connais vraiment le conflit syrien pour sortir autant de nawak ? Nan mais ne même pas savoir que c'est actuellement une proxy war qui engage nombre de soutiens et intervenants tant aux frontières que dans le pays, même et qu'on lit ton commentaire, ça ne peut que laisser perplexe voir dubitatif sur ta vision du conflit Je te propose de faire un tour sur le topic idoine pour mieux cerner le conflit dans toutes ses dimensions et qui fait quoi précisement sur le terrain...
|
Non je ne connais pas très bien le conflit syrien, tu m'as démasqué. Mais j'ai pas envie de me taper les 500 pages du topic. Ou alors tu connais rien au conflit israelo-palestinien tant que t'as pas lu tout le topic idoine.
Ce dont je me souviens, c'est qu'il était question un temps d'intervenir, mais que suite à l'impopularité (justifiées) des autres type d'interventions qu'il y avait à cette période, on ne l'a pas fait.
Et depuis il y a eu combien ? 300 000 morts ? je prétends pas prédire l'avenir mais ça aurait difficilement pu être pire, même si c'était les américains qui étaient intervenus....
Et je comprends pas, on a le droit de s’émouvoir pour 200 morts qu'il a y au barhein mais pas les 300 000 qu'il y a en Syrie ?
Starman333 a écrit :
Nan mais ce raisonnement de base
Je sais même pas si je vais continuer à perdre mon temps avec toi, t'as trop de lacune à compenser sur tous ces sujets et t'es tellement à la surface de l'iceberg... La resultante n'est pas de faire payer Kadhafi, il était en très bon terme avec les US de Bush et les echanges et autres cooperations sur le terrorisme international allaient bon train, Rice s'était même rendu en 2007 sur place pour renouer diplomatiquement avec la Libye... Et de plus son soutien financier au niveau etatique, à nombre de pays subsahariens dont le Mali, par exemple faisait qu'il était bien vu en occident pour les dechargés du "poids finanicers" de l'aide octroyée à cesdits... Il etait rangé des voitures, son niveau de nocivité pour ses voisins n'était plus du tout un argument crédible bien au contraire, il representait plus une forme de stabilité sur la fin de son règne...
|
T'as raison, iceberg, complot otaniste toussa. Si la résultante était de faire payer Kadhafi parce qu'il était en train de massacrer son peuple. A coup d'armes chimiques. Comme Saddam l'a fait un temps. Et que rien que ça justifie en soi l'intervention. Cette façon de réecrire l'histoire genre "oui en fait c'était un gentil dictateur qui ceuillait des fleurs et tout à coup les méchants avions de l'otan sont arrivés et ont tout cassé dans son pays !" Le fait qu'il ait eu des semblants de relations diplomatiques avec les US ou de l'accointance réelle ou supposée avec un président français, ça c'est secondaire. Il tirait sur son peuple bordel. Comme les oligarques de ton pays ridicule ! Il est où le problème ? elle est où la solution ?!
Starman333 a écrit :
Mais qu'est ce que tu racontes comme ineptie encore ? Je me borne à te repondre sur la phrase où tu demandes de choisir, hein ! Et te démontre que tu choisis très mal...
|
Starman333 a écrit :
Entre approximations, contre-vérités et autres HS, t'en as pas marre de te raccrocher à toutes les branches pour essayer, sans reussir à cacher la forêt d'hypocrisie occidentale avec un arbre moisi d'excuses bidons ?
|
C'est peut être du rattrapage aux branches, mais mon propos était que quoique vous en disiez (chacun son point de vue) je préfère me ballader à Kaboul maintenant plutôt qu'en 2004. Et certainement plus dans la capitale afhgane en ce moment où j'ose espérer que la situation a un peu progressé, que dans la capitale syrienne, où depuis 3 ans c'est une boucherie innommable (et peut importe les raisons ou les protagonistes à ces 2 conflits)