Reprise du message précédent :
Pas touche c'est des dictateurs amis, tant qu'ils cirent les pompes et sont du bon côté de l'axe, le pretexte de libérer "les peuples de la tyrannie" n'a plus d'utilité. Et c'est encore plus vrai, lorsqu'ils financent AQ et autres fondamentalistes comme le font ces bedouins du Golfe pour destabiliser les autres pays musulmans...

Petit cross-topic.

Suite >> http://www.rue89.com/zapnet/2012/1 [...] abe-238177

Bahrain Online founder Ali Abdulemam breaks silence after escape to UK

Et là t'es content de vivre dans un autre pays

http://french.irib.ir/info/moyen-o [...] -musulmans
 

 
http://french.irib.ir/info/moyen-o [...] t-national
 

 
Cette photo (août 2012)résume bien les choses je pense :
 

Bahrain Wins Arab Human Rights Committee Membership
no comment

Ca prêterait à rire si ça n'était pas autant dramatique...

C'est un peu comme si les Bush père et fils auraient eu le prix nobel de la paix quoi ....

J'avais pas vu passer cet article (faut dire aussi que la situation du Bahreïn est très peu évoquée en France).
 

 
http://www.lepoint.fr/monde/bahrei [...] 297_24.php

 
http://orientxxi.info/magazine/imp [...] hrein,0383

 
http://www.hrw.org/news/2013/10/15 [...] -iron-fist

Allez je remonte ce topic avec un reportage de 2012, diffusé en 2013 et qui a totalement sa place ici, j'avoue ne l'avoir visionner qu'aujourd'hui et quand je regarde les horaires de diffusion sur LCP et Arte de l'époque, on peut comprendre plus facilement pourquoi on peut passer à côté, c'est pas des documentaires de prime    
 
 
 
La révolution du Bahrein, plongée dans un pays interdit
 
(60')
 

Drap pour me souvenir de le mater un de ces 4, en revanche y'a 2-3 images qui doivent prendre le spoiler..

Docu  à voir, il vaut la peine d'y consacrer 1h de son temps libre...
 
Pour les images, je les ai collé pour faciliter le up, je veux bien éditer mais ça serait hypocrite de les spoiler car elles sont dans le film d'une chaine publique de surcroit et non une video de anonyme (ou de propagande)  
 
Edit,
 
Voilà, c'est fait.

Merci pour le lien vers le documentaire, je ne connaissais pas. Terrible

Merci starman.

J'ai maté le reportage et je suis déçu, j'ai pas l'impression d'avoir appris quoique ce soit.
Pas que ma connaissance du Bahreïn soit énorme, mais rien n'a été expliqué, c'était quasiment du 100% émotions.

Comment c'était avant le début du soulèvement ?
Combien sont ils à manifester et/ou vouloir la chute du régime ?
Est ce qu'il ne s'agit pas d'une minorité ?
Qu'est ce qui nous dit qu'ils ne sont pas perçus par la majeur partie du pays comme des perturbateurs ?
Les gens ont l'air de bénéficier en partie de la richesse du pays, on voit des smartphones, ils vont sur Twitter, ils ont accès aux soins, ça n'a pas l'air d'être une population qui creve de faim pendant que la famille royale pisse dans des chiottes en or.
Est ce qu'une impression ?
Est ce que la majorité du pays ne se dit pas que vu leurs conditions de vie, il ne vaut pas la peine de renverser le régime avec l'incertitude sur la suite ?
Est ce que le soulèvement est lié en partie au fait que la minorité soit au pouvoir ?
Parmi les manifestants y'a t'il des sunnites ?

Entendons nous bien, j'ai pas de doute sur le mépris des droits de l'Homme, des arrestations massives, tortures..
Mais en voyant les images et les récits, j'ai réalisé qu'on aurait pu avoir le même reportage, en peut être pire, en Égypte pendant la phase d'élimination des FM, pour lesquels peu de gens ont versé une larme.
Du coup, j'essaie de prendre un max de recul et je me pose certaines questions.

C'est dommage car on a une journaliste qui a pris de gros risques pour nous montrer des images et témoignages saisissants mais le reportage terminée, je me pose encore plus de questions qu'avant..
Ceci dit c'est aussi le but de la journaliste de nous sortir de l'indifférence, mais j'aurais pas craché sur un "c'est dans l'air" avec de bons experts pour nous expliquer la situation.
En fait c'est ça : le reportage nous montre le point de vue et les souffrances des manifestants, j'aimerais en voir un autre qui m'explique pourquoi et comment on en est arrivé là, afin de me faire un avis.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soul% [...] re%C3%AFni
 

 
 
 
 
 
Pour ce qui est de la population, tu te trompes et l'aspect economique autant que politique, ainsi que la discrimination sont au coeur du soulèvement, contestation et revendication des manifestants... Et comme dit dans le reportage, ce n'est pas seulement les chiites qui sont touchés, même certains sunnites de classes modestes ou moyennes revendiquent un meilleur sort et une autre politique... Ils ont vu qu'ailleurs, en 2011, notamment en Tunisie et Egypte, ils se sont soulevés pacifiquement et ont voulu en faire de même... Et tu noteras que leurs moyens de contestation sont restés toujours non armées, à aucun instant, ils n'ont fait le jeu du pouvoir et tombé dans la surenchère... Preuve que ce qui les animent, n'est pas la destruction et le chaos mais des revendications legitimes et saines...

Merci pour les liens, j'irai lire ça.
Y'a un/des partis politiques "clandestins"? des leaders de l'opposition susceptibles de poser les premières pierres s'ils arrivent à faire tomber la monarchie ?
D'ailleurs est ce que c'est leur but ou ils accepteraient de garder le roi s'il leurs donnait plus de droits ? (un truc à la marocaine).
Ça fait pas mal de questions mais comme dit précédemment, le reportage a eu le mérite d'attiser ma curiosité sur le pourquoi du comment.

en tout cas on peut pas du tout comparer à l'Egypte  
c'est bien plus proche de l'Irlande du Nord d'il y a un certain temps  
tant sur la religion , sur l'histoire du pays  
 
c'est une tribu sunnite (de l'Arabie saoudite actuelle) qui a conquis le Bahrein , région chiite et qui a vécu un temps sous administration/voir empire perse (ce sont des Iranophiles ce qui n'aide pas à avoir de la sympathie de la part des pays autour)
les anglais ont soutenu ensuite la famille au pouvoir et les américains ont continué la politique anglaise (comme partout)
 
mais le monde change ... et même dans la famille au pouvoir, il y a de la contestation sur la politique suivie  
des réformes auront lieu un jour ou un autre pour atténuer les discriminations et arrêter cette politique débile qui consiste à importer des pakistanais ou asiatiques sunnites pour diminuer la part chiite du pays
les gens veulent des réformes, pas la fin d'un régime au Bahrain (pour la majorité )
et non ils meurent pas de faim. faudra se lever tôt pour voir des peuples dans le coin mourir de faim , dans des pays extrêmement riches  
disons qu'imaginons que la France soit super riche .. et que seulement une partie de la population (d'abord une famille/tribu puis les coreligionnaires) prennent tous les postes clés et que si tu appartiens pas à ce groupe
ben tu resteras toujours au bas de l'échelle ... je suis pas sûr que les Français accepteraient çà (encore moins en plus avec violence)

Bon voilà un message pour les oubliés du Barhein sur un topic de 4 pages qui en a bien besoin.
 
J'en profite pour faire un cross-topic Libye que j'ai suivi grossièrement du début à la fin.  
Sur les 520 pages qu'il compte les 50 premières pages doivent traiter de la situation avant Sarko, ou comment une guerre civile affiliée aux printemps arabes a fait des centaines de morts, c'est déjà beaucoup mais ça s'explique par la proximité et géographique et politique de nos 2 pays (copinage Kadhafi-Sarko, attentat contre le vol français au Mali). Et c'est mieux que les 4 pages de ce topic (qui date pourtant de la même période).
Ensuite on doit avoir 450 pages sur l'intervention en elle même, genre les rafales et les tigres qui font bien leur boulot, vidéos à l'appui, ah cool, ça avance il va bientôt tomber, ah cool il est tombé. C'était en 2011. Depuis il y a eu 20 pages à peine sur la situation chaotique qu'il y a là bas en 3 ans...
Donc oui pour illustrer vos propos de propagande OTAN, on parle de pays dans la mouise que quand on a des intérêts sur place ou mieux quand y'a des avions flambant neuf made in France qui lachent leurs bombes.
 
Ensuite pour le Barheim (pays que je en connais pas beaucoup), j'avoue que oui le coup de la base américaine sur place c'est un peu gros.
Mais c'est pareil pour l'Arabie Saoudite à côté. Quand ils coupent la tête à des accusés de sorcellerie en publique et à la télé en 2014, alors qu'on fait tout pour leur vendre des rafales (et que cette exécution est aux antipodes des valeurs prônées par la république française) y'a de quoi aussi se poser des questions.  
Mais intervenir militairement contre ce pays, c'est menacer d'intervenir dans toutes les pétro-monarchies du golfe, et ça c'est hors de question.  
Parce que comme je l'ai dit dans l'autre topic, elles sont loin, bien mieux équipées que les armées de Saddam ou de Khadhafi, et accessoirement elles ont du pétrole.
J'ai beau être naif, je me dis qu'on peut pas sauver tout le monde. Et qu'il vaut mieux sauver la Libye (ou essayer) que rien.  
 
Mais bon, si tu as des solutions à proposer, vas y je t'écoutes.

Ah bah voilà on a avancé un peu, on part pas de rien, ouf tu me rassures... Un peu seulement, ne nous emballons pas non plus
 
Donc ce que tu preconnises n'est ni plus ni moins que de la lâcheté, de la fourberie et de l'hypocrisie !
 
Tu vois quand tu veux et tu es l'un des premiers qui me l'avoue aussi franchement et de manière aussi intelligible, chapeau  
 
Ce reportage renvoie juste en pleine face, tout le baratin d'interventionnisme neo-con et droit de l'hommiste version BHL/Kouchner avec leur guerre humanitaire en carton sur le mechant dictateur qui necessite une intervention armée...
Alors que dans le même temps les pires raclures des theocraties arriérés sont protégées, choyées car sont juste sur le même agenda US et le fait qu'ils contribuent à instaurer des guerres pour imposer une ideologie wahhabito-salafiste faite de destruction et desolation dans les pays musulmans avec un double jeu qui consiste à financer et soutenir des mercenaires de la Fitna, le tout non dissimulé et complaisamment validé par les occidentaux, c'est pas se foutre du monde ? Et venir ensuite défendre l'idée de bombarder tel ou tel pays et pas l'autre alors que les critères sont identiques non plus ?
 
Le must reste quand même, le passage sur "Taper le plus faible que soit si possible et se tirer, s'en laver les mains et ensuite dire que c'était pour la bonne cause" rien que ça
 
Laquelle  ? Personne ne sait
 
Et sinon, accessoirement qui as tu eu, le sentiment d'avoir sauvé, exactement ?    
 
Et pour préciser, ce que tu ecris là, n'est pas naif mais juste du cynisme, c'est encore pire !

Je comprends rien à vos messages...ça doit être l'heure
 
Vu que ça en parle, enfin un peu, le Bahrein niveau politique extérieure ça donne quoi ? ils sont actifs comme l'AS ou le Qatar ?
 
Starman33, t'es favorable à une intervention militaire ?

Bah non, je suis un anti interventionniste forcené justement !
 
Seul, lorsqu'un pays membre de l'ONU fait appel à ce dernier, donc ses dirigeants afin de resoudre un conflit par le dialogue d'abord entre deux belligérants... Sinon pas d'intervention dans un pays souverain sans que ses dirigeants en fassent la demande express au Conseil de Sécurité...
 
 
Sinon, comme déjà dit, le Bahrein est sous tutelle de KSA donc il a pas trop à la ramener en politique étrangère s'il veut rester sur son trône  
 
 
Quant à meuhman, il explique calmement que les interventions en Libye/Irak tant que c'est "facile" (selon lui) et bien c'est justifié (les conséquences il s'en tamponne) et que pour les dictateurs des pays du Golfe faut juste fermer sa bouche et faire la danse du sabre avec eux  

Donc concretement, tu cherches à dénoncer ce qu'il se passe au Barhein en espérant obtenir quoi ? des sanctions financières ?

Il n'a pas forcément tort : c'est moche à dire mais "c'est comme ça que ça marche".
Si ça permet de décrocher des contrats et que ça donne à bouffer à une partie du pays...je suis pas sur que nos dirigeants soient en position de refuser, d'autant plus que la majorité de la population ne se rend pas forcément compte de ce qu'il se passe et/ou ça ne fait pas partie de leur priorité.
Qu'en penses tu ?
 
Je pense pas que meuhman s'en réjouisse, j'imagine qu'il fait un constat que j'estime réaliste.

Si j'arrive à montrer à tous ceux qui préconnisent des interventions version BHL avec tous le pathos qu'il leurs fait ingurgiter et qu'ils viennent regurgiter qu'ils se trompent, en montrant comment d'autres pays où ils subissent les mêmes atrocités et repressions, là, les soldats de l'humanitaire qui bombardent à tout va, se contentent de soutenir le dictateur en place, ce sera déjà bien    
 
 
Dis toi qu'il y a encore des gens sur d'autres topics qui viennent t'expliquer combien l'intervention en Libye était nécessaire et/ou une reussite et comment Sarko a sauvé la Libye et d'autres qu'il aurait fallu en faire de même en Syrie, ça te place le niveau de comprehension et d'analyse à base d'emotionnelle, sans rien de structurer derrière...
 
Donc ce reportage a au moins cette utilité (à defaut d'autres choses), leur montrer toute l'hypocrisie du postulat de depart et que les raisons/justifications énoncées à chaque pre-interventions pour preparer le terrain mediatique et conditionner l'opinion (et auxquelles beaucoup un certain de nombres personnes ne croient pas) sont effectivement erronées...

 
C'est pas faux. Je crois qu'on a été éjecté du top 5 mondial de vente d'arme. Faut dire qu'on vend de gros trucs mais à très peu de clients.  
Néanmoins, je pense qu'on aurait à y gagner à mettre le paquet sur les pays émergents comme l'inde.  
Après, en terme d'emploi, oui, ça en sauvegarde. Après, il ne faut pas suréestimer l'emploi lié à l'armement.  Je crois qu'on parle de 110 000 personnes travaillant de près ou de loin dans des firmes ou sous traitant. Gros chiffre, mais on y inclut ceux qui bosse dans l'aéronautique civile aussi.  Dassaut fabrique pas que de l'aéronautique militaire, mais aussi des jet d'affaire falcon. Idem dans le navale....
Les emplois directs dans l'automobile pour comparer, c'est 730 000 personnes en France.  
 
Après, si je prend le cas de nos concurrents, l'Allemagne, par exemple, ils vendent bcp à l'arabie saoudite ( et à l'algérie). Pourtant, les dirigeants allemands ont souvent été assez critiques avec les saoudiens.  Voir même ont refusé de leur vendre des chars.
 
http://french.xinhuanet.com/monde/ [...] 259090.htm
 
Concentrons nous sur l'inde, et essayons enfin de vendre le rafale. Et pas de toujours lécher le cul à l'arabie saoudite et qatar.
 
http://rpdefense.over-blog.com/tag/rafale/
 
Quand on vend de l'armement, faut pas mettre tout ses oeufs dans le même panier.
 

Il n'y a pas que l'armement.
Les transports, l'énergie, la télécommunication, et plein d'autres j'imagine.
Je suis curieux de savoir combien rapportent les pays "un peu limites" aux entreprises françaises.

 
Quand je dit "on" je ne parle de moi hein...  
 
http://www.reddit.com/r/pics/comme [...] and_of_an/
 
A la naïveté, tu peux aussi rajouter le racisme... Mais je me dis que cette fille, sans l'intervention US, elle serait peut être déjà mariée/violée/sous une burqa. Je suis pour le fait de conserver sa culture (et ne pas sombrer dans l'hégémonisme McDO made in US) mais il y a certains droits inaliénables au XXI ème siècle ne sont toujours pas respectés, comme le droit à la liberté, de culte, de mariage, le droit à l'information, le droit de pouvoir choisir ses dirigeants etc. bref toutes les valeurs, qui ont peut être été perverties depuis, sur lesquelles s'est construit (lentement) la zone européenne dans laquelle je vis.
Quand je vois des filles brulées à l'acide ou lapidées pour adultère, des voleurs à qui coupe la main, des dealeurs de cannabis ou des "sorciers" qu'on décapite, des journalistes qu'on emprisonne pour le simple fait d'avoir ouvert sa bouche (oui j'oubliais le droit d'expression), évidemment je dis non...
 

 
Oui je dis que d'un point de vue technique, envoyer les rafales depuis la Sicile en Libye c'est plus facile (et moins risqué) que de les envoyer à Dubai.
Que les américains avec leur force de projection, et leurs antécédents dans le coin, c'est (enfin c'était) plus facile pour eux d'attaquer un dictateur isolé, qui même sans armes de destruction massive avait quand même gazé sa population que d'envahir un allié historique 2 x plus grand 2 x plus desertique et 2x mieux armés comme l'Arabie Saoudite.  
Ensuite les conséquences, oui je m'en tamponne. Qu'ils meurent ces milliers d'Irakiens ou ces milliers de Syriens !    wait comment ça on est pas intervenu en Syrie ??    
On a pas les chiffres exacts (et tout ne se résume pas à des chiffres) mais si j'avais le choix je préférerai passer 2 semaines a Kaboul, même sans protection occidentale, que 2 semaines a Damas ou a Donestk (où là aussi on est pas encore intervenu).
 
Sur l'économie militaro industrielle, je dis non. Parce que oui en vrai je suis pacifiste et que produire ou vendre des armes, c'est une aberration qui devrait disparaître petit à petit (ce vers quoi on tendait en Europe avec les restrictions budgétaires, bien sur c'était avant le réveil de Poutine).
Et que je préfères avoir 1 000 000 de chômeurs si ça pouvait permettre à 1 000 000 de personnes de vivre ailleurs sans avoir été tuées par ces armes.
Sur le reste genre nucléaire/voitures/bancaire déjà ça me pose moins de problèmes. S'ils veulent de l'energie plus sure, moins cher, moins polluante, je vois aucun problème à leur fournir des centrales nucléaires. C'est tout bénéf (et je ne parle pas de l'argent qu'on reçoit en retour mais bien des effets bénéfiques sur place). Idem pour les avions, ils n'en fabriquent pas, ça me parait logique de leur en filer, ne serait-ce que parce que c'est un des effet positif de la mondialisation : on leur file ce qu'on sait faire et réciproquement.

Non mais personne demande une intervention dans les pays(pourri) du Golf, juste un arrêt du soutiens dans leur politique nefaste dans la région.
 
Une condamnation clair et net à l'Onu qui les isoleraient, ils le font bien contre la Syrie et surtout la Russie(!), donc pourquoi pas contre l'Arabie Saoudite/le Quatar et consort pour leur soutien au terrorisme ?
 
Désolé mais juste le fait de ne pas les condamner sur ces faits là montre l'hypocrisie et même la complicité de l'occident avec ces pays support numéro 1 du terrorisme.
 
Du coup les discours "lutte contre le terrorisme" des pays occidentaux sonne bien faux, y a que les (gros) naifs qui y croient et encore je suis gentil car personellement je pense que plus personne n'y crois à leur baratin.
 
Pour en revenir au Bahraïn, cela montre juste l'impunité et la complicité total des pays occidentaux face au petit protéger de l'Arabie Saoudite.  
Donc toujours ce blocage persistant qui nuit à toute la région.

drap

Totalement HS !
 
L'Afghanistan est un fail monumental et pour une gamine sauvée combien de civils innocents assasinés par pure distraction et dont les corps ont été mutilé par les US eux mêmes ?
 

T'as rien capté en fait, personne ne demande d'envoyer des rafales nulle part pour démonter des dirigeants/gouvernements et institutions militaires, ces actions sont le prélude ensuite à encore pire, à savoir l'anarchie et le chaos et la destruction du pays !!!
 
Et ça donne l'effet domino avec l'intervention au Mali pour "nettoyer" (ou plutôt tenter de nettoyer) la merde provoquer par la chute de la Libye et les militaires ne sont pas prêts de rentrer, eux qui doivent subvenir à leur propre besoin tant leur employeur à savoir la France n'a plus les moyens de les entretenir    
 

 
 
Et détrompe toi, Damas est nettement plus safe (à situation équivalente) que Kaboul et de loin (et plus propre et plus touristique surtout)...
 
 
 
@ashim,
 
 
Voilà exactement, c'est pourtant pas faute de tenter de lui faire comprendre que c'est des royaumes d’opérette et que ces potentats ne sont là que par la volonté de l'occident de les "sécuriser" sur leur trône et au détriment des plus "modernistes" qui pourraient eux, surtout rompre avec l'exportation du terrorisme religieux !!!
 
Et après on a le syndicat international des soi disant champions de la lutte anti-terrorisme qui viennent expliquer comment eux, vont pouvoir contrer la menace à coup de bombes téléguidées et ses degâts collatéraux et le tout en sachant pertinemment qui soutiennent/financent tout le bouzin, respectivement au niveau idéologique et logistique et accessoirement, joue le cynisme en se fondant de discours totalement creux et hypocrite...

Soit mais tu veux faire quoi alors ?
Si on ne parle pas d'intervention on parle de sanctions économiques alors ? d'embargo pour les laisser mourir de faim ? d'arrêter de leur vendre des airbus pour qu'ils restent dans leur désert ? une condamnation de l'ONU "attention vous arrêtez de tuez vos civils ou bien heu..." ? comme vous dites, on voit ce que ça donne en Syrie.
 
Ensuite l'hypocrisie est assez forte sur ces cas, chuis d'accord (faut pas se leurrer c'est avant tout à cause du pétrole) mais des injustices dans le genre y'en a des milliers sur terre. La Libye en était une belle non ? soupçons de financement de campagne, ventes d'armes alors que ce mec était responsable de l'attentat au Niger (je m'étais trompé et j'avais dit le Mali...) d'Air France.
Bah voilà il l'a payé et même si la situation est selon vous pas meilleure, ça fait quand même un sacré fils de pute en moins sur terre.  
 

 
Oui mais là on parle du présent, et du futur.
Et chuis désolé mais ta ville touristique aux mains d'un autre fou dans le genre où il y a des combats et des centaines de morts quotidiens, j'y fous pas les pieds.
C'est bien beau de me prendre pour un gamin naïf mais dans le genre tu te défends...

Moui, vous avez fait un dictateur de moins, et mis en danger la vie de plusieurs millions d'individus.  
Super.  
 
L'argument du dictateur qui tombe, c'est la forme pour ne pas voir le fond.
Et puis surtout c'est une drôle de justice que de tuer quelqu'un sans même un procès  
 
De vraies sanctions économiques auraient été adaptées.
On ne vend pas d'armes en cachette ( pas comme  la france au bahrein par exemple) par exemple, on fait un embargo sur la vente d'armes, on bloque les comptes de toutes les têtes du régime qui ont des comptes à l'étranger (ils en ont tous, c'est là qu'ils entreposent la majeure partie de leur fric volé).
 
La Syrie est un mauvais exemple car les "sanctions" prises ont été risibles, justement.  Ben Ali il a suffi un coup de fil de washington pour qu'il s'enfuit en courant.  
 
Et il faudrait arrêter de parler de "il fallait les sauver", "on ne peut pas sauver tout le monde" sauver qui que ce soit n'a jamais été le but, et alors l'argument de la petite fille et des mains coupées, hypocrisie totale. Personne n'a été sauvé, il y'a juste des gens qui sont encore plus dans le pétrin qu'avant.  
 
Pour information, cette hypocrisie inqualifiable est très très mal ressentie chez ceux qu'on prétend "sauver". Qu'on les tue, qu'on les torture, qu'on les vole, c'est une chose, mais qu'on fasse croire qu'à la base, c'était pour le bien, c'est le comble, c'est vraiment leur signifier qu'ils ne sont pas des humains digne de ce nom, et c'est bien comme ça qu'ils le comprennent.  
 
La Lybie n'a pas été sauvée, elle a été assasinée en vue de la faire exploser et de rafler la mise.

C'était pourtant sous l'égide de l'ONU non ?

Sacré reportage que tu as mis la Starman, bordel ...

 
Pour rappel Kadhafi a été lynché par les rebelzs, pas assassiné par la CIA ou tué par un missile français. Et oui encore une fois je suis d'accord, c'est pas une solution. Comme la pendaison de Saddam. (surtout que dans les 2 cas les images ont été montrées à la télé)
Et en quoi ce qu'il faisait été différent de ce qui se passe au Barhein ? (sur la forme hein)
Oui je suis pas dupe. Je sais bien que la situation est moins stable et qu'il y a probablement des enjeux économiques derrières ces interventions. Mais j'essaye de trouver les quelques bons côtés qu'il peut y avoir pour tenter de trouver un sens aux morts qu'il y a eu (et de la faute des occidentaux, et de la faute des dictateurs).
Les sanctions économiques, c'est bien sympa sur le papier, mais dans les faits, c'est + la population civile et déjà pauvre qui va morflé et avoir encore moins à manger. L'émir du Quatar, t'auras beau lui fermer ses comptes à x milliards en Suisse, il lui en restera bien suffisamment et sinon il vendra son yacht ou sa ferrari en or.
 
edit : je suis aussi au courant de l'impopularité (surtout américaine) dans ce genre de conflit. C'est sur que de voir débouler des tanks ou des bombardiers sur ton petit village alors que t'as rien demandé, ça peut être considéré comme une invasion et une occupation, pas légitime et disproportionnée face à quelques barbus qui font de la résistance.
Mais je reste persuadé (et c'est pas de l'hypocrisie) que par exemple la soldat US dont j'ai mis la photo est persuadée (à tort peut être) de faire du bien. Au au moins mieux que ce qu'il y avait avant.
 
Et je le répète mais quand on intervient, on se fait taxer de néo-colonialistes, quand on intervient pas on fait des topics sur internet pour se plaindre qu'il y a des gens qui meurent de façon injuste. Alors on fait quoi dans tout ça ?  
 
(et le "on" c'est pas inclusif, je suis pas politique, je suis pas militaire, je suis pas va-t-en-guerre, je suis comme vous, indigné que des gens meurent toujours plus nombreux et pour des raisons toujours plus futiles)

Je pose une question là tout de suite, tu connais vraiment le conflit syrien pour sortir autant de nawak ? Nan mais ne même pas savoir que c'est actuellement une proxy war qui engage nombre de soutiens et intervenants tant aux frontières que dans le pays, même et qu'on lit ton commentaire, ça ne peut que laisser perplexe voir dubitatif sur ta vision du conflit    
 
Je te propose de faire un tour sur le topic idoine pour mieux cerner le conflit dans toutes ses dimensions et qui fait quoi précisement sur le terrain...
 

Nan mais ce raisonnement de base
 
Je sais même pas si je vais continuer à perdre mon temps avec toi, t'as trop de lacune à compenser sur tous ces sujets et t'es tellement à la surface de l'iceberg... La resultante n'est pas de faire payer Kadhafi, il était en très bon terme avec les US de Bush et les echanges et autres cooperations sur le terrorisme international allaient bon train, Rice s'était même rendu en 2007 sur place pour renouer diplomatiquement avec la Libye... Et de plus son soutien financier au niveau etatique, à nombre de pays subsahariens dont le Mali, par exemple faisait qu'il était bien vu en occident pour les dechargés du "poids finanicers" de l'aide octroyée à cesdits... Il etait rangé des voitures, son niveau de nocivité pour ses voisins n'était plus du tout un argument crédible bien au contraire, il representait plus une forme de stabilité sur la fin de son règne...
 

 
Mais qu'est ce que tu racontes comme ineptie encore ? Je me borne à te repondre sur la phrase où tu demandes de choisir, hein ! Et te démontre que tu choisis très mal...

 
Entre approximations, contre-vérités et autres HS, t'en as pas marre de te raccrocher à toutes les branches pour essayer, sans reussir à cacher la forêt d'hypocrisie occidentale avec un arbre moisi d'excuses bidons ?

 
Non je ne connais pas très bien le conflit syrien, tu m'as démasqué. Mais j'ai pas envie de me taper les 500 pages du topic. Ou alors tu connais rien au conflit israelo-palestinien tant que t'as pas lu tout le topic idoine.
 
Ce dont je me souviens, c'est qu'il était question un temps d'intervenir, mais que suite à l'impopularité (justifiées) des autres type d'interventions qu'il y avait à cette période, on ne l'a pas fait.
Et depuis il y a eu combien ? 300 000 morts ? je prétends pas prédire l'avenir mais ça aurait difficilement pu être pire, même si c'était les américains qui étaient intervenus....
Et je comprends pas, on a le droit de s’émouvoir pour 200 morts qu'il a y au barhein mais pas les 300 000 qu'il y a en Syrie ?
 
 

T'as raison, iceberg, complot otaniste toussa. Si la résultante était de faire payer Kadhafi parce qu'il était en train de massacrer son peuple. A coup d'armes chimiques. Comme Saddam l'a fait un temps. Et que rien que ça justifie en soi l'intervention. Cette façon de réecrire l'histoire genre "oui en fait c'était un gentil dictateur qui ceuillait des fleurs et tout à coup les méchants avions de l'otan sont arrivés et ont tout cassé dans son pays !" Le fait qu'il ait eu des semblants de relations diplomatiques avec les US ou de l'accointance réelle ou supposée avec un président français, ça c'est secondaire. Il tirait sur son peuple bordel. Comme les oligarques de ton pays ridicule ! Il est où le problème ? elle est où la solution ?!

 
C'est peut être du rattrapage aux branches, mais mon propos était que quoique vous en disiez (chacun son point de vue) je préfère me ballader à Kaboul maintenant plutôt qu'en 2004. Et certainement plus dans la capitale afhgane en ce moment où j'ose espérer que la situation a un peu progressé, que dans la capitale syrienne, où depuis 3 ans c'est une boucherie innommable (et peut importe les raisons ou les protagonistes à ces 2 conflits)