Reprise du premier post (génération automatique) :

Vous estimez que le problême des retraites est trop important pour qu' on retarde encore plus une réforme qui parait vitale et nécessaire !!!!
 
Vous estimez que les syndicats ont trop de pouvoir et defendent uniquement les intérets de leurs cotisants (c' est à dire les fonctionnaires) !!!!
 
Vous estimez que malgré que vous soyez d' accord ou pas avec la politique générale du gouvernement, vous pensez que la réforme des retaites proposé par le gouvernement est peut être une solution !!!!!
 
ALORS ENVOYEZ UN MAIL POUR SIGNIFIEZ VOTRE MECONTENTEMENT AUX SYNDICATS :
 
[le spam c'est mal]
 
Faites un copier coller des adresses dans la ligne destinatires de votre mail
 
Vous pouvez, soit mette un texte personnel qui refletera certainement mieux votre vision des choses soit accompagnez ce texte à votre mail  
 
Madame, Monsieur,  
 
Alors que la réforme des retraites proposée par le gouvernement Raffarin propose des solutions raisonnables et incontournables, vous avez choisi l'épreuve de force.  
 
Vous avez préféré jouer la politique du pire en bloquant, une fois de plus, le fonctionnement du pays en appelant à la grève dans les secteurs publics.  
 
Vous préférez maintenir un système promis à la faillite et inéquitable.  
 
Face à la faillite des régimes de retraites, et plus particulièrement ceux du secteur public, quelles solutions alternatives crédibles proposez vous ?  
 
Vos positions sont démagogiques et corporatistes car elles ne visent qu'à conserver les avantages non financés de vos adhérents essentiellement issus du secteur public.  
 
Avec ces grèves à répétition, vous faites payer une fois de plus les salariés du secteur privé. Car les salariés du privé paient déjà, avec leurs impôts, et depuis de nombreuses années, pour combler les déficits des régimes de retraites lourdement déficitaires du secteur public (SNCF, EDF...).  
 
Votre attitude est irresponsable. Dans une démocratie, ce n'est pas la rue qui doit gouverner. Par un usage abusif du droit de grève, vous en pervertissez l'exercice. Vous compromettez la cohésion sociale en défendant le maintien d'une situation inéquitable qui a créé une véritable rupture de situation dans tous les domaines (temps de travail, protection, salaires, retraites...) entre le secteur public et le secteur privé.  
 
C'est pourquoi j'ai décidé aujourd'hui de vous écrire pour vous faire part de mon soutien à la réforme proposée par le Gouvernement Raffarin et vous demander d'adopter une position plus responsable pour préparer l'avenir de notre pays et de nos enfants.  
 
Bien cordialement,

C'est à dire ?

 
alors ? qq'un sait ?

Perdu, c'est la_somme * 1.0037^40

 
ouai, c'est le deuxieme, j'ai loupper le %  
 
bon, je croyais que c'était le premier, ça change tout effectivement

Héresie :
Idée, théorie, pratique qui heurte les opinions considérées comme justes et raisonnables (Le Petit Robert)
 
Aujourd'hui, on dirait "pas politiquement correct". Et ça s'applique à toute idée contraire à la propagande capitaliste...

C'est +0.37 point par an.
A l'heure actuel, les cotisations  sont de X, dans 40 ans, elles seront de X + 15 points. (X +0.37 la 1ere année, X + 0.37 + 0.37 la deuxieme etc....)

 
Et il y en a qui le font deja.

 
t'es fort en matte toi ?  
bon tu parles du deuxieme
moi je croyais que c'était le premier qui allait être appliqué
le deuxième me parait un peu trop ... enfin l'idéal reste le mix, y-a pas de raison que les employés soient les seules à payer

 
15 pts d'augmentation lissé sur 40 ans, c'est ca que cela veut dire.
 
Ce qui est certain c'est que ne n'est pas 0.37 point la 1ere année, puis plus rien aprés .

 
je disais ça parce que ton équation est pas super rigoureuse, mais sinon j'avais compris

On ne les motive pas, mais on leur fout la trouille, c'est pour ça qu'on a inventé le chômage !...

 
   
 
Explique moi car au contraire, j'ai l'impression que tu parles de pourcentage alors que ce n'est pas une histoire de %.
 
Pour passer de 10 à 25 sur 40ans, il faut rajout 0.37 par an et pas 0.37% à chaque fois.

0.37 quoi, selon toi ?

 
point de cotisation. (qui represente surement un pourcentage de cotisation).
 
Bref de tout facon, on s'eloigne. Le modele presenté par SUD consiste à augmenter de + 0.37 point par an les cotisation patronale, donc X + n*0.37 (avec n variant de 1 à 40).

Sud ne fait que reprendre l'étude du Conseil d'Orientation des Retraites.

 
non, c'est des pourcentage
cf ma 2eme équation (de toute façon c'est forcément l'une des deux)

 
  , l'etude du COR dit qu'il faut 4 point de PIB en plus, c'est tout.
Apres chacun les trouve d'une maniere differente.

 
non, je suis pas d'accord. C'est + 0.37 (ce que tu veux) par an.
Cf l'exemple, si tu veux passer de 10 à 25 en 40 ans (soit 15 point), tu dois rajouter 0.37 à chaque fois et pas utiliser un calcul via des pourcent.

 
C'est monstrueux le pourcentage final!! +15% de cotisation! Il faut qu'ils arretent le Pastis chez SUD.  
 
Sinon, j'aime bien le coté "cotisation patronale". C'est l'arnaque du siecle ce concept. Tu coute x à ta boite, il te reste x/2 en fin de mois. Que les 50% soit partagés entre cotisations partonnales et salariales, c'est uniquement du marketing (syndical et politique).

En tout cas, au lieu de se branler sur les retraites, le gouvernement ferait mieux d'essayer de dynamiser l'activite economique en france. Parce qu'au train ou ca va, il n'y pas grand monde qui touchera quoi que ce soit d'ici 20 ans.

Reponse de technocrate:
ce n'est pas a nous de faire cela, nous sommes ici pour gerer, pas pour creer.
Ce qu'ils oublient c'est que tous les "createurs" se cassent de France, surement a cause de cet odieux regime de retraite...

 
Ou alors elle ne se préoccupe que du moral d'un certain nombre de français
 
(, le retour)

 
je suis d'accord  
 
on nous demande de consommer, mais en mm temps, on nous pourrit la vie avec des menaces de licenciements, des medocs moins remboursés, des cotis qui augmentent. cette fois, fo la faire la révolution
 
 
 

 
Tu veux que je te fasse la liste des "conseillers" voire des ministres issus du MEDEF ?
Tiens, au hasard: Francis Mer, ancien PDG d'Arcelor, aujourd'hui ministre des finances, Guillaume Sarkozy (le frère de l'autre), numéro deux du MEDEF et proche conseiller du même ministère, les conseillers de Chirac (Monod au hasard).
Tous ces gens-là, sont issus du lobby du patronat, le gros patronat, celui qui licencie pour augmenter la rentabilité de leur entreprise    
[/citation]Une bone info à faire circuler vers les sceptiques ...

Cet "odieux régime de retraite" actuel (avant la réforme du gouvernement) que même les Japonais nous envient ? Ah bon ...

Renseigne toi un peu mieux (je sais, moi aussi j'ai été surpris de l'apprendre).

 
ouais pareil

  Le problème des manifs, des grèves etc...
C'est pas les fonctionnaires qui défendent "leurs intérêts".
Ils ne veulent pas se faire baissé, c'est différent.
Les mecs du privé se sont fais avoir par Baladure en plein
été, juste quand une grande partie des boites ferment, comme
par hasard?!
 
   Contrairement à ce que dit la lettre à envoyer à la CGT et
consors (Cf. haut de page), les syndicats proposent une autre "alternative" à l'augmentation de la durée de cotisation, à
savoir taxer les mouvement financiers entre autre.
   Les syndicats savent bien qu'il faudra augmenter la durée de
cotisation, ne serai-ce que dans un soucis d'égalité public/privé, mais le gouvernement, qui n'a cessé de lacher du mou aux
entreprise, ne propose que l'augmentation de la durée de cotisation, sans parler d'augmenter conjointement les cotis' des entreprises.
C'est pour ça que les gens râlent.
 
Il faudrait pas se tromper sur les grèves.
C'est pas une histoire de privilège, ou du moins pas que ça.

 
Va dire ça aux chantres des raffarinades et ils vont te sortir : "Et retournes donc manger des patates à l'eau dans ton URSS de communiste de 1920".
 
Donc bon...

Ben le problème c'est le manque de bon sens des gens, moi le premier.
 
Je comprends  même pas pourquoi il y des guéguerres public/privé.
Tout le monde est dans la même barque.
 
C'est pareil pour les patrons et les ouvriers.
Personne arrive à s'entendre, tout le monde se tape dessus à longueur de temps...
 
J'irai pas bouffer des patates en URSS na!  
Le gros problème c'est que personne ne veut jamais céder.
Les objectifs ne sont pas les mêmes pour tous.
Mais j'avourai que je ne suis pas au courant de tout.
C'est un sujet délicat.
"Alors bon..." pour reprendre ce que tu dis si justement.

 
Tout pareil que toi : tu leur proposes de jouer la carte de l'équilibre et ils retombent tous dans la lutte partisane.
 
L'homme est sociable mais pas trop, c'est ptet ça son problème

 
J't'adore toi, tu réponds à tous mes messages!
Quelque soit la solution proposé, elle ne conviendra pas à tout le monde.
 
Je suis d'accord avec toi, tu ne peux pas discuter avec les gens
sans qu'ils ne se fachent pour des conneries.
 
"Sans rentrer dans le débat, à un degré largement supérieur: Israël/Plaestine, c'est l'exemple type. Dés qu'ils vont se mettre d'accord, ça foire."
 
PS: ce sujet n'amène pas de débat stérile et sans but, surtout que c'est pas le bon post?!

Ouais mais toi t'as pas aimé Matrix 2 alors je t'aime moyennement    
 

 
Boaf, de toutes façon le débat s'est éteint ici alors si on peut en profiter pour causer un peu d'autre chose...