mis en place par Bill Clinton. «Il a créé une véritable machine de guerre commerciale en réorientant les services de renseignement vers les affaires économiques», souligne Maurice Botbol, directeur du Monde du Renseignement.
https://www.letemps.ch/economie/mod [...] economique

Le bilan des 20 dernières années est édifiant : plusieurs dizaines de milliards de dollars
d’amendes ont été réclamées à des entreprises françaises, européennes, sud-américaines et
asiatiques, au motif que leurs pratiques commerciales, leurs clients ou certains de leurs paiements
ne respectaient pas le droit américain, alors même qu’aucune de ces pratiques n’avait de lien
direct avec le territoire des États-Unis et/ou que ces entreprises se conformaient au droit de leur
pays (s’agissant des sanctions internationales).
Les exemples sont légions et ont fait les titres de la presse internationale : BNP Paribas, HSBC,
Commerzbank, Crédit Agricole, Standard Chartered, ING, Bank of Tokyo, Royal Bank of Scotland,
Siemens, Alstom, Télia, BAE, Total, Crédit Suisse et demain, peut-être, Airbus, Areva, etc.
https://medias.vie-publique.fr/data [...] 000532.pdf

On constate ainsi que :
- les entreprises européennes sont les premières cibles des autorités judiciaires
américaines, avec 14 entreprises européennes et seulement 5 entreprises américaines
sur les 26 entreprises condamnées aux plus lourdes sanctions entre 2008 et 2018 ;
- les entreprises européennes portent également l’essentiel du poids des amendes
prononcées par le Doj et la SEC entre 2008 et 2018 (5,339Md$ sur un total de 8,872Md$,
soit 60,17% du montant total des amendes prononcées)

"Ceci est connu depuis longtemps, rappelle-t-il, et depuis le 11 septembre 2001, le dispositif a été considérablement renforcé. Aujourd’hui, 40% de l’arsenal de renseignement des États-Unis est mobilisé dans l’intelligence économique."(Bernard Carayon, ex-député (UMP) du Tarn)
https://www.usinenouvelle.com/artic [...] ie.N201146

Même «caviardé» dans sa version publique pour ne pas porter atteinte au secret de la défense nationale, le dernier rapport lève un coin du voilesur ces agents de l'ombre : profiter de la naïveté de trop d'élus, de cadres d'entreprise ou encore d'universitaires pour piller le savoir-faire et les bijoux de famille de la France.  
 
«Le premier, historique, est l'infiltration», notamment orchestrée par le(FSB(SVR) eGRU)Pas moins de 41 d'entre eux, déclarés persona non grata («PNG» dans le jargon des services), avaient été expulsés au lendemain de l'invasion de l'Ukraine - dont six surpris par la DGSI en flagrant délit alors qu'ils traitaient une source sur le territoire national et 500 autres font l'objet d'une fiche d'interdiction d'accès au territoire.  
 
 
«la Chine est la puissance étrangère de loin la plus active en matière d'espionnage dans les laboratoires de recherches scientifiques, notamment pour des financements proposés à des structures universitaires de taille moyenne qui peuvent souffrir d'un manque de moyens et de reconnaissance».  
 
Portés par des moyens colossaux «puisque l'équivalent de la DGSE chinoise peut se prévaloir de plus de 250.000 agents (contre 7.000 pour la DGSE française, NDLR)», les services de Pékin peuvent compter sur une loi chinoise du 28 juin 2017 qui stipule que «tout citoyen doit soutenir, assister et coopérer avec les activités liées au renseignement national»  
 
C'est ainsi, relate le rapport, que le parti des «cinquante centimes» (wumao dang) emploierait une constellation de commentateurs payés 50 centimes de yuan pour chaque article ou publication favorable au PCC sur les réseaux sociaux. Ce que les parlementaires nomment le «recours aux diasporas» concernerait ainsi 600.000 personnes en France.  
 
« le pouvoir chinois aurait investi 1,3 milliard d'euros par an depuis 2008 pour mieux contrôler son image dans le monde »n France, plusieurs médias privés seraient ainsi «sous contrôle du PCC», à l'image du quotidien «Nouvelles d'Europe» édité en idéogrammes. Le rapport rappelle qu'à l'université de Lyon 3 «l'institut Confucius a ainsi été fermé en 2013 après la nomination d'un directeur chinois qui exigeait de prendre part à la définition des contenus pédagogiques et des enseignements diplômants de l'université».
 
François Fillon a déclaré que le plus grand nombre d'ingérences auxquelles il avait été personnellement confronté émanaient des États-Unis. L'ex-chef du gouvernement a révélé que, durant son quinquennat à Matignon (2007-2012), il avait été «écouté avec le président Sarkozy pendant cinq ans par la NSA»,  
 
les «grandes oreilles» de la National Security Agency. Forte de 19.572 postes tous services confondus en 2022, elle a bénéficié depuis d'une augmentation continuelle de ses crédits en fonds normaux pour dépasser l'année dernière les trois milliards d'euros (dont 935,9 millions pour la seule DGSE, qui a tout réorganisé en interne).  
 
La lecture du rapport de la DPR nous apprend qu'elle peut donc aussi bien prendre la forme d'un commerçant chinois, d'un logiciel espion placé dans les téléphones du président de la République et de quatorze de ses ministres, comme lors du scandale Pegasus. Ou d'un nouveau satellite russe, tel que le Kosmos-2558 placé par Moscou, le 1er août 2022, quelques mois après l'invasion de l'Ukraine, à 450 kilomètres d'altitude dans l'orbite d'un satellite militaire américain afin de le perturber et de siphonner des informations.
 
 Plus que jamais, les services doivent avoir la capacité de lire le dessous des cartes d'un jeu rebattu par les guerres. Et offrir une boussole à l'exécutif qui en a tant besoin.
 
https://www.lefigaro.fr/internation [...] t-20231102

[Aukus= alliance Australie/UK/US]
le Japon, l’Allemagne et la France, dont l’offre était de très loin supérieure.
Non seulement elle répondait à toutes les exigences australiennes, mais ses sous-marins, équipés d’un système de propulsion unique en son genre, étaient parmi les plus silencieux du monde. Une technologie chèrement protégée par Naval Group, que certains au sein du ministère australien de la Défense, auraient bien aimé nous voler... C’est ce qu’affirme David Gould, un expert britannique engagé comme consultant
par le gouvernement australien, qui fut étroitement impliqué dès le début du processus de sélection des sous-marins.
Selon cette source, citée dans le livre d’Andrew Fowler, les Australiens envisageaient de s’approprier le système de propulsion, puis de rompre le contrat avec Naval Group pour construire ensuite eux-mêmes leurs
sous-marins. « Je n’ai pas pu recouper cette information, concède Andrew Fowler. Mais j’ai échangé en off avec plusieurs personnes du ministère de la Défense, et ils sont capables d’une telle franchise  
 
Scott Morrison devient premier ministre. Il est bien moins modéré que son prédécesseur Malcolm Turnbull, et surtout beaucoup plus pro-américain. Il n’aime pas ce pacte conclu avec la France, et décide de le torpiller.
 
 
L'AU, avec Washington et Londres, son gouvernement commence à diffuser des informations négatives sur Naval Group. Les différences culturelles sont pointées du doigt : on reproche aux Français leur manque de ponctualité, leurs déjeuners trop longs, leurs pauses cigarette... On les accuse aussi de retards (réels, mais qui ne remettaient pas en cause le calendrier global) et on dénonce une « explosion » des coûts qui n’en est pas une : elle correspond en fait à l’inflation attendue au cours de la durée d’exécution du contrat, qui court sur vingt ans.
 
C’est sans doute pourquoi Naval Group, entre l’annonce du pacte Aukus en septembre 2021, et la présentation de sa feuille de route détaillée, dix-huit mois plus tard, a travaillé sur une contre-offre, visant à fournir à l’Australie des sous-marins nucléaires. Une incroyable révélation d’Andrew Fowler : la France n’a en effet jamais fourni la pièce maîtresse de sa défense à un autre pays, et elle était visiblement disposée à le faire pour celui qui venait de lui planter un couteau dans le dos...
Coopération ou coercition ?
Cet ultime coup de poker n’a finalement pas été payant mais, pour Andrew Fowler, c’est l’Australie la grande perdante dans cette affaire. L’Aukus la condamne à financer une pièce centrale de l’architecture de
défense voulue par les États-Unis dans le Pacifique. L’auteur note enfin que les Américains sont moins disposés à la coopération avec les Australiens qu’à la coercition.
 
https://www.lefigaro.fr/internation [...] e-20240624

Une purge historique. Depuis l’ouverture des enquêtes du Serious Fraud Office (SFO) britannique et du Parquet national financier (PNF) français sur des soupçons de corruption en 2016, Airbus est devenu le symbole, bien malgré lui, des groupes contraints de lâcher leurs cadres au nom de l’intérêt supérieur de l’entreprise, le sujet au cœur du film Ceux qui travaillent. Focalisé au départ sur la division SMO (Strategy & Marketing Organisation), le coup de Kärcher a atteint les équipes du légendaire directeur commercial John Leahy, avant de décapiter l’état-major du groupe, avec les départs début 2019 du président exécutif Tom Enders et du directeur financier Harald Wilhelm. Selon des sources concordantes, la purge aurait abouti au départ d’environ 150 cadres.
 
Fin 2015, Airbus signale à l’agence de crédit export britannique UKEF des irrégularités dans la gestion de ses intermédiaires sur les contrats commerciaux. L’affaire prend vite de l’ampleur : Airbus, conseillé par son directeur juridique britannique John Harrison, décide de coopérer pleinement avec les autorités, dans l’espoir d’obtenir un « deferred prosecution agreement » (DPA), une transaction financière sans reconnaissance de culpabilité. « La plupart des contrats civils et militaires intègrent des clauses qui interdisent aux groupes condamnés pour corruption de présenter une offre, explique un administrateur. Nous ne pouvions pas prendre ce risque, qui aurait mis en péril un tiers de notre chiffre d’affaires. » L’idée est aussi, en collaborant pleinement avec le SFO, d’éviter que le redoutable Department of Justice (DoJ) américain ne s’intéresse de trop près à l’affaire.
 
« On a vu débarquer des bataillons d’avocats américains, qui ont colonisé le deuxième étage du siège de Suresnes, raconte un cadre. Ils avaient leurs propres plateaux de travail, avec un code différent chaque jour pour y entrer, et des scellés bleus jusqu’au plafond. On se serait cru dans un film américain. » Les auditions, en anglais, durent des heures, parfois des jours. Certains cadres sont entendus plus d’une dizaine de fois. « Les avocats répétaient les questions pour nous faire nous contredire, se souvient un cadre dirigeant. C’était violent, nous ressortions hagards et lessivés. »
 
Tous les gros contrats d’Airbus, d’Emirates à AirAsia, sont passés au peigne fin. Hughes Hubbard & Reed, à la peine, est rejoint par des avocats du cabinet Dechert et des indépendants. « Les avocats ont eu accès à tous nos réseaux commerciaux, nos montages financiers », s’alarme un ancien du groupe. Même le contre-espionnage français s’agace de l’opération portes ouvertes.  
 
_____
 
Il est touché, Frédéric Oudéa, ce 19 mars 2018, lorsqu’il prend la parole, devant le Top-1 000 des cadres de la Société générale. Cinq jours plus tôt, la banque a brutalement annoncé le départ de Didier Valet. Directeur général délégué du groupe, il était le bras droit de Frédéric Oudéa, le dauphin, celui dont le nom figurait dans les documents transmis aux autorités de régulation : Didier Valet devait assurer le remplacement au pied levé de son patron si ce dernier venait à être empêché.
 
Le Department of Justice (DoJ) américain a donc voulu frapper haut et fort. BNP Paribas avait déjà connu l’acharnement du DoJ à obtenir des têtes parmi les dirigeants en complément d’amendes qui se comptent en milliards de dollars. Cette fois-ci, l’amende est moins élevée pour la Société générale (750 millions de dollars) afin de solder l’affaire du Libor, cette manipulation de taux pour laquelle la banque est poursuivie en Europe et aux Etats-Unis. Mais le lâchage organisé de Didier Valet est une catastrophe. Certes, en charge des finances du groupe puis de la banque de marché, il était au cœur de l’enquête américaine sur ces opérations peu scrupuleuses qui ont lésé de nombreuses entreprises. Il n’empêche, les adieux de Didier Valet sont vécus comme une injustice. « Ils ont voulu un scalp et l’opération a été d’une grande cruauté, explique aujourd’hui encore un dirigeant de la Société générale. D’abord pour Didier, mais aussi pour la banque. » Car la Société générale ne s’est toujours pas remise du départ de son numéro deux.
 
Si le but de la sanction était de marquer l’établissement dans sa chair, l’opération punitive américaine l’a atteint : cette éviction inattendue a plongé la direction de la banque dans des turbulences dont elle n’est pas encore sortie.  
 
https://www.challenges.fr/entrepris [...] ise_676827