Reprise du message précédent :

 
CAP, BEP, Bac pro

 
merci les banques et le statut neutre ...

Les lauréats du certif en 1950 sont bien meilleurs en orthographe que les bacheliers d'aujourd'hui!
 
J'ai eu le bac en 91, depuis le niveau a sensiblement baissé.
 
Le gouvernement donne le bac aujourd'hui en esperant réduire la progression du chomage et remplit les facs en socio, psycho, etc (voies sans issue pour beaucoup, inquietant!)

 
J'apprenais pas mes cours, je les survolais
J'avais 15 toute l'année, 15 au bac

 
Ben ce pas, je le franchis
On bon élève de S en matière litérraire pourra avoir un bac L, peut être pas avec une mention B, mais il l'aura quand même.

Comme quoi, ça a encore changé, en 2000, ça y était

 
Tu franchis ce pas, c'est à dire, tu as passé deux bacs?  
Comment peut tu prétendre réussir un bac L sans l'avoir passé?
 
Ensuite tu n'as aucune preuve statistique sur quoi te baser pour affirmer ça, puisqu'un éléve de S n'a pas la possibilité de passer le bac d'une autre filière; tu as juste un a priori sur un programme que tu ne connais visiblement pas, en pensant qu'on réussit un bac avec ses seules capacité de reflexions et non ses connaissances.
 
Je ne dis pas qu'un éléve scientifique n'a pas les capacités pour réussir ce bac, je dis qu'il n'a pas les connaissances, à moins peut-être de suivre deux programmes en mêmes temps, ce qui  frole le domaine de l'impossible dans deux filières aussi chargées.
 
Ouvre le contenu du programme de français, première langue et philo d'un terminal L, et ouvre celui d'un terminal S, tu y verras comme une légère différence de contenu.

 
Gras 1, si, il le peut, en candidat libre.
Gras 2, j'aide une amie qui passe son bac L cette année en allemand sans aucun mal j'ai largement son niveau en langues et en philo
J'ai des amis en école de langue (qui ont fait L donc), et l'anglais/allemand dans cette école me pose pas de problème, école de langue dans laquelle ma copine est, dans les 1ers et en ayant fais S.
Je suis pas largué en lisant le programme de philo de L.
Pour le français, le programme est certes plus gros, mais pas pour autant impossible à surmonter, et de toute façon, on est pas à une matière près au bac.
 
Je ne dis pas que tous les élèves de S pourraient passer L, mais le réussir n'est pas quelque chose d'insurmontable pour un scientifique ou un ES.

c'est déjà ça

Pourquoi alors les facs de lettre et d'éco se plaignent que les élèves de S ne savent rien faire    
 
Depuis pas mal d'année ça gueule à ce niveau,
qu'il faut arrêter de faire croire aux gens que le bac S est un bac ultra général.
Le secondaire commence à peine à prendre conscience du problème que pose tous ces élèves de S au supérieur.

 
c'est d'ailleurs pour cela qu'il est bien connu que les ES se débrouillent bien mieux en économie que les S

 
 
Pour l'éco, ça se comprend tout a fait, c'est vraiment une matière nouvelle pour un scientifique.
Pour le literraire, parce que les élèves de S en moins bon en moyenne que les élèves de L dans ce domaine. Mais tu prends un scientifique qui aime les langues, il fera sans problème des études dans ce domaine là. Il n'y a qu'à voir le nombre d'ingés quasi bilingue
 
Dans ma promotion, il y en avait bien 20% qui parlent Anglais et Français sans problème

A mon avis, tu dit ca pour te rassurer et te dire que t'es plus intelligent que tous les "jeunes" qui ont passé leur bac ces dernières années  

 
 
 
c'est un fait  
non plus serieusement,
Rien à voir avec l'intelligence, les programmes étaient plus chargés à l'époque, j'ai un peu fait le tour des chapitres en maths, c'est quand m^me moins poussé, c'est politique, de toute façon je hais les jeunes

à l'époque ils faisaient 2h de maths en plus
maintenant ils ont mis de la LV2
ouvrez des annales du bac et cherchez des exercices des années 80 vous verrez que c'est vraiment plus dur (je précise que je l'ai eu l'année dernière...)

 
le bac etait très bien en 1997, je vouis pas pkoi on s'entete à tjrs réformer des trucs inutiles

dans quelles matières ?
Par exemple des choses ont été enlevés quelquepart, pour être mise ailleurs.
Regarde les programmes de maths des années 60 c'est hyper balèze, par contre en physique ou svt y a rien.

pour que les hommes politiques montrent qu'ils travaillent  

 
?? oulha, tu ne sais pas comment fonctionne les facs d'eco toi, se sont les S qui s'y debrouillent le mieux...Les programmes d'eco au lycée pour les ES se revelant plus proche du "grillage de neuronne générale" qu'autre chose...
 Bref en LEA je dis pas, mais en Fac d'eco les S réussissent bien mieux. Meme si, suivant la fac, l'arbitrage entre les divers domaines de l'enseignement de l'economie est different, privilegiant dans certaines la microenconomie et donc les maths. Et a contrario dans d'autres l'histoire de la pensée, l'histoire des faits...etc.
 
 

Etant formateur en cfa, je connais un peu le sujet du controle continu, puisque c'est à la mode, et que les CAP et BEP devront y passer un jour ou l'autre.
 
Je suis moi même contre cette réforme, d'une part car elle est voulue pour une raison de coût, et d'autre part car cela va entrainner une dévalorisation du diplome. Si les lycées s'occupent des corrections, et des notes, ils vont avoir tendance a remonter justement ces notes, pour avoir un bon pourcentage de réussite à l'examen, c'est un des critères du gouvernement pour les aides financières.
 
Bien sur ca empechera d'avoir des bac obtenus par "chance", et les bons eleves tout au long de l'année seront "certains" d'avoir leur bac. Mais je me dis qu'au fond, l'examen pour tous, a égalité de chance, sera peut regreté plus tard

de pas faire de control toute l'année ca donne une chance a ceux qui ont rien branlé de l'année..avec du pot  tu tombe sur le seul truc que tu as bossé.
ma soeur a foirée son bac..pourtant elle avait 13/14 de moyenne generale toute l'année..jour de l'exam..stress ,angoisse toutca..hop pas de bac..un amis a moi dans la meme classe qu'elle..a rien foutu de son année..moyenne generale dans les 6 ou 7. 1 semaine avant le bac il a ouvert quelques bouquin..coup de chance il tombe pil poil sur des trucs qu'il avait revisé...et il a eu son bac...10 tout rond
 

c'est marrant ça me rappel quelqu'un  

Tiens! le ministere de l'enseignement veut economiser des sous sur la logistique des examens...N'importe quoi!
 
Pauvre bac!
 
Et puis l'idée d'un examen c'est super ca donne une chance meme au cancres qui se réveillent un mois avant l'epreuve...
 
Les tres bons eux cherchent à taper le TB
 
Et puis l'instant magique des résultats affichés une semaine après la dernière épreuve  
 
 
 
 

ben apparemment ça, ça ne plait pas à tout le monde

slt tous!
j'ai entendu que le le projet de reforme du bac allait etre reporté suit aux manifestations lycéenes. Alors je me disais que finalement les manifestations ne serviront à rien puisque chaque fois qu'il y e aurat le projet serait reporté et ainsi la reforme aurat bien été effectué pour les ceux qui passeront le bac les années suivantes.
Ce qui me fais dire ca c est que Le gouvernement pourra repousser autant qu'il veut la reforme alors que nous lycéens nous pourront pas manifester indefiniment. N'oublions pas que certain lycéens ont soit le bac, soit il  ne veulent pas "secher" les cours. Finalement je pense que la mobilisation va s'assecher et ainsi le projet pourra passer. Ca c est deja vu du coté des profs. Voila n'oublions pas que nous avons un gouvernement pourri avec un president escroc  non pas elu pour ses projets.

C'est vrai, un gouvernement qui fait des réformes sans les retirer au moindre groupe qui descend dans la rue, c'est grave

Là je parlais en général
Et pour la réforme, c'est principalement à propos du bac avec controle continue que ça gueulait. Et pourtant, c'était loin d'être une mauvaise idée ou creux

Ben on passait juste d'un examen final à une année finale

 
Pourquoi les gens trouvent ça mal que le gouvernement fasse des économies là dessus?!   J'avoue que je ne comprends pas. Si cet argent peut être utilisé pour réduire l'effectif des classes; ou autres choses bien plus utiles qu'un "examen national" qui coûte la peau des fesses à mettre en place, et ne vaut pas un rond aux yeux des filières sélectives; c'est une bonne chose, non?

Tu peux être plus clair? Enoncer des faits, hein, pas me dire "c'est la droite donc c'est caca" (même si c'est peut être pas totalement faux).
 
De plus ça n'a rien à voir avec ce que je disais. Mon point de vue est : pourquoi râler quand le gouvernement fait des économies sur quelque chose d'aussi peu utile? Ce pognon ne va pas (toujours   ) dans la poche des politiciens, mais est utilisé pour autre chose, qui peut être plus important (ou pas, je te l'accorde)pour la société.

 
Faire en sorte que tout ne se joue pas sur l'examen, tout en permettant à des gens qui n'ont pas fourni un travail asseze régulier au cours de l'année de ne pas perdre un an alors que leur niveau leur permettrait de passer aux études supérieures, par exemple?