Reprise du message précédent :
Certains "sceptiques" américains du réchauffement climatique (car c'est comme ça qu'on doit les appeler) poussent le vice et la connerie jusqu'à rétorquer que le dioxyde de carbone c'est la vie. Logique : le dioxyde de carbone rejeté par les gaz à effet de serre nourrissent les arbres, qui en raffolent, et qui transforment ce gaz en oxygène bon pour nos poumons. Leur slogan : "le dioxyde de carbone, c'est la vie". Si le contexte actuel n'était pas dramatique, cela prêterait à une grosse crise de fou rire. Moi, ca me fait plutôt très peur...

 
mais oui y'a des senateurs américains qui y croient pas, et qui poussent a pas prendre en compte les avertissements et toussa

 
 
ils devraient surtout faire un peu plus de biologie vegetale et en parallele se renseigner sur les deforestations massivent du 20ieme siecle et qui continuent aujourd'hui.  

 
Ca fait partie de la panoplie classique mais risible du lobbying comme seule l'Amérique du Nord sait nous en pondre   Au Québec, producteur devant l'éternel de fibre d'amiante, on réfute même études à l'appui la toxicité cancérologique de cette matière. J'en viens à ne plus m'étonner de ce genre de connerie.
 

 
Ben ta réponse laisse entendre que tu as pas compris son propos !

 
Le problème est qu'ils sont appuyés par des scientifiques prestigieux, astrophysiciens, climatologues... généreusement sponsorisés par Exxon, la société de carburant   . Malgré cela, les discours de ces "scientifiques" restent une source non-négligeable de crédibilité sur la scène publique.  

 
Pour les américains toutes choses qui portent atteintent à leur économie est à combattre et pour eux lutter contre la pollution c'est porter atteinte à certaines de leurs industris : aviation, pétrole, automobile . . .

Il est toutefois possible que nous soyons entrés dans un phase du processus de réchauffement irréversible (hypothèse émise par de vrais scientifiques). Cela n'entraînera bien sûr pas l'explosion de la Terre (Le soleil nous aura englouti bien avant), mais on pourrait parfaitement entrer dans une nouvelle ère glaciaire engendrant, peut-être l'extinction de l'espèce humaine. Qui sait...

 
Le plus flippant c'est le gulf stream à chaque fois qu'il a été perturbé y'a eu une période glaciaire par la suite. Et là quand tu sais que le pole nord fond à vue d'oeil (chaque fosi au jt il parle d'énormes bloc de glace qui dérivent), si jamais autant d'eau douce se mélange à de l'eau salé à cet endroit alors que juste un peu plus bas le gulf stream fait son cycle de réchauffement sous l'eau . . .

 
Va dire ca aux victimes de Katrina . . .

C'est vrai qu'il y a de sérieux risques que le Gulf Stream s'arrête. Et si il s'arrête, c'est tout l"hémisphère nord (et particulièrement l'Europe) qui va en pâtir. Parce que les courants chauds qui permettent la formation de climats continentaux, ça vient de là (si je ne me trompe pas)

 
surtout que la-bas c'était plutot saxo-sections cuivres

 
Pourtant j'ai lu qu'il aurait déjà perdu environ 30% de son activité.
 
Hors les hivers sont de plus en plus chaud.
 
   

 
D'ailleurs tu en as un exemplaire français ci-dessous :  
 
 
 
   
 

 
Tout à fait et la dernière période glaciaire en europe et précisément du aux douces des grands lacs entre les usa et le canada qui se sont déversés dans l'océan atlantique précisément là ou le gulf stream fait sa conversion d'energie froide en energie chaude !

 
Oui mais on est très très loin de ces quantités déversées.

 
Bon, c'est vrai que j'ai exagéré. Les populations se situant au niveau de l'Equateur n'ont pas grand chose à craindre (quoique un petit peu quand même). Mais pour les pays se situant au niveau des Tropiques et à l'extérieur, ça risque de faire très frisquet...  
En fait, tout pourrait dépendre de la capacité d'adaptation des humains situés dans ces zones (dans le cas d'un processus irréversible et d'une nouvelle ère glaciaire, bien sûr)

 
Justement les conséquances du réchauffement climatique sont plus complexes que ca : quand on te dit que le réchauffement climatique peut amener à une période glaciaire, tu comprends pas ! Mais quand tu dsais que la réchauffement climatique perturde un système naturel qui équilibre les climats tempérés là tu comprends mieux !  
 
C'est justement parce que ces hivers sont trop chaud que ca peut amener à une période glaciaire !

 
Mieux vaut s'en occuper maintenant parce que ceux qui vont se prendre ca en pleine face vont pas rigoler et ce seront nos descendants !

 
Je te dis que j'ai le Gulf Stream aurait diminué d'environ 30%.
 
Hors les hivers sont de plus en plus doux.
 
Tu comprends ou je veux en venir?

 
Dans 6 mois, 25 jours, 2 heures, 25 minutes et 34 secondes . . .
 
 

 
Oui c'est logique !

 
Ben justement, le réchauffement climatique a des répercussions directes sur la fonte de la calotte polaire. Comme l'a expliqué Lordofsith, le mélange d'eau douce et d'eau salée au niveau du Gulf Stream pourrait le stopper (j'ai pas de documents sous la main pour expliquer le mécanisme exact).  
Les hivers de plus en plus chaud entraînent (en partie, je pense) un effet de ralentissement du cycle du Gulf Stream. Après, l'explication des hivers plus chauds se trouvent dans les rejets de CO2 et dans le phénomène d'effet de serre...

Je laisse tomber.

 
Ca on en sait rien. Peut-être 50 ans dans les schémas les plus alarmistes (même si je n'y crois pas), peut-être dans quelques centaines d'années, voire dans quelques milliers d'années... C'est là qu'est le problème qui est aussi complexe que de savoir si le processus est entré dans une phase irréversible. Les climatologues et autres scientifiques ne peuvent pas prédire, à l'heure actuelle, quand ce phénomène pourrait se produire...
Mais il ne faut pas se leurrer, quand il se produira, il sera forcément catastrophique, et pas à l'échelle d'une ville ou d'une région...

 
Sans compter que cai le cycle naturel du climat. (glaciation, période douce...)

 
Très chère l'augmeantation des temprératures est apparu depuis les débuts de l'ére de l'industrie : or il y'a cinquante ans on sortait de la seconde guerre mondiale qui a connu une industrialisation militaire très lourde de par le monde !

 
Tu oublies l'intervention humaine (et les pets de vache qui, c'est prouvé, polluent l'atmosphère) qui provoque l'effet de serre, et le réchauffement climatique "saisonnier". Ce n'est pas parce que le Gulf Stream a ralenti son activité de 30% que cela va rafraichir les hivers. On est pas encore entré dans une étape de saturation de l'eau douce à ce niveau. Pour l'instant, seul les trop importants rejets de CO2 sont la cause du réchauffement du Gulf Stream et des saisons en général. Quand il y aura saturation, le Gulf Stream aura un rôle prépondérant dans le phénomène de glaciation...
 
Je me répète un peu, et je ne suis pas sûr de t'avoir avancé  

L'hiver dernier, on s'est bien caillé, avec un max d eneige
 
 
Tant que j'ai mon APN 800 millions de pixels sous la main

Je pense qu'il voulait dire "dans le passé".

 
Je crois paq que des gens te dirons ici quand ca va arrivée : mais voilà des catastrophes comme Katrina ou la tempête en 1999 en France on savait que ca arriverait et quand c'est arrivée on a pu constater que les dégats. Mais le plus important c'est que plus ca se réchauffe plus les effets seront exponentiels et auront un effet boule de neige, y'a qu'a voir certaines parties de la banquise et de l'antarctique qui ont disparut à la stupéfaction totale des scientifiques qui croyait que ca arriverait pas totu simplement qu'il y'avait des mécanismes naturelles que la pollution à complètement destabiliser !

en tout cas, il y a pas de neige cette année, et ca ca me fait bien chier

 
Pourtant l'hiver passé est considéré comme normal.

 
Tu serais pas un theoricien fumeux qui prétends que la pollution serait du aux émanations des pets des vaches dans leurs verts paturages ?

 
Paco Rabanne c'est de l'astrologie à deux balles tandis que les conclusions scientifiques sont issues de carottages, par exemple, au pôles qui ont permis de mesurer approximativement les températures des climats il y a quelques milliers d'années (voire plus). Après, c'est par recoupement statistique que l'on peut analyser les différentes périodes climatiques dans l'histoire de la Terre