Reprise du message précédent :

Tu ne dis plus que je ne comprend rien a l'economie?

 
Plein... Humpf.
En ??? ça représente pas grand chose par rapport à la puissance financière des américans.

on compares la puissance financiere des us ou le nombre d'achats d'entreprise US par les européens ?? ça un peu rien avoir

 
On a le droit d'être d'accord parfois non ? Ou c'est interdit ?  

Bien sur, je me moque de toi non parce que tu es d'accord cette fois-ci ou parce que tu ne l'etais pas une autre fois, mais parce que tu avais dit que je ne connaissais rien et ne comprenais rien a l'eco.
 
Mais on peut etre d'accord aussi souvent que tu veux

 
Une grande partie de la puissance financière des US est virtuelle, New York, ce ne sont pas les américains, c'est une place financière mondiale. Si la puissance financière des US était si importante, ils viendraient pas chialer comme ils le font en ce moment parce qu'ils n'arrivent plus à supporter le cout de la guerre en Irak...

Et pourtant ils ont un taux de croissance formidable en ce moment...
C'est une vrai croissance ou c'est juste fabriquée?

Non, c'est une vraie croissance, mais ca ne veut pas forcement dire grand-chose sur un trimestre.
 
Et a propos de la croissance americaine, il faut noter deux choses: d'une part la croissance est calculee globalement, donc augmentation de la population comprise, donc comme la population europeenne croit moins vite que celle des USA, a meme croissance par habitant, ca donne plus de croissance aux USA. Et d'autre part, les normes ne sont pas les memes. Mais bon, c'est un autre sujet.

Quand je parlais de "fabriquée" je voulais juste dire: est-ce qu'ils forcent la croissance en mettant leur economie sur une pente dangereuse. Par exemple si ils investissent trop et creusent ainsi davantage leur deficite...

 
Oui, ils vivent en permanence sur du crédit. C'est le fameux système américain qu'on retrouve aussi au canada. Ainsi, on accepte de te préter de l'argent non pas par rapport à tes fonds propres, mais par rapport à ton crédit d'emprunt. En clair, si tu as déjà plusieurs crédit, on te prête, sinon non... Je sais que àa peut sembler hallucinant... Moi même j'ai eu du mal à comprendre avant que des québécois m'expliquent ça.    
 
Bref, on ne peut pas dire que l'économie américaine soit très saine...  

l'ideal c'est:
1) soit la stabilité
2) soit la faillite de l'economie ricaine avec une chute vertigineuse des cours, le dollar ne valant plus rien et le remplacement du dollar par l'euro comme monnaie de reference.
A+,

Ah, ben alors oui, clairement.
Ils surconsomment, ce qui fait de la croissance a travers une augmentation de la consommation, mais c'est au prix de deficits publics gigantesques et d'une balance commerciale aussi desequilibree.

 
Bcp d'experts craignent ce scénario comme la peste, parce que les équilibres globaux seraient détruits... Il faudrait un sacré bout de temps avant de parvenir à un système stable. Le problème, c'est qu'à l'heure actuelle en fait, l'économie mondiale dépend de New-York. Si l'économie américaine tombe, les reste du monde tombera avec elle (au moins provisoirement), et tout le système sera à revoir... Les conséquences seront désastreuses, d'autant qu'on ne sait pas comment réagiront les américains qui ne peuvent même pas imaginer 2 secondes ne plus être en position de "leader".

plutot la variation lente. Au sens ou il ne faut pas une parite fixe car ca provoque des tensions insoutenables. Pour equilibrer, il faut soit des changes flottants, soit une entite redistributrice (un etat commun), soit un marche du travail tres mobile (plein d'americains prets a venir travailler en Europe des que c'est interessant). comme on n'a ni le deuxieme ni le troisieme, il faut le premier, donc des monnaies flottantes.
Mais ca n'empeche pas par contre que le change soit relativement stable au sens ou il evoluerait de quelques pour cents par an au gre des variations d'inflation et de productivite, et pas de 30% en un an pour faire un rattrapage suite a une sur-evaluation.

J'aime bien le 2

Ce quiserait bien, c'est plutot que les gens arretent d'investir aux US (ie preter de l'argent aux boites americaines), et que peu a peu, les US remboursent leurs dettes gigantesques. Ensuite si on veut, le dollar peut s'ecrouler, mais s'il s'ecroule alors que tous les pays du monde ont investi 50 de leurs economies aux USA, ils vont etre rembourses avec des cachuetes (ou du soja transgenique plutot ).
 
Donc remboursement d'abord, chute du dollar et adoption de l'euro apres.

 
+1  

 
La dette des USA est du même niveau que la notre en gros.
Dans les 60% du PIB, voire même un peu moins pour eux    
 
Ensuite en investissement, c'est effectivement autre chose, l'argent afflue de partout dans le monde aux usa

La dette PUBLIQUE des USA est en gros la meme que la notre.
Ce n'est pas du tout pareil que de considerer la dette globale des americains.
 
Cela dit, tu fais bien de preciser quand meme, et bizarrement, ca ne me surprend pas que ce soit toi qui vienne dire cela ...

Pour ceux que cela interesse voila un article sur le theme pris dans le monde
 

 
Ah bon pourquoi ?    
 
En tout ças, sans le dire, vous développez les thèses du sieur géographe Emannuel Todd  dans "Après l'Empire : Essai sur la décomposition du système américain"
 
J'y crois pas trop moi à une chute des usa.
Tant que sa r&d et ses investissements militaires restent performants, je les vois pas chuter financièrement

 
ça finira par arriver pourtant... Tôt ou tard.
 
Un malade qui a un cancer généralisé peut se sentir bien en prenant de la morphine, jusqu'à un certain point...

Je ne dis pas qu'il y aura une chute des USA, je dis qu'ils ne peuvent pas tenir a ce rythme. Ca veut juste dire un ralentissement de l'augmentation (ie baisse de la croissance), pas une baisse.

 
bah, l'économie américaine génére de la croissance, de la r&d, attire les capitaux, et les cerveaux.
 
Dans 250 ans je dis pas, mais à courte échéance, les arguments financiers ne sont pas convaincants.
 

 
j'entendais déjà ça en 1985 tu sais  

 
   Pense deux secondes à combien nous seront sur terre dans 50 ans, et dans quel état seront nos ressources... Un système basé sur la croissance, n'a aucun chance de survivre plus de 50 ans.  

 
je plaisantais
 
Mais + sérieusement, tant que l'innovation sera avant tout  américaine, ils chuteront pas ...

Oui enfin si avant 85 ils avaient deja une croissance si forte par rapport a la notre, j'aimerais bien comprendre comment en 18 ans plus avant 85 (c afaisait combien de temps a l'epoque), le revenu par tete aux US est toujours a peine a 20% au dessus du notre.
 
Ca signifie une croissance d'a peine 0.6 points au-dessus de la notre pendant 30 ans, pas les taux exhorbitants qu'on entend en permanence.

 
Ben sur un plan purement technologique, l'innovation, c'est plutôt chine + japon + corée.
 
Quand je vois que mon beauf qui vit à Taiwan peut se foutre n'importe où dans la rue et surfer sur internet...  

Et ca, il faut longtemps pour queca se retourne.
(enfin, tu veux dire que l'innovation se fait avant tout sur le sol americain je suppose, pas que l'innovation est americaine, parce que vu le nombre d'americains qui font de la recherche en Amerique...)

 
Non, en fait, le revenu par habitant était presque le même dans les années 80.
Mais depuis 15ans, leur croissance a réellement été supérieure à la notre. L'écart ne cesse d'augmenter.
En gros depuis les années Reagan.
 
J'ai la flemme de rechercher les références sur ce que j'avance, ça doit pas être trop dur à trouver

 
oui voilà
c'est d'ailleurs un facteur agravant : les cerveaux vont aux usa  

Oui, OK. Mais dans ce cas, il ne faut pas dire "j'entendais deja ca en 85" alors que ca n'avait rien a voir puisqu'ils n'avaient pas d'avance.
c'est tout ce que je disais.
 
Maintenant, depuis 15 ans, s'ils ont pris 1 point de croissance par an sur nous, tna tmieux pour eux. a ce niveau la d'ecart, je ne les envie pas encore.

 
non mais en 85, on parlait déjà que le dollar était trop haut etc etc
désolé je me suis mal exprimé

Je suis bien d'accord, mais vu le comportement chaotiques (au sens de la theorie du chaos) des marchés, c'est a craindre.
A+,

Le probleme (assez general, c'est qu'une partie croissante de cette croissance est financiere et non industrielle)
Et ca ca finit toujours par peter.
A+,

c'est vrai ca, j'ai jamais compris pourquoi un $ fort etait bénéfique pour les usa tandis qu'un ? fort etait nuisible a l'europe
 
complexe d'inferiorité?  

Le système américain fonctionnera tant que le dollar sera la monnaie de l'échange international et des mafias.
 
La valeur de la monnaie est fondamentalement une question de confiance. Confiance dans la pérénité de cette monnaie gagée sur l'économie et la stabilité d'un pays.  
 
Les Etats-Unis ont la plus grosse économie et sont à la pointe dans la plupart des secteurs. Ils produisent de tout et en grande quantité ce qui rend attrayant leur monnaie qui constitue en quelque sorte un "droit" à consommer leur production (ou leur patrimoine, production passée).
 
Leur état est stable et assure culturement la stabilité des regles économiques par son faible interventionnisme. De plus, leur industrie culturelle et médiatique entretient leur image de leader mondial.
 
L'avantage de cette situation est que la demande de dollar n'évolue pas seulement en fonction de l'économie américaine mais aussi en fonction de l'évolution des transactions en dollar de par le monde.
 
La création de dollar ne dépend pas de la seule croissance américaine mais aussi de la croissance des échanges internationaux et de l'économie souterraine ! La mondialisation de l'économie est ce qui peut arriver de mieux aux ménages américains tant que le dollar sera la monnaie de référence.  
 
En effet cette création monétaire se fait surtout par le crédit qui finance soit des importations soit des investissements extérieurs. Ce qui explique, qu'ils puissent supportés leurs déficits.
 
En tout cas, on peut constater que ce que l'on prend pour de la culture ou de l'idéologie à savoir le libéralisme économique est aussi dans ce cas la défense des intérêts réels de la société américaine.
 
Tant que le dollar sera la monnaie d'échange internationale, les EU ont intérêt au développement du commerce international d'autant qu'il croît historiquement plus vite que la croissance mondiale.
 
Incidemment, plus il y aura de mafia, plus ce sera bénéfique pour l'Amérique ! Comment favoriser les mafias ? Une mafia n'est rien d'autre qu'une "entreprise" qui occupe un secteur illégal. Plus on interdit de produits ou service alors que le marché existe, plus on favorise les mafias. On peut aussi surtaxer certains produits.
 
L'euro peut être un challenger au dollar et lui prend des parts de marché... Le vrai problème c'est la façon dont se produrait un éventuel basculement en faveur de l'euro. Il vaudrait mieux qu'il soit progressif mais c'est le genre de marché qui peut se retourner très vite (winner take all, un peu comme les cartes 3D).

Tres bonne description lol, je n'aurais jamais ete aussi clair...
 
Un exemple pour completer:
Imaginez que les US ont une production de 100, qui necessite d'avoir 100$ pour commercer raisonnablement.
 
Imaginez que le reste du monde produise pour seulement 200 equivalent-dollars, et echange a hauteur de 100$ (ie la moitie de la production est echangee avec le reste du monde).
 
Alors, les US ont mis 200$ en circulation (100 pour eux, 100 pour que les autres aient la possibilite d'echanger).
 
Maintenant, imaginez 3% de croissance mondiale, ou bien une augmentation des echanges de 3%.
Pour commercer correctement, le reste du monde a besoin non plus de 100$ mais de 103$.
 
Qu'est-ce qu'il se passe? Les US impriment 3$, achetent des trucs avec, sans aucune contrepartie, juste parce que sinon les autres pays du monde ne pourront plus commercer efficacement entre eux.
 
Bilan, les US ont gagne des biens pour une valeur de 3$, sans rien donner d'autre que le droit pour les auters de commercer entre eux.
 
Un peu comme les gouvernements du XIXeme il y a bien longtemps: facile de se payer des trucs, il suffit d'imprimer des billets et de les depenser.
A part que les gouvernements depensaient pour le bien de ceux qu'ils "arnaquaient" ainsi. Les US, bien entendu, depensent cet argent pour consommer chez eux.
 
Le jour, s'il venait, ou l'Euro remplacerait le Dollar, ce seraient les europeens qui pourraient imposer une taxe sur la croissance mondiale et sur l'augmentation des echanges.
 
Bref, c'est le plus gros scandale du monde, et c'est en bonne partie pour ca que les US dominent: facile quand on peut recuperer gratos une partie de la production mondiale en echange de ... vent.
 
(bon, apres il faudrait raffiner en parlant du fait que les bons du tresor americain, etc, ce qui limite en bonne partie le phenomene, mais ne le supprime pas)