Reprise du message précédent :

 
+1
 
remplaçable pour les moteurs, mais bcp plus dur pour les mp a moins qu'on deviennt des génies de la synthèse en engageant igor et grichka  

alu, céramique, papier/carton pour partie

 
Moi je m'en passerai sans problème!

faudra voir les couts de production des materiaux de remplacement alors...
paske bon, du plastoc, y'en a vraiment partout partout...

du petrole il en reste....yen aura encore qd je creverai
la technik s'ameliore avec le tps, donc ça sera surement plus un pb d'exploiter certains gisements
de plus, les techniks d'exploitation evolue aussi
les puits sont bcp mieux utilisés ke ya 20-30ans
certains gisement peuvent encore fournir maintenant alors k'on les croyait à secs
c pas une solution c sur mais bon....vu k'on raisonne tjs à court/moyen terme (specialité du moment car adapté au profit )

Il faut penser aussi à la population en 2060...

le liberalisme ne pense qu'a tres court terme.

J'suis d'acord avec toi...

recycler le bitume des routes, c'est ca?

ah ok.

le charbon dans les voitures cai bon mangeaizen !

 
Toi qui es en Irlande, tu dois savoir ce qu'il se passe le jour où les patates viennent à manquer...
 
Alors l'indépendance énergétique pour les irlandais, c'est pas demain la veille.

Avec des usines comme celle de La Rance, ils auraient pourtant moyen de faire leur beurre!
 
 
 
je []

Moi aussi j'ai une question sur le pétrole.
A force de pomper des milliers de tonnes de petrole, la planete ne risque t'elle pas de devenir plus legere et donc tourner plus vite ?
 
Désolé

il est expulsé hors de l'atmosphere le petrole?

pis y'en a qui parlent de centrales geotermiques c'est sympa, mais
 
1) ca produit beaucoup moins qu'une centrale nucleaire (quid des arrondissements de paris pour auront besoin d'une deuxieme centrale)
2) faut etre dans un coin volcanique (j'en vois qu'en islande, japon, quelques iles du pacifique et surement la sicile)
3) ca pollue aussi (CO2, nitrates d'azote, et souffre)
 
 
les eoliennes c'est bien mais une eolienne ca va a 4500 kw, c'est pas mal, ca fait environ 9000 nerds qui pourront jouer a quake 3 (ou seulement 4 nerds si ils sont equipés des derniere geforce et athlon   ), ca fait par exemple pour celle de dampiere 3600MW/h (4 reacteurs de 900MW) ca fait toujours 7200000 nerds branchés avec leurs gros pc sur le net (ou 320 avec les dernieres geforce et athlon), ca veut donc dire que pour remplacer une centrale nucleaie comme celle ci, il faudrait planter 800 eolienes ( et prier pour qu'il y ait du vent et l'ete les ventillos risquent de pas tourner tres vite du coup)
 
mais par exemple il y a d'autres centrales qui produisent plus par exemple: paluel (5200MW), graveline (5460 MW)
 

 
Mais en fait je ne comprend pas comment il peut retomber    
Je n'ai jamais vu des pluies de pétrole    
 

ben y'a une bonne partie de la masse eki est consumée, qui "disparait" donc...
enfin, je dis ca, chui pas petroliste...

2) Soultz-sous-Forêt, Alsace
La dernière fois que j'y étais, c'était aussi calme que l'Auvergne et encore sans les volcans éteints ;
Il faut que le manteau soit proche pour que la chaleur à récupérer soit pas trop loin de la surface, que les puits soit moins profonds donc moins cher et que ça se refroidisse pas en trajet.
Près du Rift africain (Djibouti, golfe de la Mer Rouge), ils vont carburer au 380V
3) comme ce sont de gros machins industriels, un filtre efficace est plus facile à mettre en place que 100 000 pots catalytiques. Enfin si déjà on en mettait sur tous les incinérateurs, ce serait pas mal
 
Pour les éoliennes, il ne faut pas du vent mais des coins avec du vent. Pas besoin de beaucoup, surtout de régularité en fait.
Enfin je crois pas aux grands systèmes genre centrale nucléaire. L'avenir est à produire ~100% de ce dont on a besoin. Remplacer les tuiles par des chauffe-eau solaires et photovoltaïque sur nos maisons suffirait amplement à notre conso si on redevenait plus raisonnable (genre le 220V pour une alim de PC alors qu'à l'intérieur il n'y a que du +12, +5 et autres   vive les P-M )

Oui, mais bon, les panneaux solaire, niveau pollution

La centrale a un meilleur bilan
 
La quantite de panneau solaires qu'il faut pour produire l'equivalent de ce que crache une centrale sur sa duree de vie est incroyable, et il faut savoir qu'un panneau solaire, c'est 10 ans maxi et 5% de matos recyclable

Les panneaux sur mon toit, on a du les changer apres 10 ans, une question de normes, de securtie, tout ca ...

Ben oui, justement... Il ne doit y avoir de garantie de fonctionnement correct que sur 10 ans, ensuite je suppose que les problemes que tu as mentionnes deviennent potentiellement genants.

Je ne pense pas que les panneaux solaires pourront servir dans le monde car tout l'argent qu'il faudra investir...

J’ai lu un article dans les Echos récemment qui signalait que les Français du Sud Ouest sont majoritairement contre les éoliennes pour des raisons esthétiques : ca fait po bo dans le paysage…

Ca n'est pas etonnant. On a quelques eoliennes entre Toulouse et Narbonne qui sont pas trop mal placees, mais je comprends qu'il y ai des gens que ca gene.

 
Des chercheurs ont trouvé une alternative au cadnium et au tellure présents ds les cellules photovoltaïques en proposant l'aniline !
Et oui une molécule organique, étonnant non ?
 

faut etre dans un coin volcanique (j'en vois qu'en islande, japon, quelques iles du pacifique et surement la sicile)
 
faut les futur centrale pourrons se trouver quasiment n'importe ou car iront chercher très très profond, j'ai vu à la télé l'explication des futur central thermique.
 
Donc bon si ça pollue pas pourquoi pas  

 
si ca pollue pas mal, beaucoup de co2, nitrites d'azote et souffre (vive les pluies acides)