Reprise du message précédent :

 
 
Surtout que j'ai bien parlé d'armée et non pas de guerilla.

Même en matiére de stratégie et en matiére de logistique, maintenir une armée de 130 000 personnes pendant 5 ans comme le fait actuellemnt les etats unis ca revele de l'exploit. Puis bon on va pas parler de la guerre du golf où les tankistes irakiens normalement experimentés se sont fait laminés par les chars US.

edit: Bordel je me mets à défendre l'armée américaine, ca va vraiment pas

Sans soutient aérien c'est plutôt normal.

 
Et pourquoi ils n'avaient pas de soutien de la population?
 
A. Le plan de marketing pour la guerre n'était pas concocté par Coca-cola
B. Saleté de journalistes qui montraient les images d'enfants cramés par le napalm alors qu'ils n'auraient pas dû
C. La population découvrait la joie de la drogue douce et se désintéressait de la croisade pour la démocratie
D. Les politiciens avaient siphoné le budget de guerre et il ne restait pas assez de peanuts pour envoyer des Marines au Viet-Nam
E....(veuillez incrire votre excuse préféré ici).
 
Mais enfin de compte.  Qui a dit qu'ils ont perdu la guerre?  C'est encore un autre coup de propagande communiste.

Les militaires avaient une stratégie pour gagner la guerre mais les politiciens l'ont refusé, ça n'incluait pas l'arme atomique bien entendu.

Le Général machin-chose en Iraq appella son Président:
- M. le Président, j'ai un super plan pour gagner la guerre.
 
Le Président lui dit:
- Mais, on a gagné la guerre, non?
 
Et le Général lui demanda de lui passer le Vice-Président à qui il lui dit qu'il a un super plan pour gagner la guerre.  Le Vice-Président dit:
- Allez mon Général, explique moi ton plan.
- Envoyez nous 3 millions de GI Joe et 4000000 tonnes de détergent et je vous nettoierai la place.
 
Le Vice-Président m'appella:
- Hello mon Joe, j'ai toujours ton support?
- Bien sûr mon Vice-Président, vous êtes mon idole, que je lui répondit.
- Alors, viens signer le papier et engage toi dans mon armée.  Ensemble, toi et tes semblables, vous allez nettoyer les méchants et on gagnera la guerre.
- Euhh....
- Alors?  J'ai toujours ton support, oui ou non?
- Ben... je ne sais pas trop.  Il faut que je demande l'avis de ma bonne femme, elle sait mieux que moi comment lessiver...

 
Les coordonnées de ces dit missiles sont transmisent informatiquement 5 minutes avant le tir (source : c'est dans l'air (france 5)) donc parler de pointer les missilles sur qui que se soit n'a aucun sens, ce n'est qu'une manoeuvre politique...

 
Pas tout a fait, il y a des vecteurs qui sont predefinis a l'avance, donc pointes 24/24, il ne restes plus que a appuyer sur le bouton rouge, TOUS les missiles ne sont pas en stand-by en attendant de recevoir les info, on peut pas faire cela pour + 10 000 missiles, il y en a +80% qui sont prets avec une cible designie d'office, Paris/Londres ne bougent pas !

 
+1000
 
 
Surtout qu'ils partiront d'un silo.

Les missiles sur des porteurs mobiles (camion, navire, sous-marin) ont les vecteurs de trajectoire programés dans leur eprom.  Pas facile de les changer à la dernière minute.

 
Laisses les ils ont cru entendre une info sur la 5 et ils penssent avoir tout compris... +10 000 missiles dans des silos, ou alors que il faut charger en 5min tout cela, si une Guerre Nuclaire eclates faut reagire en moins de 1min, au bout de 5min tout est deja fini    
 

moi et ma question naïve, pourquoi parler de guerre nucléaire sans cesse et non de guerres conventionnel ? ce n'est pas une possibilité ?

Quelqu'un a dit ça sur ce topic?

ce passage me rappele starship troopers

 
Ta raté le passage du klendathu drop dans le film

 
C'est exactement le contraire de la stratégie americaine

 
Parceque, une guerre conventionnelle c'est des Chars/Avions/Soldats, et ce genre de choses ne peux pas se faire si tu as 2 pays avec des missiles nuclaires, si les Ricains pardent trop paff des Missiles H, les Russes pareil, bref tout le monde sait que de toutes façon on en viendras aux Nukes !
 
C'est comme si tu me demandais pour quoi ils se tapent pas a coup de poings, alors que les 2 ont un AK47 !

 
Analyse vraiment binaire voir nulle ...
 
Deux pays qui ont la bombe ne se la balancerons pas sur la gueule au premier conflit ... c'est d'ailleurs le principe même de la dissuasion nucléaire "Tu veux m'attaquer avec du nucleaire ? Sache que j'en ai aussi en stock" c'est ce qui à maintenu l'équilibre du monde pendant plus de 50 ans.
 
Aucun pays ne voudrait prendre la résponsabilité d'une telle utilisation et des conséquences en découlant.
 
Du moins pour l'instant ... l'histoire nous a montrée que même les pires tyrans savaient faire preuve de sagesse à ce sujet.

 
Je sais pas si tu as bien compris ce que je voulais dire  

 
Enfait c'est pire que ça, je crois que tu ne sais pas t'exprimer  

 
Ou toi pas lire ni reflechir ( remarque tu est pas le seul sur ce Forum !)  
 
C'est pas JV ici hein

 

 
...

je ne suis pas analyste militaire, par consequent, je ne connais pas bien leur stratégie, mais en tout cas, c'est ce que disais le mister que j'ai quoté

Décidément ya des problemes de compréhension graves sur ce tomik  

Ou ta vu que dans ST y avait ce que machin a décrit ? ... Dans SC c'est les mecs qui sont balancé par paquet de 100.000 en plein milieu de la planete avec aucun soutient mais on fonce dans le tas ...

Bref.  

nan mais je parlais du film sans sa globalité : d'abord "wééé on est les plus forts, on fonce dans le tat à fond les manettes"
Bilan on se fait torcher.
 
2° stratégie (chronologiquement dans le film) :  on envoit "l'aviation" tout dégommer et on vient finir vite fait à la main les 3 qui restent.
 
c'est exactement ce qu'il met dans son post  
 
 
Bref, c'était la petite parenthèse relaxation