Reprise du message précédent :

Je veux bien, mais il y a des "menaces" envisageables : Chine, Corée du Nord, à la limite Russie. Pour ces pays, on peut imaginer des scénarios (un peu tordus quand même) menant à un affrontement nucléaire.
 
Mais j'ai vraiment du mal à envisager un scénario crédible qui mènerait Israël à un affrontement avec l'europe.
 
Si certains pays en europe sont prets à se doter du bouclier ricain, c'est avant tout un acte politique pour obtenir autre chose en échange. Pour les ricains, l'intérêt est de déployer des moyens de détection (cad des cibles potentielles) hors de leur territoire.

J'ai regardé les journaux télévisés a midi...pas une seule chaine n'a abordée durant un seul instant cela...vive les médias grands publics
 
A coté de ca, un regain de tension en Europe de l'Est est tout sauf une bonne nouvelle...ils auraient pu commencer par des menaces sur les livraisons de gaz et tout, si les pays acceptaient le bouclier anti missiles sur leur territoire?
 
Enfin bon...monde de merde

France 2 en a parlé et montré une carte de l'europe pour qu'on saisisse mieux la situation. On y voit bien que c'est nullement pour l'iran mais pour les russes. Les américains prennent surement que certains sont trop cons pour comprendre la manip. Ils ont également montré quelques vidéos des essais de nouvelles armes russes visant justement à détruire des systèmes anti-missiles...

 
les usa vont mettre les mains de l'europe dans la merde, une fois de plus.

 
 
il va lecher le cul a bush evidemment

 
 
la crise va s'etaler sur plusieurs mois, et les français sont assez mouton donc ca influencera pas leur vote ump

 
 
Les troupes françaises qui ont failli abbatre un avion israëlien y a quelques mois ca te dit rien?

 
Si, je vois très bien, mais c'est quoi le rapport?

 
 
Je dis simplement que les tensions peuvent monter à un certain niveau, et que j'ai pas le souvenir récent d'un incident diplomatique de cet ampleur avec la chine par exemple.

 
Moi je disais simplement que technologiquement un bouclier anti-missile ça n'a jamais marché et très vraissemblablement ça ne marchera jamais, surtout face à la furtivité, les contre-mesures ou les manoeuvres évasives des récent ICBM.

Heu, moi je me méfierai plus des gens qui ne disent rien mais qui n'ont jamais le doigt bien loin du bouton rouge plutôt que de ceux avec qui on peut avoir des accrochages strictement limités à des armes conventionnelles.
 
En clair, je suis persuadé qu'en cas de problème il y a un plus fort risque d'escalade avec un pays comme la Chine qu'avec un pays comme Israël (en ce qui nous concerne en tout cas).
 
De toute façon on a pas besoin de bouclier nous : arme nucléaire, dissuasion toussa

Sans compter les fromages qui puent, ça c'est une arme de dissuasion "massive"    

Je n'ai pas dit ça, je disais juste qu'en terme de menace nucléaire potentielle pour l'europe je place la chine devant israël stou
 
On était dans les spéculations et les scénarios débiles hein ben dans ce contexte j'imagine plus facilement une escalade rapide avec la chine qu'avec israël  

Cai plus symbolique qu'autre chose cette menace.

Ce bouclier est là pour protéger les américains est pas les européens, ca fera des cibles supplémentaires sur un territoire étranger, il n'y a aucune chance que ce dispositif puisse intercepter les missiles modernes furtifs et hypersoniques. Le radar en république tchèque permet de surveiller les forces militaires russes sur toute la partie occidentale de leur territoire, les russes ont déjà la parade, des lanceurs d'icbm mobiles et des radars de surveillances installés dans les ambassades. Ce bouclier est fait pour brouiller l'europe et la russie.

On est bien d'accord, c'était pour répondre à ça :

Si on fait le compte de qui menace qui, on a :

israël -> divers pays du moyen-orient (syrie, iran, etc.)
pakistan -> inde
inde -> pakistan
chine -> us principalement mais éventuellement corée du sud et japon pour les armes stratégiques taïwan pour les armes tactiques (ils ont des missiles taillés pour atteindre l'europe aussi cela dit)
iran -> israël

et USA -> tout le monde !

^^ vi j'avais zappé cette très importante précision lol

 
Et l'Angleterre    
 
Sans les Anglais et les Israéliens, les Américains ont encore des alliés mais n'ont plus d'amis  

Ah bah je croyais avoir rêvé: j'ai entendu ça hier après-midi à la radio (Europe 1), et je n'ai rien vu dans les journaux télévisés le soir, aucun topic sur HFR, rien dans l'actu d'hier soir ni de ce matin...
 
(drapal)

 
http://www.lexpress.fr/info/infojo [...] 45749&1636

Objectivité de qualité, cet article
 
On verra la réaction de l'OTAN quand la Russie installera des boucliers anti missile au Mexique pour "protéger" l'Amérique latine des bombes H américaines  

C'est quand meme un botch ce Poutine non??

Desolé, un fou je disais il veut nous plomber si on mets des boucliers anti-missiles je trouve sa hallucinant non?

Pourquoi "hallucinant" ? La dissuasion nucléaire, ça marche par "l'équilibre de la terreur", cette arme a peu de chances d'être utilisée entre puissances nucléaires à portée l'une de l'autre parce que l'attaquant sait que la riposte serait immédiate et imparable. Si un pays parvient à briser cet équilibre avec ce type de défenses, il supprime virtuellement la capacité nucléaire de l'autre tout en conservant la sienne: c'est donc assez compréhensible que ce soit pris comme une menace (quels que soient les arguments avancés pour faire passer la pillule) à laquelle il faille riposter. D'autant plus que ce n'est pas le premier coup de ce genre que font les américains.

Ben je te pose la questioin, pourquoi Poutine ne construit pas un bouclier anti-missile lui aussi, il briserait l'equilibre de la terreur car il ne pourrait pas se faire attaquer non?

 
c'est ecris plus haut, il veut faire la meme chose mais en depensant bcp moins, donc ca exclu la recherche d'un bouclier qui reste de nos jours purement utopique

LoL ben bonne chance a lui alors

Il l'a dit qu'il ne voulait pas rentrer dans une course à l'armement et je présume que ça en fait partie.  

Parce que ça coute cher, et que c'est tout de même plus simple et plus logique d'essayer d'abord d'empêcher l'autre de poser ses défenses plutôt que de le laisser faire sans rien dire et développer les siennes de son côté (plus les programmes de recherche qui vont avec s'ils sont en retard sur ce point) relançant une course à l'armement extrêmement onéreuse.

 
je croit que les militaires russes ne croient pas en l'efficacité réelle de ce genre de dispositif..
dans les années 80, les experts soviétiques avaient je croit assurés à Gorbatchev que c'était inutile de suivre Reagan dans son délire de guerre des étoiles car ça ne fonctionnerait pas...

le nouvel ennemi c'est le réchauffement qu'ils arrêtent de faire joujou avec leurs merdes ces clowns bourdel

va faire comprendre ça à bush...