Je n'ai plus personne à qui parler depuis la mort de Gandhi déclare poutine. La déclaration prête à sourir... Ses autres déclarations nous feront en revanche moins rire...
 

---------
lundi 4 juin 2007, 7h46  
La Russie "devra trouver des cibles en Europe", selon Vladimir Poutine  
 
PARIS (AP) - Le président russe Vladimir Poutine prévient que la Russie "devra trouver des cibles en Europe" occidentale avec l'installation du bouclier antimissile américain en Pologne et en République tchèque.
 
"Pour la première fois dans l'histoire, il y aura donc en Europe des éléments d'un système nucléaire américain. Cela change fondamentalement l'équilibre du système international", explique Vladimir Poutine lors d'un entretien accordé dimanche à plusieurs journaux dont "Le Figaro", qui en publie des extraits lundi.
 
A la question de savoir si la situation ramène son pays à la période où des missiles étaient pointés sur l'Europe occidentale, le président russe répond "oui". "Si une partie du potentiel nucléaire des Etats-Unis est en Europe, nous devrons trouver une réponse: nous devrons avoir des cibles en Europe".
 
"Quels moyens utiliserons-nous? Des missiles balistiques, des missiles de croisière ou de nouveaux systèmes d'armement, c'est une question technique", explique Vladimir Poutine qui se déclare tout de même "contre toute course à l'armement". Mais "nous n'excluons pas que les Etats-Unis reviennent sur leur décision".
 
"Nous ne sommes pas ceux qui auront entamé une course aux armements en Europe. Mais peut-être veut-on nous pousser à prendre des mesures de réciprocité pour empêcher un rapprochement entre la Russie et l'Europe", ajoute-t-il.
 
Quant à l'Iran, Vladimir Poutine se dit "totalement d'accord" avec George Bush sur le refus de voir Téhéran se doter de l'arme atomique. "Mais nous sommes en faveur du dialogue". AP
---------
La russie d'aujourd'hui n'est plus l'URSS d'hier... Quel intérêt pour les russes d'une telle stratégie échaudée avec les moyens qu'ils ont ?  Bien qu'ils disposent encore d'une sérieuse capacité balistique et nucléaire, on ne peut s'empêcher de penser à tous ces sous-marins qui rouillent. Vladimir Poutine rêve-t-il d'une nouvelle ère de grandeur pour la russie en restaurant les tensions d'il y a 20 ans ? Ne joue-t-il pas avec le feu ?
 
La pologne et les tchèques, sources de ces futurs problèmes ne devraient-ils pas ouvrir le dialogue avec les nations européennes quand il s'agit de tels sujets surtout qu'au final, c'est nous qui pourrions en pâtir...
 
Les américains sont-ils d'ailleurs innocents dans cette stratégie de tension ?
 
Source de l'extrait qui suit : http://www.lefigaro.fr/internation [...] urope.html
Face au projet de bouclier antimissile que les États-Unis veulent installer en Pologne et en République tchèque, le président russe menace de pointer ses missiles sur le territoire européen.  
 
 
LE FIGARO. - Vous allez faire la connaissance du président Sarkozy, présenté comme un ami des États-Unis et un défenseur des droits de l'homme. Comment voyez-vous l'évolution des rapports entre la Russie et la France ?
Vladimir POUTINE. - Je suis toujours content quand quelqu'un insiste sur les droits de l'homme. Je viens de lire le rapport d'Amnesty International. Il soulève beaucoup de questions, pas seulement en Russie mais aussi dans les autres pays du G8. Nous devons tous tenir compte des droits de l'homme. Quant à l'amitié de Nicolas Sarkozy avec les États-Unis, là aussi je m'en félicite. Nous aussi, malgré nos discussions difficiles sur le système de défense antimissiles, nous sommes des amis des États-Unis. La question n'est pas d'être amis mais de chercher à renforcer le système de sécurité internationale. D'ailleurs, quand Nicolas Sarkozy a dit qu'il était un ami des États-Unis il a précisé que cela ne l'empêcherait pas d'avoir des désaccords. C'est exactement mon approche. Quant à nos relations avec la France, elles sont profondes. Nous avons beaucoup d'intérêts communs et de convergences de vues sur de nombreuses questions internationales. Notre coopération économique est intense. La conversation téléphonique que j'ai eue avec le nouveau président me donne des raisons de penser que nous pouvons travailler ensemble de façon constructive. Nous allons nous rencontrer en Allemagne et je suis sûr que nous allons établir de bonnes relations. Tel est mon souhait.
 
 
Lorsque vous vous opposez au déploiement par les États-Unis d'un système de défense antimissile en Pologne et en République tchèque, quel est votre objectif ?
En appliquant le Traité sur les armements conventionnels en Europe (CFE), la Russie a procédé à un désarmement unilatéral. En retour, nous avons observé une accumulation de matériel militaire en Roumanie et en Bulgarie et maintenant le déploiement d'intercepteurs en Pologne et d'un radar en République tchèque. Il y a de quoi être préoccupé. Voilà pourquoi nous avons déclaré un moratoire sur le CFE. Il faut se rendre compte que lorsque le système antimissile sera installé, il fonctionnera en liaison automatique avec le dispositif nucléaire aux États-Unis. Pour la première fois dans l'histoire, il y aura donc en Europe des éléments d'un système nucléaire américain. Cela change fondamentalement l'équilibre du système international. On nous explique que cela est nécessaire pour se protéger de missiles iraniens. Mais les Iraniens ne disposent pas de missiles de 5 000 à 8 000 kilomètres de portée. Il n'y a donc pas de justification au déploiement de ce système.
 
Nous nous fondons sur le bon sens et la logique. Nous n'excluons pas que les États-Unis reviennent sur leur décision. Si ces principes ne s'imposent pas, nous devrons prendre des mesures de réciprocité. Pour rétablir l'équilibre, nous aurons besoin de systèmes qui pourront pénétrer le bouclier antimissile. Nous ne sommes pas ceux qui auront entamé une course aux armements en Europe. Mais peut-être veut-on nous pousser à prendre des mesures de réciprocité pour empêcher un rapprochement entre la Russie et l'Europe.
 
 
Allons-nous donc revenir à l'époque où des missiles étaient pointés sur l'Europe occidentale ?
Oui. Nous sommes en train de revenir à cette époque. Nos experts militaires nous disent que le système antimissile menace le territoire de la Russie jusqu'à l'Oural. Si une partie du potentiel nucléaire des États-Unis est en Europe, nous devrons trouver une réponse. Bien sûr, nous devrons avoir des cibles en Europe. Quels moyens utiliserons-nous ? Des missiles balistiques, des missiles de croisière ou de nouveaux systèmes d'armements, c'est une question technique. Je suis contre toute course aux armements. Nous avons appris de l'expérience de l'URSS. Nous n'allons pas nous laisser entraîner. Les États-Unis vont dépenser des milliards et des milliards de dollars, nous allons bâtir une réponse asymétrique, beaucoup moins chère mais efficace.
 
« La tragédie, c'est que je suis le seul pur démocrate au monde. Depuis la mort de Gandhi, je n'ai personne à qui parler !»
 
« Nos relations avec la France sont profondes. Nous avons beaucoup d'intérêts communs et de convergences de vues sur de nombreuses questions internationales »

en même temps si les ricains cherchaient pas à l'exciter..

allé, encore 2 ans a subir Georges Walter Bush,... j'espère que la planète survivra jusque la.

 
Rien ne nous dit que le suivant ne sera pas pire .
Pour en revenir à Poutine , c'est triste à dire mais il ne fait que s'adapter à d'éventuelles nouvelles menaces .Rien d'étonnant

ca paret quand même difficilement imaginable .... (pour un pays qui ce dit défendant la Liberté évidement)

s'ils défendaient la liberté comme ils le disent, ils auraient déjà envoyé des divisions au darfour, et dans les autres pays d'afrique... Pourquoi ne vouloir défendre la liberté que là où il y a du pétrole ?
D'ailleurs ça me fait penser ; sait-on ce qui a motivé les polonais et les tchèques a accepter ces radars US ? Que leur a-t-on promis en retour ?

La Guerre froide est finie, vive la Guerre froide !
 
Décidément, ce George Walker Bush nous aura bien emm... Vivement les élections  

Walker ?

Oui, Walker. Bush père est peut-être fan de la série, ou alors c'est un prénom commun aux states  

Vivement que la guerre éclate que je puisse acheter des parcelles de terrains à très bas prix
 
Ce message etait un troll de qualitay.
Nan sinon concernant cette info, c'est simplement une légère dissuasion, rien de bien inquiétant selon moi.

au texas surtout.

de toute façon ce fameux bouclier americain ne servira a rien vu qu'il est deja obsolete notre ami vladimir a teste un icbm capable de percer n'importe quel bouclier anti missile  
 
 
EDIT le fameux icbm en question est un RS-24 d'une portee de 5500 km et peut emporte 10 tetes nucleaires

icbm = Intercontinental ballistic missile
 
EDIT : plus d'infos là http://fr.wikipedia.org/wiki/ICBM

 
 
ICBM = InterContinental Balistic Missile

En même temps faut pas s'etonner, les Américains multiplient les provocations à l'égard de la Russie depuis quelques années.  
 
Admission d'anciens pays de l'Est dans l'OTAN et l'UE (Pologne, Estonie toussa), soutient de la CIA à des révolutions anti-russes dans les anciennes républiques soviétiques (révolution orange en Ukraine, changement de pouvoir en Géorgie, etc), non-respect du traité ABM qui interdit tout bouclier anti-missile, et maintenant installation d'élements de ce bouclier en Pologne et en République Tchèque.  
 
Il est tout à fait normal que les Russes commencent à en avoir ras le cul des ingérences américaines dans leurs zones d'influences...

les etats unis devrait un peu se calme et d'arreter de provoquer les russes ils oublie un peu vite que la russie reste une superpuissance nuclaeaire avec 16.000 tetes nucleaires de quoi pulverise 10 fois un pays comme les usa

etes vous au courant du reve de poutine? Staline a lui échoué, mais poutine n'a pas l'intention d'echouer
 
 
c'est bien sur de conquerir l'europe  (economiquement ou bien militairement...)
 
Alors au lieu d'un  énième topic anti-USA, faudrait peut etre ce reveiller dans cette vielle Europe  

le rêve de putine ? lol... Envoie les liens 8-D

 
 
je ne suis pas anti americain au contraire j'aime beaucoup ce pays mais le gouvernement de bush devrait se calmer et d'arreter de titiller les russes
quand a staline c'est quand meme lui qui nous a debarrasse des nazis en europe

Bush pere, c'est George Herbert Walker Bush...
A+,

 
des liens?    
 
il te faut aussi des liens pour les innombrables assassinats 'made by poutine' comme au 'bon vieux temps' ?  
 
mais je le comprend, un ex-chef du KGB peu pas perdre ses bonnes habitudes comme ca...
 

d'ailleurs je me demande quel est l'utilite d'un bouclier anti missile en europe

Pour éviter de se prendre des missiles russes, israëliens, pakistanais, indiens, chinois, iraniens bientot.
 
Je continue la liste ?

Pour l'instant, mais un bouclier antimissiles représente des années de mise en place et qui sait quelles seront nos relations avec ces pays dans 10 ans ?

Le problème d'un bouclier antimissiles, c'est qu'il a toujours un temps de retard sur les mesures offensives.

Je ne cautionne pas l'attitude de Bush, je dis simplement que les menaces potentielles de l'avenir peuvent expliquer que les pays européens acceptent un tel programme.
 
Tiens, pourquoi la Thaïlande, qui on le sait a un budget illimité, se paye un porte-avions de poche ? Paske ses voisins lui font peur. C'est pareil partout, y compris sur notre vieux continent.
 
Ceci dit, je suis d'accord, le bouclier antimissiles c'est du flan. Ce cowboy de Reagan avait déjà tenté le coup...

Ben oui Israël a la bombe et de jolis missiles Jericho (!) pour les lancer.

de toute façon, un bouclier antimissile ne peut avoir qu'un seul effet : la course aux armements.
 
Pourquoi ? Parceque sans bouclier, les grandes puissances nucléaires (USA, France, Russie, etc) savent que si elles aggressent une autre elles se prennent une volée de missiles nucléaires dans la tronche en retour. Si l'Europe et les USA sont protégés par un bouclier antimissile, la Russie sera en infériorité, elle va donc tout faire pour trouver le moyen de percer le bouclier, par précaution, pour pas se retrouver en cas de guerre à se faire bombarder sans pouvoir riposter. Il faudra donc moderniser le bouclier, les Russes moderniseront à leur tour leur arsenal etc... Ca provoque des tensions.
 
J'ai presque envie de dire qu'un bouclier antimissiles nucléaires ne peut qu'augmenter la probabilité d'une guerre atomique, vu la course aux armements et les tensions qu'il engendre.  
 
De plus, il y a un moyen simple de passer une protection de ce type : le flood. Suffit de balancer des dizaines de missiles simultanéments, à partir de points différents. A supposer que le bouclier marche, il ne pourra qu'en arreter une partie.
 
D'ou un bouclier antimissile c'est perte de temps, perte d'argent, et ça peut qu'augmenter les tensions internationales.

+1 sur presque toute la ligne. Ce programme va quand même générer de la recherche, de l'emploi. C'est pas une raison, mais ça a du poids pour certains gouvernements.

D'où notre attitude de vainqueurs dans les années trente

 
Oui, certes, mais je vois pas pourquoi Israël irait viser l'europe

 
Tout à fait.
Le bouclier anti-missile est un doux rêve des américains, mais il n'a jamais été et ne sera jamais efficace.

A ce jour, aucun des pays cités ne le veut. Mais on ne peut présager du futur, c'est bien pour cette raison qu'on veut nous refiler ce bouclier. Je répète que je suis contre ce projet, je ne fais que "comprendre" les motivations d'un tel programme.