Reprise du message précédent :

Autre débat et sorti du contexte. No comment.

jeanbon 2004, arrete de raconter n'importe quois, t'es un sombre ignorant retrograde et un affabulateur (turquie à 80 millions d'habitants)  
le TCE n'allait pas devenir la norme supreme de la france, notre constitution est et restera pour l'instant la norme supreme

article 88-5 de la constitution du 4 octobre 1958 revisé en 2005 donc la turquie etait un argument fallacieux et mensonger, tout comme la plus part des arguments de philippe de villier  
pas possible d'etre aussi naif !!

de Villiers, c'est un mec marrant, sincère, pas si con que ça...mais bon...
 
trop chrétien, vendée, pull autour du cou, etc.
 
il ferait un bon ministre de la famille, c tout!

 
Quand je dis que vous êtes lourds de revenir là-dessus (les débats du tout début)...
Relis le nota (dans la Constitution aussi) qui s'y affère et réfléchis un peu.
"Nota : l'article 88-7 de la Constitution n'est pas applicable aux adhésions faisant suite à une conférence intergouvernementale dont la convocation a été décidée par le Conseil européen avant le 1er juillet 2004"
Il y a eu une conférence pour la Roumanie et la Bulgarie en Juin 2004.
Pour la Turquie il y en a eu plusieurs, dont la plupart dans la décénie 90 (et probablement 80 déjà), sauf qu'aucune n'a encore fixé la date d'adhésion (contrairement aux deux pays précédents) et qu'on en a pas parlé en juin 2004, mais en fait bien avant. C'est surtout évoqué et explicité dans les travaux pour le TCE, ceux de 2003 par exmeple, où la Turquie apparaît déjà et pas en deuxième série de signatures mais sur tous les documents.
 
Le problème est d'ailleurs pas l'entrée de la Turquie mais de vouloir le cacher à tout prix au point de falsifier l'imprimé distribué aux français. C'est une espèce de crime contre la démocratie qui relèverait de la cour de sureté ou un truc du style, mais bon, faut pas compter sur ceparlement qui aurait voté le TCE à 90%.
 
Bon, mais cette modif de la Constitution Française n'a plus aucune valeur non plus.

Connaissant ce genre de personnes ( catholiques à l'expression aisée ), y'à de quoi avoir peur
Je pense qu'il y a tout un dossier à ouvrir sur lui, ce gars n'est pas tout blanc
 
Et je me demande toujours quel projet il prétend porter le patron des scouts là ...
bref quand tout le monde est divisé, les guignols se font remarquer

 
Tu ne parle jamais de concret toi !
 
Il y a eu un débat sur HFR, y compris avec des juristes sur un topic TCE.
 
Ensuite, tu as lu le TCE,, tu as lu au moins les traité existannt (ou, à défaut, la table de correspondance des articles)
 
Car il y a plein de monde qui ont voté non pour des articles datant de 1957
 
Ensuite, je t'ai donné un lien institutionnel, si tu penses que le texte présenté aux citoyens n'est pas celui qui est appliqué, je ne peux plus rien pour toi    

J'ai été déçu, il a pas agité sa page 164 hier soir
 
Et je vois pas où est le problème de refuser de continuer dans une voie qui dure depuis 1957 et montre qu'elle est de moins en moins viable... (surtout depuis l'élargissement d'ailleurs)

 
Il est peut être très franc pour toi, mais il est surtout très raciste ( ya qu'a voir la campagne du référundum ou il a fait haro sur les Turcs   )

 
Le TCE proposait justement de changer de voie, c'était le premier traité qui apportait autre chose que plus d'union économique.
 
Le non va faire que l'on va justement continuer dans cette voix

 
Moi je vois surtout que c'est pas la politesse qui t'étrangle et que quand on te présente des preuves sous le nez, tu ne trouve rien de mieux a dire que " Ah ouais, toi t'y crois a ces mafieux ..."  
 
Que peut-on bien ajouter face a ce genre d'argument ?

 
 
tous pourris    
 
le gentil duvillier va vous sauver  

 
 
c'est l'argumentaire de l'extreme droite et gauche
 
bon le pere de villier c'est peut etre un noblaillon comme de villepinte mais c'est loin de le*** quand mm.

Donc c'est pire.

 
tu trouves qu'il y a pire que le*** et laguillé sur l echiquier politique français
 
bon je suis bien loin de de villier mais faut faire attention a la banalisation des extrems

 
On peut imaginer une motivation: pousser à dire pourquoi ils ont signé un traité qui, quelque part, ne les concerne pas si on suit la logique "ils sont pas près de rentrer"... ce que personne n'a fait d'ailleurs.

 
Chirac, sarko (100% fasciste entre son frangin et ses méthodes), dsk, la chèvre... oui, sincèrement il y a bien pire.

 
dsl on ne peut pas comparer des extrémistes pret a tout pour assouvir leur fanatisme, a la magouille de certain.
 
sarko et chirac ne sont pas quand mm des remplisseurs de stades
 
et dsk là tu délires faut arréter le pastis avant le forum      

 
Pourtant, ça transpire de son attitude... Mépris de l'"extrême" gauche "qui n'a jamais fait que râler" (lui n'a jamais fait que se coucher, c'est pas mieux hein), c'est assez clair sur le personnage.

 
bah on a juste la preuve que les extrémistes de droite et de gauche , ils se critiquent entre eux mais ils se ressemblent tellement    

 
mais tu les traites de facho ça na rien avoir
 
il ne veux pas parquer extrême" gauche  dans un coin et les tuer      
 
tu ne peux pas dire nawak      

 
yep
 
l'intégrisme de gauche et droite c'est blanc bonnet et bonnet blanc
 

 
C'est pas pour rien qu'on voit Staline et Hitler se serrer la pince en 1938

 
Le fascisme, comme le dit le nom, c'est avoir des relations puissantes dans tous les domaines et tout faire pour les soutenir (UMP-MEDEF, contrôle des médias...), donc non seulement l'extrême droite et l'extrême gauche ne sont actuellement pas fascistes, mais la droite parlementaire, elle, l'est.

 
Staline était de droite, tout comme Hitler
 
La différence entre eux et un Le Pen, par exemple, est que notre bulldog national est plus à droite et moins autoritaire.

45% en comptant ceux qui avaient la peur au ventre de voter NON.
 
A 100 mn pour convaincre, les journalistes n'ont pas fait pas de cadeaux à 2Villiers avec leurs questions tendancieuses et comme il est un peu compliqué dans ses réponses, ils l'ont fait passé pour un blaireau.
Par contre, Buffet a été très claire.
Quand aux partisans du OUI, je ne sais si les journalistes leurs posaient des questions ou s'ils leurs ciraient les pompes.

ce sont deux représentants de pouvoir autoritaire et dictatoriaux, donc ils sont entre amis. le raisonnement qur tu sous entends est completement débile et insultant.

 
DSK s'en est pris des bonnes... "vous critiquez notre système, mais vous le copiez, donc il est bon, non?"

 
 
Ton choix politique est cohérent, vu tes propos sur l'avortement et le respect du foetus
 
EDIt :quant à voir en De villiers un homme politique salvateur, je ne pense pas

 
Ils ont signé une sorte d'acte de présence comme les autres pays candidats. En gros, ça veut dire qu'ils savent à quoi s'attendre et comment fonctionne des négociations dans le UE.
 
 

 
Tu es donc tombé dans le piège

 
Mais dis-moi, tu sais que tu es un petit rigolo ? Prétendre que la campagne de de Villiers a été honnête, c'est un peu du foutage de gueule, non ?  
 
Se balader partout avec une photo du premier ministre turc en train de signer l'acte final de Rome, et faire croire à tout le monde que c'était comme si la Turquie avait signé le traité constitutionnel, tu appelles ça de l'honnêteté ? Je me marre.
 
Mais il faut bien avouer que ce qui m'a vraiment fait rire, c'est que le département chéri de de Villiers, la Vendée, est un des seuls départements français à avoir voté en majorité pour le OUI.  
 
 
 
edit : bon, multi grilled par tout le monde

 
Ils sont candidats, à ce titre, ils ont les mêmees droits et devoirs que les autres candidats. Et le raisonnement tenu est le même pour tout pays candidat.
 
En attendant, celà ne change rien au fait qu'il est maintenant écrit dans notre constitution que les candidats post Roumanie+Bulgarie devront être approuvés par référendum. Et ce n'est pas les actes faits et signés par les pays candidats en tant que candidat qui change quoi que ce soit.
 
C'est comme si on disait que tout candidat à la présidentielle deviendront un jour président. C'est faux, mais ça ne les empêche pas d'avoir un espace alloué lors de la campagne officielle.
 

 
Oui c'est pire car eux au moins ne cachent pas leur jeu. Avec DV au second tour t'auras pas de grosses manifs comme avec LP, et il aura de réelles chances de passer. Et là ce sera vraiment la fin des haricots.

 
je préfère lire ça que les propos d'athlon  
 
mais je ne crains pas dv il est insignifiant comme représentation
 
et l'udf est la pour lui faire barage      
 
les gros blèms sont nos extrem

 
DV des chances de passer au second tour??          

 
   
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme

y'a pire que le pen et laguiller, y'a maigret, qui est bien pire, si le pen est un fasciste de base, au sens "mussolinien" du terme, maigret est en plus de tout ca raciste et adepte des theorie fumeuse du reich, c'est cette distinction dans leur ideologie qui les a separé...

 
Et hop

Franchement osef de DEvillier LOL  
Il y a des fan de devillier ou quoi ?  

 
elles sont où les chemises noires du gvt actuel ? parti unique ? presse censurée ? exaltation nationale ? ennemi à combattre ?
 
évidemment avec de la mauvaise foi, on peut voir du fascisme partout, ou même considérer que finalement l'extreme-droite n'est pas fasciste